Почему таможня включает роялти в таможенную стоимость
Таможенная стоимость по методу 1 (стоимость сделки, ст. 39 ТК ЕАЭС) формируется не только из цены товара, указанной в инвойсе. Статья 40 ТК ЕАЭС обязывает прибавить к цене сделки ряд дополнительных начислений — в том числе роялти и лицензионные платежи (пп. 7).
Таможенный орган настаивает на включении роялти, если одновременно выполняются два критерия. Первый: платёж относится к ввозимым товарам или к товарам того же класса или вида. Второй: уплата роялти является условием продажи именно этих товаров продавцом покупателю.
Для собственника бизнеса это означает прямой финансовый удар: таможня пересчитывает стоимость на весь период поставок в пределах трёх лет (ст. 310 ТК ЕАЭС), выставляет требование об уплате пошлин, НДС и пеней, а при доначислении свыше 6 млн рублей по юридическому лицу возникает риск возбуждения дела по ст. 194 УК РФ.
Когда роялти НЕ включается в таможенную стоимость: позиции Верховного суда
Практика СКЭС Верховного суда сформировала несколько ключевых подходов, на которые опирается защита в подобных спорах.
Дело «Шанель» — дивиденды и скрытые роялти (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464)
Суд указал: одного факта наличия лицензионного соглашения недостаточно, чтобы автоматически включить платёж в таможенную стоимость. Таможенный орган обязан доказать, что продавец не продал бы товар без уплаты роялти покупателем. Иными словами, связь между платежом и условием продажи должна быть доказана, а не предполагаться.
Дело «Фанагория» — роялти за производство, а не за импорт (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565)
Суд разграничил роялти, которые уплачиваются за право использовать товарный знак на территории страны ввоза (розничная торговля, реклама, обслуживание франчайзи), и платежи, непосредственно связанные с производством и реализацией ввозимого товара. Если роялти выплачивается за использование бренда внутри страны, а не за право получить конкретную партию товара от иностранного продавца — включение в ТС неправомерно.
Классификационный ориентир (СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522)
В деле о спорах по ТН ВЭД суд подтвердил: при наличии специальных технических вопросов необходимо привлекать специалиста. Этот принцип переносится и на споры о ТС: таможня не может опираться исключительно на собственные выводы, игнорируя заключения эксперта о характере лицензионного платежа.
Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 закрепил общее правило: бремя доказывания обоснованности корректировки таможенной стоимости лежит на таможенном органе. Декларант вправе предоставить любые документы, опровергающие предположение таможни о связи роялти с условием продажи.
Что решил Конституционный суд в деле № 34-П от 16.10.2025
Постановление КС РФ № 34-П от 16 октября 2025 года (дело «Атлант») стало ключевым актом для споров о происхождении товаров и о таможенной стоимости одновременно. Суд сформулировал позицию, которую практики немедленно применили к роялти-спорам.
КС указал: таможенный орган при постконтроле не вправе применять формальный подход, при котором любой платёж в адрес правообладателя автоматически квалифицируется как дополнительное начисление к цене сделки. Ограничение права собственника на защиту своих активов требует соразмерности и обоснованности — конституционные принципы ст. 35 и ст. 55 Конституции РФ применяются к таможенным правоотношениям напрямую.
Практическое значение для франчайзи-импортёров: если таможенный орган включил роялти в ТС без анализа экономической природы платежа (кому платится, за что, связан ли с конкретным товаром или с правом вести бизнес под брендом в целом), решение о КТС оспоримо со ссылкой на № 34-П.
Срок ведомственного обжалования решения о корректировке таможенной стоимости — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Промедление с обжалованием сужает доступные инструменты и увеличивает начисленные пени.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр товаров для дома (франчайзи европейской сети) получил по итогам камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) требование о доначислении 38–42 млн рублей таможенных платежей. Московская таможня включила в ТС роялти, уплачиваемые по мастер-лицензионному соглашению: 4% от розничного оборота. Собственник обратился за защитой до истечения срока жалобы. Анализ соглашения показал: роялти рассчитывается от розничных продаж внутри страны, не зависит от объёма импорта и не является условием поставки со стороны иностранного продавца (продавец и правообладатель — разные юрлица). После подачи ведомственной жалобы в ЦТУ с приложением экономического анализа структуры платежей и ссылкой на СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 решение о КТС было отменено. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП в размере ½–2-кратной суммы неуплаченных платежей применён не был.
Как использовать судебную практику в споре о включении роялти в таможенную стоимость
Защита в споре строится вокруг трёх доказательных блоков.
1. Анализ структуры платежа
Необходимо показать, что роялти не является условием продажи товара иностранным продавцом. Ключевые признаки: правообладатель и продавец — разные лица; платёж рассчитывается от внутреннего оборота, а не от стоимости ввезённой партии; лицензионный договор мог существовать без договора поставки.
2. Документальная база
В спор необходимо представить: лицензионный договор с переводом и аннотацией по каждому пункту, договор поставки с указанием на независимость цены от роялти, переписку с правообладателем и продавцом, подтверждающую автономность договорных отношений, финансовую модель распределения платежей.
3. Ссылки на практику ВС и КС
В жалобе или исковом заявлении следует последовательно сослаться на: Пленум ВС № 49 (бремя доказывания на таможне), СКЭС № 308-ЭС23-29565 (разграничение роялти за импорт и за использование бренда внутри страны), КС № 34-П (соразмерность ограничений права собственности). Совокупность этих актов перекрывает типовую аргументацию таможни.
Защита по КТС в ФОРПОСТ охватывает полный цикл: от анализа решения до представления интересов в суде.
Матрица сценариев: роялти в таможенной стоимости
Сценарий 1. Роялти платится продавцу или аффилированному с ним лицу
Ситуация: продавец товара и правообладатель — одно лицо или аффилированные структуры; роялти перечисляется в рамках единой группы.
Доказательства таможни: структура группы из открытых источников, условие о роялти в контракте на поставку.
Вероятный исход: высокий риск включения в ТС. Таможня легко доказывает связь платежа с условием продажи.
Стратегия: оспаривать размер включаемой суммы (не весь лицензионный платёж относится к импортируемым товарам), добиваться исключения части роялти, связанной с услугами, маркетингом, обучением персонала.
Сценарий 2. Роялти платится независимому правообладателю, рассчитывается от оборота
Ситуация: продавец и правообладатель — независимые лица; база расчёта роялти — розничные продажи внутри страны.
Доказательства таможни: сам факт использования товарного знака на ввозимых товарах.
Вероятный исход: наиболее перспективный для декларанта. Суды поддерживают исключение из ТС при правильно выстроенной доказательной базе.
Стратегия: привлечь экономического эксперта, подготовить анализ соглашений, подать ведомственную жалобу до истечения трёхмесячного срока.
Сценарий 3. Роялти включено в цену товара скрыто (занижение цены контракта)
Ситуация: цена в инвойсе занижена, роялти уплачивается отдельно, в совокупности составляя рыночную стоимость товара.
Доказательства таможни: сопоставление с ценами на аналогичные товары методами 2–5 (ст. 41–44 ТК ЕАЭС), ценовые базы.
Вероятный исход: высокий риск доначисления. Дополнительный риск — возбуждение дела по ст. 16.2 КоАП.
Стратегия: ВЭД-комплаенс на этапе структурирования сделки; при уже возникшем споре — урегулирование до завершения проверки.
Сценарий 4. КТС вынесена по результатам выездной таможенной проверки
Ситуация: ФТС провела выездную проверку (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок до 2 месяцев), охватила несколько периодов поставок.
Доказательства таможни: первичные документы бухгалтерии, платёжные поручения по роялти, лицензионные договоры, изъятые в ходе проверки.
Вероятный исход: крупное доначисление. При сумме свыше 6 млн рублей по юрлицу — риск передачи материалов в следственные органы по ст. 194 УК РФ.
Стратегия: правовое сопровождение проверки с первого дня; ограничение доступа к документам, не относящимся к предмету проверки; параллельная подготовка позиции для обжалования.
Какие шансы выиграть спор о роялти
По данным судебной статистики за 2023 год, арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел, из которых 46,6% разрешены в пользу плательщиков. По ведомственным жалобам удовлетворяемость составляет 35–45% (период 2018–2024).
Споры о роялти относятся к категории, где исход существенно зависит от качества доказательной базы. При наличии двух независимых договоров (поставки и лицензионного), при расчёте роялти от внутреннего оборота и при отсутствии аффилированности — шанс успешного оспаривания в ведомственном порядке или суде оценивается как высокий.
Факторы, снижающие шансы: аффилированность продавца и правообладателя; упоминание роялти в контракте на поставку как условия; отсутствие раздельного учёта лицензионных платежей; пропуск срока ведомственного обжалования.
Факторы, повышающие шансы: независимость контрагентов; база расчёта — розничный оборот, а не стоимость импорта; наличие экспертного заключения об экономической природе платежа; своевременное обращение за ведением спора.
Кейс. Приволжский ФО, зима 2025. Собственник розничной сети (франчайзи международного бренда одежды) получил акт выездной таможенной проверки с доначислением 55–60 млн рублей. Таможня включила в ТС роялти в размере 6% от розничного оборота за три года. Защита установила: лицензионный договор заключён с управляющей компанией холдинга, а поставки осуществлялись от производственной «дочки» — юридически независимого лица. Цена товара в инвойсах не содержала условий об уплате роялти. Арбитражный суд первой инстанции признал КТС незаконной, сославшись на Пленум ВС № 49 и СКЭС № 308-ЭС23-29565. Доначисление отменено в полном объёме.
Что делать собственнику после получения решения о КТС по роялти
Алгоритм действий при получении решения о корректировке таможенной стоимости с включением роялти:
- Зафиксировать дату вручения решения — с этого момента исчисляется трёхмесячный срок подачи ведомственной жалобы (ст. 286 ФЗ-289).
- Не уплачивать доначисленные платежи немедленно — уплата означает признание правомерности КТС и существенно осложняет последующий возврат.
- Запросить у таможни мотивированное обоснование включения роялти: на каком основании установлена связь платежа с условием продажи.
- Провести юридический анализ лицензионного договора и договора поставки на предмет независимости сторон и базы расчёта платежа.
- Собрать первичную документальную базу: платёжные поручения по роялти, инвойсы, переписку с продавцом и правообладателем.
- При необходимости заявить ходатайство о выпуске товара под обеспечение (ст. 121 ТК ЕАЭС, ст. 64 ТК ЕАЭС) — чтобы не останавливать текущие поставки в период спора.
- Обратиться за правовой помощью до подачи жалобы: позиция формируется один раз, переделать её после отказа таможни сложнее.
Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. Уплата штрафа не освобождает от погашения самих доначислений и пеней — поэтому пассивное ожидание обходится дороже активной защиты.
Подробнее о спорах о классификации и таможенной стоимости — на странице услуги.