Роялти и таможенная стоимость: что говорит ТК ЕАЭС
Таможенная стоимость по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС) включает все платежи, которые покупатель обязан уплатить продавцу или третьему лицу в качестве условия продажи конкретного товара. Роялти — плата за использование объектов интеллектуальной собственности — попадает в таможенную стоимость, если одновременно выполняются три условия, прямо закреплённые в пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС: роялти относится к ввозимому товару; покупатель обязан уплатить его как условие продажи; роялти не включено в цену, уже отражённую в счёте-фактуре.
Для фармацевтического сектора эти условия создают постоянную зону спора. Лицензионный договор на торговую марку препарата или на патентованную молекулу может быть заключён отдельно от договора поставки, с иным лицензиаром и даже в другой юрисдикции. ФТС при постконтроле (ст. 310 ТК ЕАЭС, горизонт — 3 года) анализирует экономическую связь: если роялти фактически является «ценой допуска» к товару, инспектор включает его в базу. По данным ФТС за 2024 год, доначисления постконтроля превысили 43 млрд рублей — прирост 67% к 2023 году. Значительная часть этих сумм приходится на фарм- и косметический импорт.
Какие позиции ВС РФ сформированы по роялти в таможенной стоимости?
СКЭС ВС РФ за 2022–2025 годы выработала несколько ключевых правовых позиций.
Позиция первая: связь роялти с товаром должна быть конкретной, а не презюмируемой
В деле «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565, вино и виноматериалы) СКЭС указала: ФТС обязана доказать, что роялти уплачивается именно как условие продажи конкретных ввезённых товаров, а не как плата за право использовать бренд на территории страны в целом. Суд разграничил платёж за торговую марку, прикреплённую к товару, и платёж за общую лицензию на деятельность. Для фарм-импортёра это означает: если роялти начислено на весь российский оборот препарата — включая продажи из местного производства, рекламные расходы или клинические исследования — ФТС не вправе включать его в таможенную стоимость в полном объёме без пропорционального расчёта.
Позиция вторая: «условие продажи» — юридический факт, а не экономическая интерпретация
СКЭС в ряде определений 2023–2025 годов по сложившейся практике арбитражных судов зафиксировала: условие продажи подтверждается текстом договора поставки или соглашения, из которого прямо следует, что поставщик не отгрузит товар без заключения лицензионного договора. Если такой оговорки нет — ФТС должна доказывать фактическую зависимость отдельными доказательствами: перепиской, дополнительными соглашениями, поведением сторон. Косвенного экономического вывода недостаточно.
Позиция третья: дивиденды и роялти разграничены
В деле «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464) СКЭС разграничила роялти, уплаченное за пользование ИС при ввозе, и часть дохода покупателя, перечисляемую продавцу (пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС). Это разграничение критично для фарм-компаний с вертикально интегрированной структурой: если дочерняя структура перечисляет материнской компании платёж, который экономически является дивидендом, но оформлен как роялти — суд оценивает экономическое содержание, а не форму. ФТС, напротив, склонна квалифицировать любой платёж аффилированному лицензиару как роялти в ТС.
Позиция четвёртая: бремя доказывания распределено между сторонами
Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 (п. 9–10) сформулировал общее правило: декларант представляет документы, таможня — доказательства недостоверности. В спорах о роялти это означает следующее: декларант, предоставивший лицензионный договор, методику расчёта базы роялти и документы, подтверждающие её структуру, считается исполнившим обязанность по п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. Далее бремя переходит на ФТС.
Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024. Импортёр оригинальных препаратов (онкология) получил решение о КТС на сумму 28–34 млн рублей: Балтийская таможня включила в ТС роялти по лицензионному договору с европейским правообладателем. База роялти в договоре была привязана к «чистым продажам» в России — то есть ко всему розничному обороту, включая продажи препаратов российской сборки из импортированной субстанции. Сторона защиты разработала пропорциональный расчёт: доля ввезённых готовых форм в общем обороте составила 38%. После ведомственной жалобы в СЗТУ (ст. 285–297 ФЗ-289) решение о КТС было отменено в части — доначисление снижено до 11–13 млн рублей. Оставшаяся сумма оспорена в арбитражном суде со ссылкой на позицию СКЭС по делу «Фанагория».
Что решил Конституционный суд в деле № 34-П от 16.10.2025?
Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») посвящено вопросу страны происхождения, а не роялти напрямую. Однако оно содержит позиции, которые фарм-импортёр может использовать в споре о таможенной стоимости.
КС зафиксировал: таможенный орган не вправе применять расширительное толкование норм ТК ЕАЭС в ущерб плательщику без однозначного законодательного основания. Принцип правовой определённости требует, чтобы критерии включения дополнительных начислений в таможенную стоимость были ясны декларанту на момент подачи ДТ, а не формировались ретроспективно по итогам постконтроля. Этот вывод напрямую применим к ситуации, когда ФТС при камеральной проверке (ст. 332 ТК ЕАЭС) впервые квалифицирует роялти как часть ТС — хотя при первоначальном оформлении декларация была принята без замечаний.
Кроме того, КС № 34-П подтвердил: налогоплательщик (декларант) вправе рассчитывать на стабильность правоотношений, возникших при выпуске товара. Изменение правоприменительной практики в рамках постконтроля не должно автоматически влечь доначисление без оценки добросовестности декларанта. Для собственника бизнеса это означает: если таможня три года назад приняла ДТ с вашей методикой расчёта ТС — теперь она обязана доказать, что тогда информация была скрыта или искажена, а не просто изменила интерпретацию.
Как использовать практику ВС и КС в реальном споре о роялти?
Сценарий А: ФТС запрашивает документы при камеральной проверке
Ситуация. Таможенный орган направил требование о представлении лицензионных договоров, расчётов роялти, банковских документов об оплате (ст. 332 ТК ЕАЭС, ст. 340 ТК ЕАЭС).
Доказательства, которые нужно подготовить. Лицензионный договор с выделенной базой расчёта роялти. Методика распределения платежа между ввезёнными товарами и иными объектами лицензии. Договор поставки без оговорки об обязательности лицензии. Переписка с поставщиком, подтверждающая независимость сделок.
Вероятный исход без подготовки. ФТС включит всю сумму роялти в ТС. Доначисление — ввозная пошлина + НДС 20% с базы роялти за 3 года. Для фарм-препарата с пошлиной 0% (ЕТТ ЕАЭС, позиции гл. 30) основной удар — НДС. Для субстанций и вспомогательных материалов — пошлина 5–6,5% плюс НДС.
Стратегия. На этапе проверки — представить пакет документов с сопроводительным письмом, в котором прямо сослаться на позицию СКЭС № 308-ЭС23-29565: ФТС обязана установить конкретную связь роялти с товаром, а не презюмировать её из факта существования лицензионного договора. Юридическое сопровождение проверки ФТС позволяет сформировать этот пакет до получения решения о КТС, пока окно для внесудебного урегулирования открыто.
Сценарий Б: Решение о КТС уже вынесено
Ситуация. Таможня вынесла решение по форме КДТ (ст. 313 ФЗ-289), включив роялти в ТС. Декларант получил требование об уплате таможенных платежей.
Доказательства. Решение о КТС с мотивировочной частью. Расчёт доначисленных сумм. Документы, опровергающие «условие продажи»: договор поставки без ссылки на лицензию, история поставок до заключения лицензионного договора (если есть), переписка.
Вероятный исход. При наличии пропорционального расчёта и ссылки на практику СКЭС — снижение доначисления при ведомственном обжаловании в 35–45% случаев (статистика удовлетворённости ведомственных жалоб 2018–2024 гг.). В суде — около 46,6% решений в пользу плательщиков (данные по 3 399 таможенным делам 2023 года).
Стратегия. Срок ведомственного обжалования — 3 месяца со дня вручения решения о КТС (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Параллельно — подать заявление об уплате доначисленных платежей под обеспечение (ст. 64, 121 ТК ЕАЭС), чтобы не блокировать текущие поставки. Защита по КТС включает сопровождение как ведомственной жалобы, так и судебного этапа.
Сценарий В: Проверка охватывает несколько лет и многопозиционную номенклатуру
Ситуация. Выездная проверка (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — до 2 месяцев) охватывает декларации за 2022–2025 годы по десяткам позиций. Роялти включает плату за торговую марку, патент на молекулу и ноу-хау по производственному процессу.
Стратегия. Разграничить платежи: роялти за патент на молекулу готового лекарственного средства — с высокой вероятностью относится к товару; роялти за ноу-хау производственного процесса — к товару не относится, если производство осуществляется за рубежом поставщиком (не импортёром); роялти за торговую марку — зависит от того, нанесена ли марка на ввозимую упаковку. Разбить единый платёж на компоненты и доказать, что в ТС включается только первый.
Кейс. Центральный ФО, зима 2024–2025. Производитель дженериков ввозил субстанцию по договору поставки и одновременно уплачивал роялти за торговую марку и фармакопейные стандарты качества (МНН) по лицензионному договору с той же группой лиц. ФТС при выездной проверке включила роялти в ТС по всем 47 ДТ за 3 года — доначисление составило 41–48 млн рублей НДС. Защита разработала позицию: торговая марка нанесена на упаковку российского производства, ввозится только субстанция без маркировки; фармакопейный стандарт — это техническое требование к качеству товара, а не право ИС. Арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами в части торговой марки (снижение на 60%), дело об НДС с фармакопейного стандарта передано на новое рассмотрение.
Каков практический чек-лист для собственника перед проверкой ФТС по роялти?
- Проверить лицензионный договор: содержит ли он оговорку об обязательном лицензировании как условии поставки товара.
- Убедиться, что база роялти чётко отделяет ввезённые товары от российского производства, рекламных услуг, клинических исследований и иных объектов лицензии.
- Подготовить пропорциональный расчёт: доля роялти, относящаяся к ввезённым товарам, с первичными документами (отчёты об оплате, акты, методика).
- Собрать доказательства независимости договора поставки: история поставок до лицензионного договора, коммерческая переписка, разные даты и стороны договоров.
- Зафиксировать разграничение видов роялти: за торговую марку на ввезённой упаковке, за патент на молекулу товара, за ноу-хау производства (последнее — не в ТС).
- Проверить, включены ли роялти в цену инвойса — если да, повторное включение по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС исключено.
- Убедиться, что со дня выпуска всех деклараций не истекло 3 лет (ст. 310 ТК ЕАЭС) — по истекшим позициям ФТС не вправе проводить контроль.
- При получении уведомления о проверке — немедленно оценить объём потенциального доначисления: при превышении 6 млн рублей по юрлицу возникает уголовный порог ст. 194 УК РФ.
При пороге доначисления свыше 6 млн рублей по юрлицу материалы проверки могут быть переданы в следственные органы. Подпись руководителя на ДТ становится доводом об осведомлённости. Уголовная защита по таможенным делам должна подключаться одновременно с административным обжалованием, не после него.
Если вы хотите систематически снизить риски до начала проверки — ВЭД-комплаенс включает аудит лицензионных договоров, методик расчёта ТС и документарной базы по роялти в формате абонентского сопровождения.