Роялти и Постановление Пленума ВС № 49

Почему Постановление Пленума ВС № 49 стало точкой отсчёта для споров о роялти

До 2019 года арбитражные суды не имели единого ориентира: одни суды включали роялти в таможенную стоимость по формальному критерию «упомянуто в контракте», другие требовали доказательств «условия продажи». Пленум ВС РФ в Постановлении № 49 от 26.11.2019 («О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с рассмотрением дел, связанных с применением таможенного законодательства») систематизировал подходы и зафиксировал три принципиальных тезиса.

Первый: таможенный орган обязан доказать, что роялти относятся к ввозимым товарам. Общая лицензия на бренд, охватывающая разные товарные группы, не означает автоматического включения всех платежей в таможенную стоимость каждой партии.

Второй: уплата роялти должна быть условием продажи товара покупателю (п. 17 Постановления). Если лицензионный договор заключён независимо от поставки — например, лицензиар и поставщик разные несвязанные лица — суд вправе исключить роялти из расчёта.

Третий: бремя доказывания несоответствия заявленной стоимости лежит на таможенном органе, а не на декларанте (п. 10 Постановления). Это принципиально: декларант не обязан опровергать предположения таможни — таможня обязана обосновать корректировку.

По данным судебной статистики за 2023 год, в арбитражных судах рассмотрено 3 399 таможенных дел; доля решений в пользу плательщиков составила 46,6%. В категории споров о роялти этот показатель выше там, где декларант последовательно ссылается на п. 17 Постановления № 49 и представляет структурированные доказательства.

Что конкретно Пленум ВС РФ № 49 сказал о роялти: разбор по пунктам

Пункт 17 Постановления № 49 содержит два проверочных критерия, которые суд применяет последовательно.

Критерий 1: связь роялти с ввозимым товаром

Платёж должен быть связан именно с этим конкретным товаром, а не с брендом в целом, технологией производства или правом на дистрибуцию на территории страны. Пленум указал: если роялти уплачиваются за право использования объекта интеллектуальной собственности, который воплощён в товаре или необходим для его использования по назначению, — связь есть. Если роялти — плата за право продавать товар на рынке (маркетинговые права) — связи с товаром как таковым нет.

На практике это означает: лицензия на товарный знак, нанесённый на ввозимую продукцию, создаёт связь. Сублицензия на программное обеспечение, поставляемое отдельно от «железа», — не создаёт.

Критерий 2: роялти как условие продажи

Пленум разъяснил: условием продажи роялти являются тогда, когда продавец или связанное с ним лицо получает эти платежи и продажа товара не состоялась бы без их уплаты. Ключевые индикаторы из практики арбитражных судов 2020–2026 годов:

• Продавец и лицензиар — одно юридическое лицо или аффилированные лица.
• Контракт купли-продажи прямо ссылается на лицензионный договор или устанавливает обязанность заключить его.
• Поставщик вправе расторгнуть контракт при нарушении лицензионного соглашения.
• Объём поставки зависит от объёма лицензии (например, количество единиц товара ограничено лицензией).

Если ни один из этих индикаторов не подтверждён — суды, как правило, признают корректировку таможенной стоимости незаконной.

Распределение бремени доказывания (п. 10 Постановления № 49)

Таможенный орган обязан до вынесения решения о корректировке запросить у декларанта документы, обосновывающие характер роялти, а при получении — дать им оценку. Если таможня вынесла КТС без запроса документов или без анализа лицензионного договора, суд отменяет решение уже на процессуальном основании — вне зависимости от содержательных доводов.

Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2023. Импортёр косметики ввозил продукцию под иностранным брендом; лицензионный договор был заключён с третьим лицом — европейским холдингом, не являвшимся поставщиком. Балтийская таможня включила роялти в таможенную стоимость и доначислила около 18–22 млн рублей пошлин и НДС. Декларант представил: организационную схему группы с подтверждением независимости продавца и лицензиара, письмо лицензиара об отсутствии влияния на поставки, анализ контракта. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил решение о КТС, сославшись на п. 17 Постановления № 49: условие продажи не подтверждено, поскольку лицензиар и продавец — несвязанные лица.

Как СКЭС ВС РФ применяет Постановление № 49 в делах о роялти: ключевые определения

Постановление Пленума формирует рамку; конкретные ситуации уточняет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Два определения, которые сейчас определяют практику по роялти:

СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 («Фанагория», 2024)

В этом деле СКЭС рассмотрела вопрос о включении роялти за использование товарного знака в таможенную стоимость алкогольной продукции. Коллегия подтвердила: если лицензионное вознаграждение уплачивается за право продавать товар на территории России под брендом, а не за право производить или ввозить его, — это не роялти в смысле пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Практическое следствие: дистрибьюторские лицензионные платежи за маркетинговые права исключаются из таможенной стоимости.

СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 («Шанель», 2023)

Дело связано с дивидендами и частью дохода продавца (пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС), однако СКЭС сформулировала общий подход к доначислениям: таможня обязана установить причинно-следственную связь между платежом и ввезённым товаром. Этот подход суды прямо переносят на споры о роялти: нет причинно-следственной связи — нет оснований для корректировки.

Таким образом, актуальная позиция ВС РФ образует следующую иерархию аргументов для декларанта:

1. Процессуальный аргумент: таможня не запросила и не исследовала лицензионный договор (п. 10 Постановления № 49).
2. Содержательный аргумент 1: лицензиар и продавец — несвязанные лица, условие продажи отсутствует (п. 17 Постановления № 49, «Фанагория»).
3. Содержательный аргумент 2: платёж является маркетинговым, а не привязанным к товару («Фанагория»).
4. Содержательный аргумент 3: таможня не доказала причинно-следственную связь платежа и партии («Шанель», п. 10 Постановления № 49).

Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025 и как это меняет позиции сторон

Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 («Атлант») принято по делу о стране происхождения товара. Напрямую роялти оно не затрагивает, однако содержит принципиальную конституционную позицию, которую декларанты и суды уже применяют в спорах о таможенной стоимости.

КС РФ констатировал: неустранимые сомнения в правомерности доначислений должны толковаться в пользу декларанта. Это конституционный аналог налогового принципа «in dubio pro contribuente», закреплённого в п. 7 ст. 3 НК РФ, перенесённый в таможенную сферу. До № 34-П таможенные органы могли апеллировать к тому, что ТК ЕАЭС и ФЗ-289 не содержат аналогичного правила. После — ссылка на неустранимое сомнение стала самостоятельным конституционным основанием для отмены КТС.

В контексте споров о роялти это означает следующее. Если таможня не может однозначно установить, является ли платёж «условием продажи» в смысле п. 17 Постановления № 49 — например, структура группы сложная, лицензиар формально независим, но поведенчески действует как аффилированное лицо, — суд обязан разрешить сомнение в пользу декларанта, а не добавлять роялти в таможенную стоимость «на всякий случай».

Практическое следствие для собственника: если таможня всё же включила роялти в КТС и обосновала это косвенными доказательствами или ссылками на «комплекс обстоятельств», — аргумент «неустранимое сомнение» (№ 34-П) в совокупности с п. 10 и п. 17 Постановления № 49 образует трёхзвенную защитную конструкцию.

Кейс. Центральный ФО, зима 2025–2026. Импортёр электронных компонентов уплачивал роялти правообладателю — нидерландской компании — за право производства изделий с использованием запатентованной технологии. Поставщик — китайский производитель — юридически не был связан с правообладателем. Московская таможня включила роялти в ТС, сославшись на то, что без лицензии производство и поставка технически невозможны. Декларант оспорил: представил заключение о независимости поставщика, переписку, подтверждающую, что поставщик мог изготавливать аналогичный товар без лицензии для иных покупателей. В суде первой инстанции таможня проиграла: суд применил п. 17 Постановления № 49 и, дополнительно сославшись на КС № 34-П, указал, что «сомнение в наличии условия продажи» должно разрешаться в пользу декларанта. Доначисление в диапазоне 9–14 млн рублей отменено.

Как использовать практику ВС и КС РФ в реальном споре о роялти

Тактика защиты строится на последовательном закрытии каждого из уязвимых мест позиции таможни. Ниже — матрица сценариев.

Ситуация А: лицензиар и продавец — одно лицо

Доказательства таможни: прямое совпадение; роялти — явное условие продажи.

Вероятный исход без защиты: включение роялти в ТС с высокой вероятностью (70–80% по сложившейся практике).

Стратегия: оспорить размер роялти, включаемого в ТС, — часть платежа может относиться к постпродажной поддержке, обучению или правам на рынке сбыта, которые не связаны с ввозимым товаром. Разработать методику распределения платежа с опорой на лицензионный договор и финансовые данные.

Ситуация Б: лицензиар и продавец — формально разные, но аффилированные лица

Доказательства таможни: ссылка на «комплекс обстоятельств» — общие бенефициары, перекрёстные директора, единый брендбук.

Вероятный исход без защиты: суды в 2022–2025 годах по-разному; примерно 50/50.

Стратегия: задействовать аргумент КС № 34-П (неустранимое сомнение), представить доказательства, что поставка состоялась бы и без лицензии (альтернативный поставщик, аналогичный нелицензионный товар на рынке), привлечь ВЭД-комплаенс аудит для документирования независимости.

Ситуация В: лицензиар и продавец — независимые стороны

Доказательства таможни: ссылка на то, что без лицензии товар нельзя использовать по назначению.

Вероятный исход без защиты: таможня нередко проигрывает, однако процесс занимает 12–18 месяцев.

Стратегия: немедленно обжаловать КТС в ведомственном порядке — срок 3 месяца с даты вручения решения (ст. 286 ФЗ-289); при отказе РТУ — арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ. Ключевой довод — п. 17 Постановления № 49: «условие продажи» предполагает связь с конкретным актом купли-продажи, а не с правом использовать товар после ввоза.

Ситуация Г: таможня не запросила лицензионный договор до КТС

Доказательства таможни: формальная ссылка на наличие роялти в ДТ или СМП.

Вероятный исход без защиты: сильная позиция для декларанта.

Стратегия: процессуальное основание — п. 10 Постановления № 49 + ст. 332 ТК ЕАЭС: таможня обязана исследовать документы до вынесения решения. Подавать жалобу на нарушение процедуры; суды отменяют КТС на этом основании без рассмотрения существа.

Какие шансы выиграть спор о роялти в 2026 году

Обобщённый ответ звучит так: при грамотно выстроенной доказательной базе — выше среднего по таможенным делам (46,6% в пользу плательщиков в 2023 году по всем делам). По специфике роялти практика неоднородна, однако выделяются три фактора, которые статистически коррелируют с положительным исходом.

Фактор 1: наличие независимого лицензиара. Если структура группы задокументирована и независимость доказана — вероятность выигрыша на уровне апелляции или кассации ВС оценивается как высокая по сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах.

Фактор 2: своевременное обжалование. Ведомственная жалоба в РТУ удовлетворяется в 35–45% случаев. Это быстрее суда (1 месяц рассмотрения против 6–12 месяцев в АС), и положительное решение РТУ автоматически влечёт возврат излишне уплаченных платежей без судебного этапа. Пропуск трёхмесячного срока на ведомственное обжалование закрывает этот канал.

Фактор 3: применение связки Постановления № 49 + КС № 34-П. Суды, которые уже применяли № 34-П в делах об определении страны происхождения, перенесли логику «неустранимого сомнения» на споры о ТС. Это новый рычаг, которого не было до октября 2025 года.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП за заявление недостоверных сведений, повлёкшее неуплату платежей, составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. При доначислении 15 млн рублей штраф может составить 7,5–30 млн рублей — дополнительно к самому доначислению и пеням. Уплата штрафа не освобождает от уплаты недоимки. Это делает раннее структурирование лицензионного договора значительно дешевле, чем спор после КТС.

Для собственника с имущественными активами в России критично: при доначислениях свыше 6 млн рублей по юридическому лицу следователи ФТС вправе возбудить дело по ст. 194 УК РФ. В таком случае стратегия защиты выходит за рамки арбитражного процесса и требует уголовно-правового сопровождения параллельно с обжалованием КТС.

Что делать после получения Определения ВС РФ или решения суда по делу о роялти

Возможны два сценария: решение принято в вашу пользу или против вас.

Сценарий 1: решение в пользу декларанта

После вступления в силу решения суда или Определения СКЭС ВС РФ возникают три практических шага.

• Возврат излишне уплаченных платежей. Основание — ст. 66–67 ТК ЕАЭС, ст. 36 ФЗ-289. Срок подачи заявления — 3 года с даты уплаты. Таможня обязана вернуть платёж в течение 30 дней с даты принятия заявления. При нарушении срока начисляются проценты.
• Пересмотр методологии включения роялти. Судебное решение по одному периоду не связывает таможню формально на будущее, однако создаёт прецедент для переговоров при следующей проверке. Необходимо зафиксировать позицию в ВЭД-комплаенс политике и обновить внутренние инструкции для декларанта.
• Обращение за возмещением убытков. Ст. 413 ФЗ-289 позволяет взыскать с таможни реальный ущерб, причинённый незаконным решением о КТС, — расходы на обеспечение (залог, поручительство), простой товара, курсовые потери. Срок исковой давности общий — 3 года.

Сценарий 2: решение против декларанта (таможня выиграла)

• Определение СКЭС ВС РФ против вас. Надзор (Президиум ВС) — исключительное средство; практически применяется в единичных случаях. Более реалистичный путь — скорректировать структуру лицензионного договора на будущее, чтобы следующая партия поставлялась по обновлённым условиям.
• Пересмотр по новым обстоятельствам. Если КС РФ № 34-П принято после вступления вашего решения в силу и его позиция применима к вашей ситуации — возможен пересмотр по п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (новое толкование конституционных норм).
• Реструктуризация контракта. Разделите контракт купли-продажи и лицензионный договор, устраните ссылки друг на друга, исключите продавца из числа получателей роялти или лиц, контролирующих исполнение лицензии. Заключите предварительное решение ФТС по таможенной стоимости (ст. 39–45 ТК ЕАЭС) для подтверждения новой структуры — срок действия предварительного решения 3 года.

Срок контроля после выпуска по ст. 310 ТК ЕАЭС составляет 3 года. Это означает, что таможня вправе инициировать камеральную (ст. 332 ТК ЕАЭС) или выездную проверку (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок до 2 месяцев) по любой партии в пределах этого окна. По данным ФТС за 2024 год, сумма доначислений по результатам постконтроля превысила 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Роялти остаются одним из приоритетных объектов проверки, поскольку их включение в ТС труднее верифицировать при таможенном оформлении, чем при углублённом постаудите.

Для собственника это означает: даже если текущие поставки проходят без замечаний, лицензионная структура группы должна быть задокументирована так, чтобы выдержать проверку через 2,5 года. Подготовка к проверке ФТС в превентивном режиме стоит кратно меньше, чем оспаривание КТС по нескольким годам поставок одновременно.

Чек-лист: что подготовить собственнику для защиты позиции по роялти

• Лицензионный договор с аннотацией: кто лицензиар, кто продавец, есть ли аффилированность, зависит ли поставка от лицензии.
• Организационная схема группы с указанием бенефициаров и перекрёстных связей лицензиара и поставщика.
• Контракт купли-продажи: проверить, есть ли ссылки на лицензионный договор, условия расторжения при нарушении лицензии.
• Финансовая методика распределения роялти: какая часть платежа относится к ввозимому товару, а какая — к постпродажным правам или правам на рынок сбыта.
• Доказательства независимости: письма от лицензиара, подтверждающие отсутствие влияния на условия поставки; аналоги товара без лицензии на рынке.
• Реестр деклараций за последние 3 года по товарам, к которым применяется лицензионный договор, — для оценки периметра возможной проверки.
• Расчёт потенциального доначисления: сумма роялти за 3 года × ставка пошлины + НДС 20% — для оценки риска по ст. 194 УК РФ (порог 6 млн рублей для юрлица).
• Фиксация даты вручения любого решения о КТС — срок ведомственного обжалования 3 месяца (ст. 286 ФЗ-289) не восстанавливается.