Почему роялти становятся камнем преткновения при таможенном контроле
Таможня включает роялти в таможенную стоимость, когда выполняются два условия одновременно: платёж связан с ввозимым товаром и является условием его продажи продавцом покупателю (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС). На практике ФТС нередко трактует эти критерии расширительно, приравнивая любой лицензионный платёж к «условию продажи» без доказательства причинно-следственной связи между роялти и конкретной сделкой купли-продажи товара.
Срок контроля после выпуска — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС). За этот период инспектор вправе запросить лицензионные соглашения, аудиторские заключения, платёжные поручения и корпоративную переписку. Если собственник не выстроил документальную защиту заранее, доначисление пошлин, НДС и пеней становится практически неизбежным. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей — и уплата штрафа не освобождает от погашения самих недоимок.
Какие позиции сформировала судебная практика по роялти до 2025 года
До 2023 года арбитражные суды в большинстве случаев поддерживали позицию таможни: раз товар несёт бренд, значит, роялти — условие его продажи. Перелом произошёл в двух определениях СКЭС ВС.
Дело «Шанель» (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464). Судебная коллегия по экономическим спорам сформулировала тест: включение роялти в таможенную стоимость правомерно только при наличии доказательств того, что без уплаты лицензионного платежа продавец не поставил бы товар. Суд потребовал от таможенного органа доказать «обусловленность» сделки, а не ограничиваться формальным фактом наличия лицензионного соглашения.
Дело «Фанагория» (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565). Коллегия пошла дальше: роялти за использование товарного знака при продаже товаров на российском рынке не включаются в таможенную стоимость, если лицензиар и продавец — разные лица и лицензионное соглашение заключено с российским дистрибьютором, а не с иностранным поставщиком. Связь между платежом и сделкой купли-продажи должна носить прямой, а не косвенный характер.
По данным судебной статистики за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в арбитражных судах плательщики выиграли 46,6%. По категории роялти в 2024–2026 годах статистика складывается в пользу бизнеса чаще — при условии правильно сформированной доказательной базы.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр косметического сырья (около 80 млн рублей таможенной стоимости в год) получил требование ФТС о включении роялти в таможенную стоимость за три предшествующих года. Основание: лицензионное соглашение предусматривало периодические платежи за использование торговой марки при реализации продукции в России. Сторона защиты представила доказательства того, что лицензиар не участвовал в экспортных операциях, а иностранный поставщик не являлся стороной лицензионного договора. Ссылка на позицию СКЭС ВС по делу «Фанагория» позволила оспорить доначисление в ведомственном порядке: региональное таможенное управление отменило корректировку на сумму около 9–11 млн рублей.
Что изменило Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025
Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 вынесено по делу «Атлант» и посвящено стране происхождения, однако содержит принципиальные выводы о распределении бремени доказывания в таможенных спорах. КС закрепил: таможенный орган обязан обосновать сомнение в достоверности сведений конкретными фактическими данными, а не предположениями. Декларант не может быть принуждён опровергать гипотетические доводы.
Применительно к роялти это означает следующее. Если ФТС утверждает, что платёж является «условием продажи», она должна представить доказательство: договорное положение, переписку или иные материалы, из которых следует, что поставщик отказался бы от отгрузки при неуплате роялти. Формальная ссылка на лицензионное соглашение — недостаточное основание для корректировки.
КС также подтвердил, что суд не вправе восполнять доказательственные пробелы таможенного органа собственными предположениями. Это существенно меняет процессуальную диспозицию: теперь именно ФТС несёт риск недоказанности, а не декларант — риск неопровержения.
Как выстроить стратегию защиты по роялти: пошаговая логика
Шаг 1. Аудит лицензионных соглашений до начала спора
Проверьте, кто является лицензиаром по каждому действующему соглашению. Если лицензиар и экспортёр — аффилированные лица или одно и то же лицо, риск включения роялти в таможенную стоимость максимален. Если это разные независимые субъекты — позиция «Фанагории» применима напрямую.
Зафиксируйте в документах, что поставка состоялась бы независимо от уплаты роялти: соответствующее письмо поставщика, оговорка в контракте или переписка — стандартная практика ВЭД-комплаенса. Без такого документа у таможни останется пространство для манипуляций.
Шаг 2. Камеральная или выездная проверка — действия декларанта
При получении запроса в рамках камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) или выездной (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — до 2 месяцев) декларант вправе представить письменные пояснения, а не просто документы. Пояснение должно содержать правовую позицию со ссылкой на СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464, № 308-ЭС23-29565 и КС № 34-П.
Не следует предоставлять дополнительные документы, не запрошенные ФТС явно: каждый новый документ — потенциальный источник дополнительных оснований для доначисления. Защита при проверке ФТС требует чёткого разграничения «обязан предоставить» и «предоставил добровольно».
Шаг 3. Ведомственное обжалование решения о КТС
Срок ведомственного обжалования — 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев (по данным за 2018–2024 годы). При грамотно выстроенной аргументации этот процент выше.
В жалобе укажите: таможня не представила доказательств «обусловленности» сделки уплатой роялти; лицензиар и продавец — разные лица; КС № 34-П требует конкретных доказательств, а не предположений. Приложите лицензионное соглашение с аннотацией, показывающей отсутствие условия об обязательной выплате роялти перед отгрузкой.
Шаг 4. Арбитражный суд — процессуальные особенности
Если ведомственное обжалование не дало результата, спор по КТС переносится в арбитражный суд. Согласно Определению СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522, при классификационных и оценочных спорах суд должен привлекать специалиста или эксперта, а не решать технические вопросы самостоятельно. По аналогии — в спорах о роялти суд не вправе самостоятельно интерпретировать экономическую суть лицензионного соглашения без экспертизы.
Требуйте назначения судебной экономической экспертизы для установления: является ли роялти частью цены товара или самостоятельным платежом за использование интеллектуальной собственности на территории РФ. Второй ответ ведёт к исключению платежа из таможенной стоимости.
Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2025. Производитель промышленного оборудования оспорил включение роялти (около 3% от оборота, 15–18 млн рублей в год) в таможенную стоимость за два года. ФТС ссылалась на то, что лицензионное соглашение заключено между российским импортёром и зарубежной материнской компанией, которая является аффилированным лицом продавца. Защита разграничила два потока платежей: роялти за производственную технологию (не связано с ввозимым товаром) и роялти за торговую марку (косвенно связано). По первой части суд первой инстанции согласился с позицией декларанта и исключил 11 млн рублей из доначисления. Апелляция оставила решение в силе, сославшись на тест «Шанель».
Матрица сценариев: роялти и таможенная стоимость
Сценарий 1: Лицензиар = продавец (или аффилирован с продавцом)
Доказательства таможни: лицензионное соглашение между продавцом и покупателем; условие об уплате роялти до или одновременно с отгрузкой.
Вероятный исход без защиты: включение роялти в таможенную стоимость с высокой вероятностью.
Стратегия: доказать, что роялти начислялось от реализации на российском рынке, а не от факта ввоза; запросить у продавца письмо о готовности поставлять без уплаты роялти; при возможности реструктурировать контрактную схему.
Сценарий 2: Лицензиар ≠ продавец, независимые лица
Доказательства таможни: наличие лицензионного соглашения и факт уплаты роялти.
Вероятный исход без защиты: доначисление возможно, но оспоримо.
Стратегия: прямое применение позиции «Фанагории»; доказать отсутствие contractual nexus между лицензиаром и поставщиком; требовать от ФТС конкретных доказательств «обусловленности» по КС № 34-П.
Сценарий 3: Роялти за технологию производства, не за торговую марку
Доказательства таможни: укрупнённая формулировка лицензионного соглашения, включающая несколько объектов интеллектуальной собственности.
Вероятный исход без защиты: ФТС включает всю сумму роялти в базу.
Стратегия: структурировать лицензионное соглашение так, чтобы платёж за технологию производства был выделен отдельно; доказать, что этот платёж не связан с ввозимым товаром, а относится к производственному процессу на территории РФ.
Сценарий 4: Роялти включено в цену товара (в контракте явно)
Доказательства таможни: пункт контракта, предусматривающий цену «включая роялти».
Вероятный исход без защиты: двойное включение (в контрактную стоимость и дополнительно) — риск минимален, но таможня может настаивать на отдельном декларировании.
Стратегия: зафиксировать в ДТ, что роялти включено в контрактную цену; предоставить расчёт, исключающий двойной счёт; ссылаться на п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1 — стоимость сделки).
Что подготовить: чек-лист документов для защиты по роялти
- Лицензионное соглашение с переводом на русский язык и аннотацией ключевых условий.
- Контракт купли-продажи товара: проверить, является ли уплата роялти условием отгрузки.
- Письмо поставщика о независимости поставок от статуса лицензионных платежей.
- Документы, подтверждающие независимость лицензиара от продавца (выписки из реестров, корпоративная структура).
- Расчёт базы роялти: от чего считается процент — от цены ввоза, от оборота на рынке РФ или от иного показателя.
- Платёжные документы за 3 года (в пределах срока постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС).
- Правовая позиция со ссылками на СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464, № 308-ЭС23-29565 и КС № 34-П.
- При необходимости — заключение независимого экономического эксперта о природе платежа.
- Переписка с иностранным контрагентом, подтверждающая, что роялти начисляется по факту продаж в РФ, а не по факту ввоза.
- ДТ и КДТ (если корректировки уже вносились) за спорный период.
Как рассчитать финансовый риск и принять решение о стратегии
Базовая формула доначисления: ставка ввозной пошлины × сумма роялти + 20% НДС от (таможенная стоимость + пошлина). Для товаров с пошлиной 5–15% и роялти 3–5% от оборота совокупное доначисление за 3 года может составить от нескольких миллионов до десятков миллионов рублей — в зависимости от объёма импорта.
К доначислению добавляются пени (1/300 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки) и штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. При сумме уклонения свыше 6 млн рублей для юридического лица возникает риск уголовного преследования по ст. 194 УК РФ — вплоть до личной ответственности руководителя и собственника.
Решение о стратегии — ведомственное обжалование, судебный спор или досудебное урегулирование — зависит от соотношения суммы доначисления, доказательной базы и временны́х ресурсов. Сопровождение спора под полный цикл оправдано при доначислениях от 5 млн рублей: стоимость защиты составляет значительно меньше, чем цена проигрыша.