Роялти в таможенной стоимости: что говорит ТК ЕАЭС
Статья 40 ТК ЕАЭС обязывает включать в таможенную стоимость лицензионные платежи (роялти), если выполняются два условия: платёж связан с ввозимым товаром и является условием его продажи покупателю в стране импорта. Оба условия толкуются ФТС расширительно, а СКЭС Верховного Суда подтвердила это в делах «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464) и «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565).
Форма платежа — периодическая (процент от выручки/продаж) или разовая (lump sum, паушальный взнос) — влияет на технику расчёта, но не на сам факт включения. Таможня обязана учитывать роялти при определении таможенной стоимости в обоих случаях. Разобраться в различиях важно именно потому, что каждая форма создаёт собственный профиль рисков и требует отдельной доказательной стратегии.
Чем периодические роялти отличаются от разовых в таможенном контексте?
Периодические роялти: база привязана к обороту
Периодические роялти — платежи, начисляемые регулярно (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно) как процент от выручки, объёма продаж или прибыли. На момент таможенного декларирования их итоговая сумма неизвестна: товар ввезён, но ещё не продан, выручка не получена.
Это порождает три технических проблемы:
- Неопределённость базы. Таможня требует включить роялти в стоимость сделки (метод 1), но декларант не может указать точную сумму на дату ДТ.
- Момент включения. ФТС настаивает на прогнозной оценке роялти уже при декларировании. Если декларант занижает прогноз или не включает роялти вовсе, возникает основание для КТС после выпуска (ст. 310, 313 ФЗ-289).
- Пересчёт по факту. После завершения отчётного периода таможня вправе потребовать корректировку ранее заявленной стоимости. Срок постконтроля — 3 года со дня выпуска (ст. 310 ТК ЕАЭС).
Разовые роялти (lump sum): сумма известна, но связь с товаром оспаривается
Паушальный взнос уплачивается однократно — при заключении лицензионного договора или первой поставке. Сумма фиксирована. Казалось бы, включение в таможенную стоимость технически проще. Однако на практике декларанты нередко относят lump sum к «плате за право использования технологии» и исключают его из ДТ, ссылаясь на то, что платёж не привязан к конкретной партии товара.
ФТС и суды не принимают этот аргумент, если лицензионный договор обусловливает поставку: без выплаты паушального взноса продавец не отгружает товар. В этом случае платёж является условием продажи по смыслу пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и его следует распределить пропорционально между партиями, входящими в объём лицензии.
Кейс. Центральный ФО, осень 2023. Импортёр промышленного оборудования уплатил паушальный взнос 18–22 млн рублей по лицензионному договору. При декларировании первой партии декларант указал таможенную стоимость без учёта lump sum, сославшись на то, что платёж носит «общий» характер и не привязан к товару. Московская таможня направила запрос о предоставлении лицензионного договора в рамках камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС). Из текста договора следовало, что поставка обусловлена уплатой взноса. Таможня распределила lump sum на 4 запланированные партии и доначислила таможенные платежи на первую из них — порядка 4–5 млн рублей. После ведомственного обжалования в РТУ (ст. 285–289 ФЗ-289) решение о КТС устояло: договор однозначно связывал поставку с уплатой взноса. В судебном порядке удалось снизить базу распределения за счёт уточнённого планового объёма партий.
Когда ФТС вправе доначислить платежи с роялти после выпуска товара?
Постконтрольная проверка по ст. 310 и 332 ТК ЕАЭС позволяет ФТС вернуться к уже выпущенным партиям в течение 3 лет. Для роялти это означает следующее:
- Периодические роялти: если фактически уплаченные за период суммы превысили прогноз, заложенный в ДТ, таможня вправе доначислить разницу с пенями.
- Разовые роялти: если lump sum не был включён ни в одну ДТ, таможня при проверке рассчитает его долю на каждую партию за 3-летний период.
- Смешанные схемы: договор содержит и паушальный взнос, и периодический процент. Таможня суммирует оба потока и применяет метод 1 ко всей совокупности.
Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от самого доначисления и пеней — это параллельные санкции.
Если сумма уклонения превышает 6 млн рублей по организации, возникает риск возбуждения дела по ст. 194 УК РФ. Для собственника это означает личную уголовную ответственность, поскольку умысел на занижение стоимости может быть вменён лицу, подписавшему лицензионный договор или утвердившему учётную политику включения роялти.
Какие позиции арбитражных судов сложились по роялти?
Практика СКЭС Верховного Суда в 2022–2024 годах последовательно расширяет перечень платежей, включаемых в таможенную стоимость.
Дело «Шанель» (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464). Суд признал, что дивиденды, выплачиваемые российским покупателем иностранному продавцу, могут быть квалифицированы как часть цены сделки (пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС), если дивидендная политика связана с объёмом закупок. Логика применима к роялти: если размер лицензионного платежа коррелирует с объёмом закупок товара, ФТС квалифицирует его как условие продажи.
Дело «Фанагория» (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565). СКЭС указала, что роялти за использование товарного знака на готовой продукции включается в таможенную стоимость сырья/полуфабрикатов, если лицензионный договор охватывает всю цепочку от закупки до продажи под брендом. Это принципиально важно для собственников, чья группа компаний использует единый бренд: платёж за знак при продаже готового товара может «достать» таможенную стоимость ввезённых компонентов.
Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 закрепил общие подходы к толкованию условий включения: ключевой критерий — является ли платёж условием продажи товара покупателю. Суды 2024–2026 годов применяют этот критерий функционально: смотрят не на название платежа в договоре, а на его экономическую роль в сделке.
По данным за 2023 год, в российских арбитражных судах рассматривалось 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков решалось 46,6% споров. По роялти процент успеха ниже среднего — именно потому, что тексты лицензионных договоров, как правило, сами подтверждают связь платежа с товаром.
Матрица сценариев: периодические vs разовые роялти
Сценарий 1. Периодические роялти не включены в ДТ
Ситуация: декларант считает, что роялти — это «отдельные» платежи, не связанные с ввозом.
Доказательства таможни: лицензионный договор с условием «право использования знака на ввозимом товаре», платёжные поручения по роялти, переписка с лицензиаром.
Вероятный исход: КТС + доначисление за 3 года + штраф ½–2× + возможное уголовное дело при сумме > 6 млн руб.
Стратегия защиты: доказать, что платёж не является условием продажи (покупатель вправе приобрести товар без лицензии), либо что роялти относятся к деятельности после ввоза (переработка, маркетинг). Необходима экспертная оценка лицензионного договора и защита по КТС с первого запроса таможни.
Сценарий 2. Разовый lump sum отнесён к «нематериальным активам»
Ситуация: бухгалтерия учла паушальный взнос как НМА, в ДТ он не отражён.
Доказательства таможни: договор, в котором поставка поставлена под условие оплаты взноса; данные бухучёта при выездной проверке (ст. 333 ТК ЕАЭС).
Вероятный исход: доначисление с распределением lump sum на все партии периода, пени, штраф.
Стратегия защиты: обосновать альтернативный метод распределения (по фактическим партиям, а не расчётным), оспорить квалификацию взноса как «условия продажи» через анализ структуры договора. Подключить ВЭД-комплаенс для пересмотра условий будущих контрактов.
Сценарий 3. Смешанная схема: lump sum + процент от продаж
Ситуация: декларант включил паушальный взнос, но не включил периодические роялти.
Доказательства таможни: отчёты о продажах, переданные лицензиару; данные о суммах периодических платежей за 3 года.
Вероятный исход: частичное доначисление по периодической части; при значительных суммах — риск по ст. 194 УК.
Стратегия защиты: провести добровольную корректировку (КДТ по ст. 313 ФЗ-289) до начала проверки — это снижает риск штрафа и исключает умысел как квалифицирующий признак. Подробнее об инструменте — в разделе проверки ФТС.
Что решил КС РФ № 34-П и как это влияет на роялти?
Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») касается включения страны происхождения в таможенную стоимость, но содержит принципиальную позицию более широкого действия: таможенный орган не вправе применять доначисления, основанные исключительно на предположениях о структуре цены, без исследования фактических обстоятельств конкретной сделки.
Применительно к роялти это означает следующее:
- ФТС не может автоматически включать роялти в таможенную стоимость только потому, что лицензионный договор существует. Орган обязан установить фактическую связь между конкретным платежом и конкретным ввозимым товаром.
- Расчётные методы оценки роялти (например, «умножим среднюю ставку на таможенную стоимость партии») без анализа реального денежного потока нарушают позицию КС.
- Декларант вправе представить экономическое обоснование, показывающее, что часть роялти относится к деятельности после ввоза (дистрибуция, реклама, постпродажный сервис) и не подлежит включению. КС подтвердил: обязанность доказывания связи лежит на таможне, а не только на декларанте.
Это постановление открывает аргументационное окно для пересмотра ранее принятых решений о КТС по роялти, если они были основаны на «автоматическом» включении без анализа связи платежа с товаром. Срок ведомственного обжалования по ст. 286 ФЗ-289 — 3 месяца с момента вручения решения. После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ.
Кейс. Приволжский ФО, начало 2025. Импортёр потребительской электроники оспорил решение о КТС на сумму 9–11 млн рублей: таможня включила периодические роялти за использование бренда, применив среднюю ставку договора ко всем партиям без разбора. Часть роялти по договору относилась к маркетинговым функциям российского дистрибьютора — то есть к деятельности после ввоза. Ссылка на позицию КС № 34-П в жалобе в ФТС России (ст. 289 ФЗ-289) позволила частично — на 35–40% суммы — добиться отмены КТС по той части роялти, которую таможня не смогла связать с конкретными партиями товара. Остаток оспаривается в АС.
Как подготовиться к проверке: чек-лист собственника
- Запросить у юридического и финансового департаментов полный перечень лицензионных договоров, по которым компания платит роялти иностранным лицам.
- Для каждого договора: проверить, является ли платёж условием поставки товара (читать буквально: есть ли формулировки «поставка осуществляется при условии» / «продавец вправе отказать при неуплате»).
- Сверить суммы роялти, фактически уплаченных за последние 3 года, с суммами, включёнными в ДТ. Расхождение — основание для добровольной КДТ до начала проверки.
- Оценить, какая доля роялти относится к деятельности после ввоза (маркетинг, сервис, дистрибуция) — эту часть можно аргументированно исключать.
- Проверить наличие предварительного решения по классификации (ст. 20–21 ТК ЕАЭС) — если товар переклассифицируют, изменится и база, к которой применяется ставка роялти.
- Убедиться, что финансовая модель включения роялти зафиксирована в учётной политике и методологическом меморандуме — при выездной проверке (ст. 333 ТК ЕАЭС) этот документ снимает вопрос об умысле.
- При получении первого запроса таможни по роялти — немедленно подключить специалиста по КТС: ответ на запрос формирует доказательную базу для всех последующих инстанций.