Почему роялти оказались в центре таможенных споров
С 2015 года ФТС системно проверяет, не занижена ли таможенная стоимость через вынос лицензионных платежей за периметр цены сделки. Логика таможни проста: если покупатель обязан выплатить продавцу (или связанному с ним лицу) роялти за право использовать товарный знак, именно эта обязанность делает сделку купли-продажи состоявшейся. Следовательно, роялти — часть цены, фактически уплаченной за товар, и обязательное дополнительное начисление по подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
Трансфертное ценообразование усиливает проблему: когда лицензиар и импортёр входят в одну группу, таможня указывает на взаимосвязь сторон и заявляет, что цена товара искусственно занижена, а «разница» перенесена в роялти. Доначисление при этом может охватывать три года после выпуска — такой срок постконтроля закреплён в статье 310 ТК ЕАЭС.
Если доначисление превышает 6 млн рублей, дело перестаёт быть административным: следователи вправе возбудить производство по статье 194 УК РФ об уклонении от уплаты таможенных платежей. Для собственника это означает не только корпоративный риск, но и личную уголовную ответственность.
Что говорит статья 40 ТК ЕАЭС: условия включения роялти в таможенную стоимость
Платёж за использование объектов интеллектуальной собственности включается в таможенную стоимость только при одновременном выполнении двух условий, закреплённых в подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС:
- платёж связан именно с ввозимыми товарами (а не с их переработкой или реализацией в стране импорта);
- покупатель обязан уплатить роялти как условие продажи этих товаров покупателю.
Оба условия кумулятивны. Если платёж относится к маркетингу или дистрибуции на внутреннем рынке, а не к самому товару, — включать его в таможенную стоимость оснований нет. Если лицензионный договор заключён независимо от контракта поставки и продавец не получает выгоду от роялти, — второе условие также не выполнено.
Таможня нередко игнорирует это разграничение и включает в таможенную стоимость весь объём роялти, не анализируя, к каким именно объектам ИС и каким именно операциям относится платёж. Именно здесь возникает спорное поле.
Кейс. Импортёр косметики (Центральный ФО, осень 2023) получил решение о корректировке таможенной стоимости: Московская таможня включила в неё 100% роялти по лицензионному договору с европейским правообладателем. Сумма доначислений составила около 28–32 млн рублей. Защита разделила платёж на три составляющие: вознаграждение за использование товарного знака на упаковке, лицензию на производственную технологию и плату за маркетинговые материалы. Только первая часть относилась непосредственно к ввозимым товарам. После подачи ведомственной жалобы в ЦТУ и представления раздельного расчёта по методологии агентства трансфертного ценообразования РТУ снизило доначисление на 60%. Оставшаяся часть оспорена в Арбитражном суде Московского округа.
Какие позиции ВС РФ существуют?
Верховный Суд сформировал несколько принципиальных позиций, применимых в спорах о роялти и трансфертном ценообразовании.
Дивиденды и роялти: СКЭС № 305-ЭС22-11464 («Шанель»)
СКЭС ВС рассмотрела дело, в котором таможня настаивала на включении в таможенную стоимость части прибыли, перечисленной в адрес иностранного акционера. Суд указал: само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не означает, что цена сделки занижена. Таможенный орган обязан доказать, что взаимосвязь повлияла на цену. Если орган не может обосновать это конкретными расчётами — применение метода 1 правомерно, а дополнительные начисления незаконны.
Роялти за производственную технологию: СКЭС № 308-ЭС23-29565 («Фанагория»)
Таможня включила в таможенную стоимость импортного оборудования роялти, уплачиваемые иностранному лицензиару за право использования технологии розлива вина. ВС указал: если роялти связаны с использованием оборудования в производственном процессе на территории России, а не с самим фактом ввоза товара, — они не образуют обязательного добавления по статье 40 ТК ЕАЭС. Суд подчеркнул: бремя доказывания того, что платёж является условием продажи, лежит на таможне, а не на декларанте.
Классификация и специалист: СКЭС № 303-ЭС24-5522
Хотя это дело о классификации ТН ВЭД, СКЭС сформулировала общий процессуальный принцип: при сложных технических и экономических вопросах суд обязан исследовать доказательства с привлечением специалиста. Этот принцип переносится и в споры о роялти: экспертное заключение об экономической природе платежа — полноценное доказательство, которое суд не вправе отклонить без мотивировки.
Пленум ВС № 49 от 26.11.2019
Пленум закрепил: при оспаривании решений таможни по таможенной стоимости суды исходят из презумпции достоверности сведений декларанта. Таможня должна доказать, что у неё были основания сомневаться в правильности определения таможенной стоимости. Простая ссылка на взаимосвязь сторон — недостаточное основание для корректировки.
Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025?
Постановление КС № 34-П стало важнейшим актом для таможенных споров последних лет. Дело касалось страны происхождения товара («Атлант»), однако КС сформулировал конституционный принцип, выходящий за рамки одного института: таможенные органы не вправе произвольно отвергать документальные доказательства, представленные декларантом, без надлежащего обоснования и без предоставления декларанту возможности эти доказательства оспорить или дополнить.
Применительно к роялти это означает следующее. Если собственник или импортёр представил лицензионный договор, раздельный расчёт платежей, трансфертное ценообразование по методологии ОЭСР или внутренние политики группы — таможня обязана проанализировать эти документы и мотивированно объяснить, почему они не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Отказ принять документы «в связи с сомнениями в их достоверности» без конкретного опровержения нарушает конституционное право на защиту собственности и справедливое административное производство.
Второй принципиальный вывод КС: формальный подход — «связанные стороны, значит, цена недостоверна» — противоречит принципу соразмерности. Таможенный орган должен установить причинно-следственную связь между взаимосвязью сторон и отклонением цены, а не презюмировать её.
Для собственника бизнеса это постановление даёт конкретный инструмент: ссылка на КС № 34-П в ведомственной жалобе или в заявлении в арбитражный суд обязывает суд и таможню рассмотреть конституционный аргумент по существу. Игнорирование этого аргумента становится самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
Как таможня выявляет роялти при трансфертном ценообразовании: алгоритм проверки
Понимание алгоритма позволяет выстроить защиту заблаговременно, а не реагировать на уже выставленное требование.
Шаг 1. Анализ декларации и внешнеторгового контракта
Таможня сверяет цену сделки с ценами на идентичные или однородные товары в базе данных ДТ. Если цена статистически ниже «нормального диапазона» — инспектор запрашивает пояснения. При выявлении взаимосвязи сторон (участие в капитале, общие бенефициары, контроль) проверка переходит на следующий уровень.
Шаг 2. Запрос лицензионных договоров и платёжных документов
В рамках камеральной проверки (статья 332 ТК ЕАЭС) инспектор вправе запросить все договоры с правообладателями, расчёты роялти за период до трёх лет, банковские выписки о фактических платежах, а также документы о структуре группы. Непредставление документов в установленный срок — основание для применения резервного метода (метод 6, статья 45 ТК ЕАЭС), что, как правило, означает максимальное доначисление.
Шаг 3. Расчёт суммы включения и КТС
Таможня рассчитывает, какая доля роялти приходится на ввезённые товары, применяя пропорцию выручки или иные методы распределения. Полученная сумма добавляется к заявленной таможенной стоимости, пересчитываются пошлины и НДС, начисляются пени. Решение оформляется в виде КТС (корректировки таможенной стоимости) и КДТ.
Шаг 4. Постконтроль и выездная проверка
Если объём импорта значительный или есть признаки системного занижения, таможня инициирует выездную таможенную проверку (статья 333 ТК ЕАЭС, продолжительность до двух месяцев с возможным продлением). По её результатам могут быть охвачены все поставки за три года.
Кейс. Собственник российского дистрибьютора электроники (Сибирский ФО, лето 2024) получил уведомление о выездной проверке за три года. Таможня установила, что компания ежегодно перечисляла роялти материнской структуре в размере 4–5% от оборота по лицензионному договору на использование бренда. Предварительная оценка доначислений составила 80–95 млн рублей, что вывело дело в зону риска по статье 194 УК РФ. Защита подготовила трансфертное ценообразование по методу сопоставимой неконтролируемой цены (СНЦ), собрала публичные договоры с независимыми лицензиатами того же бренда и доказала, что ставка роялти соответствует рыночной. Дополнительно разделила платёж: 2,1% — за бренд на товаре (включается в ТС), 1,9% — за маркетинговую поддержку и рекламные кампании (не включается). После ведомственного обжалования в СИБТУ сумма доначислений снизилась до 18–22 млн рублей; дело по УК прекращено на стадии проверки сообщения.
Как использовать практику в споре?
Практика ВС и КС работает только тогда, когда она правильно «упакована» в процессуальный документ. Ниже — алгоритм применения для собственника.
На стадии ведомственного обжалования (статья 286–297 ФЗ-289)
Срок подачи ведомственной жалобы — три месяца со дня вручения решения о КТС. Пропуск этого срока лишает вас внесудебного инструмента и удорожает защиту. Жалоба должна содержать:
- ссылку на КС № 34-П с изложением конституционного аргумента о произвольном отклонении доказательств;
- ссылку на позицию Пленума ВС № 49 о презумпции достоверности сведений декларанта;
- раздельный расчёт роялти с разграничением на составляющие, подпадающие и не подпадающие под статью 40 ТК ЕАЭС;
- документы трансфертного ценообразования, подтверждающие рыночность ставки;
- позицию по делу «Фанагория» (СКЭС № 308-ЭС23-29565), если роялти связаны с использованием технологии, а не с товаром как таковым.
Статистика по ведомственным жалобам за 2018–2024 годы показывает удовлетворяемость на уровне 35–45%. Это невысокий показатель, но при грамотно выстроенной аргументации — вполне достижимый результат, особенно если речь идёт о явных нарушениях процедуры сбора доказательств.
На стадии арбитражного суда
Если ведомственная жалоба отклонена, следующий этап — заявление по статье 198 АПК РФ о признании решения о КТС незаконным. Срок — три месяца с момента, когда заявитель узнал о нарушении права. В заявлении:
- приведите позицию СКЭС по делу «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464): таможня не доказала, что взаимосвязь повлияла на цену;
- заявите ходатайство о назначении экономической экспертизы по вопросу рыночности ставки роялти и её связи с ввозимыми товарами (принцип из № 303-ЭС24-5522);
- ссылайтесь на КС № 34-П как на основание для конституционного контроля действий таможни;
- представьте сравнительный анализ ставок роялти по сопоставимым лицензионным договорам на рынке.
По данным за 2023 год, арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков вынесено 46,6% решений. При наличии качественной доказательной базы этот показатель в спорах о роялти выше, поскольку бремя доказывания лежит на таможне.
Какие шансы выиграть?
Однозначного ответа нет: всё определяется структурой конкретного лицензионного договора и качеством документальной базы. Тем не менее можно выделить факторы, существенно увеличивающие вероятность успеха.
Высокие шансы на полную или частичную отмену КТС
- Лицензионный договор заключён независимо от контракта поставки, и продавец не получает выгоду от роялти (нет условия «продажи»).
- Роялти чётко разделены на составляющие; платёж за маркетинг и дистрибуцию документально обособлен.
- Есть сопоставимые лицензионные договоры с независимыми лицензиатами того же бренда по аналогичной ставке.
- Таможня не провела самостоятельного анализа влияния взаимосвязи на цену, ограничившись констатацией её наличия.
- Документы, опровергающие позицию таможни, были представлены в ходе проверки и не получили мотивированной оценки.
Умеренные шансы — возможно частичное снижение
- Роялти частично связаны с товаром, частично — с деятельностью в России; требуется раздельный расчёт.
- Есть взаимосвязь сторон, но ставка роялти соответствует рыночной по данным трансфертного ценообразования.
- Таможня ссылается на статистические данные об отклонении цены, но без анализа конкретной сделки.
Низкие шансы — доначисление, скорее всего, устоит
- Контракт прямо указывает, что роялти — условие поставки, и продавец и лицензиар — одно лицо.
- Ставка роялти существенно выше рыночного диапазона и не подкреплена документами ТЦО.
- Декларант не представил документы в ходе проверки, и таможня применила метод 6.
Матрица сценариев: стратегия по типу спора
Сценарий 1. Таможня включила 100% роялти без разбивки
Доказательства: раздельный расчёт по видам ИС и операциям; лицензионный договор с разграничением платежей; заключение по ТЦО.
Вероятный исход: частичная отмена КТС на сумму, соответствующую маркетинговой и дистрибьюторской составляющей роялти.
Стратегия: ведомственная жалоба + экономическая экспертиза в суде; ссылки на КС № 34-П и дело «Фанагория».
Сценарий 2. Взаимосвязанные стороны — вся цена под сомнением
Доказательства: анализ сопоставимых сделок с независимыми контрагентами; документация ТЦО по методу СНЦ или TNMM; структура группы с обоснованием деловой цели взаимосвязи.
Вероятный исход: при подтверждении рыночности — отмена КТС; при частичном подтверждении — снижение базы доначисления.
Стратегия: дело «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464) + КС № 34-П; активное ходатайство об экспертизе.
Сценарий 3. Выездная проверка охватывает три года, сумма превышает 6 млн рублей
Доказательства: все документы за период; ретроспективный расчёт ТЦО; аргументы об отсутствии умысла (ошибка в определении ТС, а не сокрытие).
Вероятный исход: снижение суммы ниже уголовного порога при грамотном разделении платежей; прекращение уголовной проверки.
Стратегия: одновременная работа таможенного юриста и уголовного адвоката; приоритет — вывести сумму доначисления ниже 6 млн рублей по статье 194 УК РФ.
Сценарий 4. Постконтроль после выпуска — три года в зоне риска
Доказательства: политика группы по ТЦО, утверждённая до периода проверки; платёжные документы, подтверждающие раздельный учёт; переписка с таможенным представителем при ввозе.
Вероятный исход: при наличии системной документации — частичная или полная отмена; при отсутствии — применение метода 6 и максимальное доначисление.
Стратегия: запустить ВЭД-комплаенс и ретроспективно задокументировать политику ТЦО до начала проверки; подать заблаговременную жалобу, если проверка уже начата.
Что делать после Определения ВС?
Если по вашему делу СКЭС ВС вынесла определение об отказе в передаче — это не конец. Существуют следующие процессуальные пути.
Жалоба Председателю ВС
По статье 291.11 АПК РФ можно обратиться к Председателю ВС или его заместителю с просьбой об отмене определения об отказе в передаче. Срок — два месяца. Основание — существенное нарушение норм материального или процессуального права, которое повлияло на исход дела. Ссылка на КС № 34-П, принятое после вынесения определения СКЭС, — весомый аргумент: новый конституционный акт меняет правовое регулирование.
Конституционная жалоба
Если в деле применялась норма, конституционность которой вы оспариваете, — жалоба в КС по статье 96–100 ФКЗ «О Конституционном Суде». Постановление КС № 34-П создало прецедент активного вмешательства КС в таможенные споры. Жалоба имеет смысл, если таможенный орган применял норму ТК ЕАЭС или ФЗ-289 в толковании, расходящемся с конституционными принципами, зафиксированными в № 34-П.
Пересмотр по новым обстоятельствам
Статья 311 АПК РФ допускает пересмотр вступившего в силу судебного акта, если после его принятия КС признал норму неконституционной или дал иное обязательное толкование. Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 является таким основанием: если в вашем деле суд применял толкование, противоречащее выводам КС, — заявление о пересмотре по пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ обоснованно.
Переговоры с таможней на основе нового прецедента
Новый акт КС меняет позиции сторон и во внесудебном урегулировании. Если постконтроль ещё продолжается или решение ещё не стало окончательным — ссылка на КС № 34-П в переговорах с таможней позволяет добиться пересмотра промежуточных позиций без судебного обжалования. Подача дополнительных доказательств в ходе проверки с указанием на обязанность таможни их рассмотреть (прямо вытекающую из № 34-П) нередко меняет позицию инспектора.
Оценка уголовных рисков
Если определение ВС подтвердило доначисление, превышающее 6 млн рублей по юридическому лицу, — немедленно оцените уголовные риски. Уплата недоимки до возбуждения уголовного дела или в ходе расследования — обстоятельство, прямо предусмотренное примечанием к статье 194 УК РФ и освобождающее от уголовной ответственности при первичном нарушении. Это окно закрывается после предъявления обвинения.
Чек-лист: что подготовить собственнику до начала проверки
- Лицензионные договоры с правообладателями — актуальные редакции с приложениями о расчёте роялти.
- Раздельный расчёт роялти: составляющие, связанные с товаром (ст. 40 ТК ЕАЭС), и не связанные (маркетинг, дистрибуция, технологии переработки).
- Документация по трансфертному ценообразованию: методология, сопоставимые сделки, диапазон рыночных ставок.
- Подтверждение независимости лицензиара от продавца товара — или обоснование, что взаимосвязь не влияет на цену (по методологии Пленума ВС № 49).
- Платёжные документы и банковские выписки по роялти за три года — в разбивке по периодам и контрагентам.
- Структура группы: схема с бенефициарами, доли участия, корпоративные документы.
- Деловая переписка с продавцом, подтверждающая, что роялти не являлись условием поставки конкретных партий товара.
- Предварительные решения ФТС по классификации или таможенной стоимости (если получены) — они связывают таможню на пять лет.
- Заключение независимого оценщика или консультанта по ТЦО о рыночности ставки роялти.
- Контакт таможенного юриста и уголовного адвоката — до начала проверки, а не после получения акта.
Споры о роялти и трансфертном ценообразовании относятся к наиболее технически сложным в таможенной практике. Они требуют одновременной работы с таможенным правом, налоговым ТЦО и уголовными рисками. При сумме потенциального доначисления от 10 млн рублей промедление с формированием доказательной базы увеличивает риск необратимых последствий — возбуждения уголовного дела или применения метода 6 с максимальным доначислением.
Если постконтроль уже начат или получено решение о КТС — срок ведомственного обжалования составляет три месяца со дня вручения (статья 286 ФЗ-289). После его истечения остаётся только судебный путь, который дороже и длиннее. Подробнее об инструментах защиты — в разделе обжалование КТС и защита при проверках ФТС.