Роялти и аффилированные лица

Почему роялти аффилированных лиц попадают в таможенную стоимость

Таможенная стоимость по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС) включает цену сделки плюс добавления из ст. 40. Подпункт 7 пункта 1 ст. 40 прямо называет роялти и лицензионные платежи, связанные с ввозимыми товарами, которые покупатель обязан уплатить как условие продажи. Два критерия работают совместно: связь платежа с товаром и условие продажи. Если хотя бы один критерий отсутствует, роялти не включается.

Аффилированность добавляет отдельный слой риска. Когда продавец и лицензиар — связанные лица (одна группа, общий конечный бенефициар, перекрёстное участие от 20%), таможня получает законный повод усомниться в рыночности цены сделки (ст. 39 ТК ЕАЭС, проверка влияния аффилированности). В этом случае инспектор вправе затребовать доказательства того, что аффилированность не повлияла на цену, а не просто указать на неё.

На практике ФТС объединяет оба довода: аффилированность лицензиара и продавца служит индикатором того, что роялти встроено в коммерческую схему для занижения декларируемой стоимости. Это придаёт делу о роялти черты дела о недостоверном декларировании, что влечёт риск переквалификации по ст. 16.2 КоАП — штраф от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней.

Какие позиции ВС РФ существуют и как они применяются?

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ последовательно формировала позицию по двум ключевым делам.

В деле «Шанель» (СКЭС ВС, определение № 305-ЭС22-11464) СКЭС разграничила дивиденды и роялти. Суд указал: дивиденды как часть дохода включаются в таможенную стоимость по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС только при наличии прямой связи с ввозимыми товарами. Сам факт аффилированности не означает автоматического включения любых платежей в пользу материнской компании. Таможня обязана доказать именно связь конкретного платежа с конкретным товаром, а не ограничиться ссылкой на корпоративную структуру.

В деле «Фанагория» (СКЭС ВС, определение № 308-ЭС23-29565) суд уточнил критерии включения роялти. СКЭС подчеркнула: лицензионный платёж включается в таможенную стоимость, если покупатель не мог бы приобрести ввозимые товары без уплаты роялти. Это тест «обязательного условия продажи». Если лицензионный договор и договор купли-продажи существуют независимо, и покупатель теоретически может получить товар без лицензии, — роялти не подлежит включению.

Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 закрепил общий принцип: бремя доказывания обоснованности корректировки таможенной стоимости лежит на таможенном органе. Декларант обязан представить запрошенные документы, но именно таможня доказывает, что заявленная стоимость не отражает реальных условий сделки.

Кейс — Северо-Западный ФО, осень 2024: Производитель косметики ввозил сырьё от аффилированного поставщика (Европа). Одновременно выплачивал роялти головной компании за использование торгового знака при производстве готовой продукции в России. Балтийская таможня включила всю сумму роялти в таможенную стоимость сырья: доначисление составило 18–22 млн рублей. Защита построила позицию на разграничении объектов лицензии (знак применялся к готовой продукции, а не к ввозимому сырью). По итогам ведомственной жалобы в СЗТУ решение о КТС было отменено в части, доначисление снижено на 70%. Ключевым доказательством стал лицензионный договор, где прямо указан объект — готовая продукция, и независимая экономическая экспертиза, подтвердившая отсутствие связи роялти с конкретными таможенными партиями.

Что решил КС РФ № 34-П: новый стандарт для роялти и происхождения?

Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») посвящено стране происхождения товаров, однако его выводы имеют прямое значение для любого дела о добавках к таможенной стоимости, включая роялти.

КС сформулировал три принципиальных тезиса.

Первый. Таможенные органы не вправе произвольно отказываться принимать документы, подтверждающие заявленные декларантом сведения, со ссылкой на «достаточность» уже имеющейся у них информации. Это правило симметрично применяется к спорам о роялти: если декларант представил лицензионный договор, трансфертную документацию и экономическое обоснование отсутствия условия продажи, таможня обязана дать оценку каждому документу.

Второй. Формальный подход (наличие аффилированности как таковой) не заменяет содержательного анализа. КС подтвердил: суды и таможенные органы обязаны исследовать экономическое существо отношений, а не ограничиваться корпоративной схемой.

Третий. Повторное доначисление по одному основанию после вступившего в силу решения в пользу декларанта недопустимо. Этот тезис критически важен для собственника, который прошёл проверку и получил решение таможни в свою пользу: повторная проверка за тот же период по тем же платежам будет нарушать конституционный принцип правовой определённости.

Практическое значение № 34-П в 2026 году: арбитражные суды всё чаще ссылаются на него при оценке мотивировочной части решений о КТС, отменяя доначисления, в которых таможня ограничилась констатацией аффилированности без анализа условий конкретных договоров.

Как построить доказательную базу по спору о роялти с аффилированным лицом?

Доказывание строится в двух направлениях: опровержение критерия «условие продажи» и опровержение критерия «связь с ввозимым товаром».

Опровержение условия продажи

• Получите письменное подтверждение от продавца: поставка состоится независимо от факта заключения или исполнения лицензионного договора.
• Проверьте хронологию: если лицензионный договор заключён позже первых поставок товара или действует в отношении иных товарных категорий — зафиксируйте это.
• Соберите доказательства параллельных поставок аналогичного товара третьими лицами без лицензии: это разрушает тезис о том, что роялти — единственный путь к товару.
• Подготовьте трансфертное ценообразование (ТЦО-документацию): цена сделки между аффилированными лицами должна соответствовать рыночной. ТЦО-пакет демонстрирует, что цена не «сжата» за счёт вынесения вознаграждения в лицензионный платёж.

Опровержение связи роялти с ввозимым товаром

• Опишите лицензионный объект точно: если знак или технология охраняют готовую продукцию российского производства, роялти не связано с ввозимыми компонентами.
• Разграничьте функции платежей внутри группы: управленческий сбор, плата за ноу-хау и лицензионное вознаграждение — разные статьи с разным правовым режимом.
• Закажите экономическую экспертизу: специалист должен показать, что база расчёта роялти (оборот готовой продукции) не коррелирует с объёмом ввоза конкретных товарных партий.

Процессуальные точки контроля

• Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ.
• При ведомственной жалобе прикладывайте все дополнительные документы, которые не были поданы при декларировании: вышестоящий орган вправе принять их в расчёт.
• В арбитражном суде ссылайтесь на определения СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 и № 308-ЭС23-29565, а также на постановление КС № 34-П от 16.10.2025.

По статистике арбитражных судов за 2023 год, декларанты выигрывали 46,6% таможенных споров. В делах о роялти, где подготовлена полная доказательная база (лицензионный договор, ТЦО-документация, экономическая экспертиза), доля положительных исходов по сложившейся практике 2024–2026 годов заметно выше среднего.

Кейс — Центральный ФО, зима 2025: Дистрибьютор промышленного оборудования получил по итогам камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) требование включить ежегодный платёж за пользование товарным знаком головной европейской компании в таможенную стоимость поставок за три года. Сумма доначисления — 27–34 млн рублей. Позиция защиты строилась на двух документах: дополнительное соглашение к договору поставки, прямо указывавшее, что поставка не обусловлена лицензией, и заключение аудитора о рыночности роялти по методологии ОЭСР. Московская таможня вынесла решение об отказе в корректировке. Ссылка на № 308-ЭС23-29565 в судебном заседании позволила добиться частичной отмены: суд исключил из расчёта два года из трёх, признав отсутствие условия продажи в соответствующих периодах.

Матрица сценариев: роялти аффилированных лиц

Сценарий 1. Роялти за знак, используемый на готовой продукции российского производства

Доказательства: лицензионный договор с объектом «готовая продукция», калькуляция базы роялти от российской выручки, отсутствие упоминания ввозимых товаров.

Вероятный исход: при полной доказательной базе — отказ в корректировке или отмена на ведомственном уровне (35–45% по статистике 2018–2024 годов, в судах — до 60% при аналогичных делах).

Стратегия: ведомственная жалоба → арбитражный суд. Акцент на отсутствие связи роялти с ввозимыми товарами по СКЭС № 308-ЭС23-29565.

Сценарий 2. Роялти за технологию, применяемую в производстве ввозимых компонентов

Доказательства: договор передачи технологии, спецификации ввозимых изделий, подтверждение того, что технология применялась за рубежом, а не в России.

Вероятный исход: высокий риск включения в стоимость. Таможня и суды трактуют «связь с товаром» широко, если технология воплощена в самом изделии.

Стратегия: переговоры с таможней на этапе декларирования, получение предварительного решения по классификации (ст. 20 ТК ЕАЭС), реструктуризация лицензионной схемы через независимого лицензиара.

Сценарий 3. Смешанный платёж: роялти + управленческие услуги + ноу-хау в одной строке

Доказательства: внутренняя аналитика разбивки платежа по функциям, договоры на управленческие услуги, методология аллокации затрат.

Вероятный исход: таможня включает всю сумму. Суд, как правило, готов выделить «не-роялти» часть при наличии экономического обоснования разбивки.

Стратегия: подготовить документацию до проверки. Ретроспективная разбивка воспринимается судами хуже, чем изначально структурированные договоры.

Сценарий 4. Повторная проверка после ранее успешно закрытой

Доказательства: решение первой проверки, документальное подтверждение неизменности схемы платежей, ссылка на КС № 34-П.

Вероятный исход: высокая вероятность отмены повторного доначисления при последовательной ссылке на принцип правовой определённости.

Стратегия: немедленная ведомственная жалоба, акцент на недопустимость повторного доначисления по идентичным основаниям.

Что подготовить собственнику до начала спора: чек-лист

• Все лицензионные договоры с аффилированными и неаффилированными правообладателями за три последних года.
• Договоры поставки (купли-продажи) на ввозимые товары с указанием условий, не зависящих от лицензии.
• ТЦО-документация: бенчмарк рыночности роялти по методологии ОЭСР или ФНС (приказ ФНС ММВ-7-13/544@).
• Переписка с поставщиком, подтверждающая, что отгрузка товара не обусловлена уплатой роялти.
• Калькуляция базы роялти с разбивкой по товарным категориям и рынкам сбыта.
• Финансовая отчётность группы (публичная): для доказательства рыночности структуры платежей.
• Экономическая экспертиза отсутствия связи роялти с конкретными таможенными партиями.
• Матрица рисков по всем действующим лицензионным схемам с оценкой суммы потенциального доначисления (зона риска — базовая ставка × объём поставок за три года).
• Предварительная оценка уголовного риска: при доначислении свыше 6 млн рублей юридическому лицу возникает порог ст. 194 УК РФ — обязательно оцените личную ответственность подписантов ДТ.

Выстроить защитную позицию до начала проверки в разы эффективнее, чем оспаривать уже вынесенное решение о КТС. ВЭД-комплаенс позволяет провести аудит лицензионных схем и зафиксировать аргументы защиты в документах до того, как придёт запрос таможни.

Если решение о КТС уже вынесено — срок ведомственного обжалования составляет 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Защита по КТС на этом этапе существенно дешевле и быстрее судебного разбирательства. При угрозе возбуждения уголовного дела по ст. 194 УК подключайте уголовную защиту одновременно с административным оспариванием: позиции по двум производствам должны быть согласованы.