Определение ВС № 305-ЭС22-11464: позиция СКЭС

Д
Денис Борисов Юрист-аналитик

Определение СКЭС Верховного суда № 305-ЭС22-11464 («Шанель») устанавливает: дивиденды, выплачиваемые иностранному продавцу, включаются в таможенную стоимость, если они экономически связаны с ввезёнными товарами. Это означает, что собственник бизнеса несёт риск доначислений за прошлые периоды — ФТС вправе пересчитать стоимость сделки в течение трёх лет после выпуска (ст. 310 ТК ЕАЭС).

Что именно решила СКЭС: суть позиции по дивидендам и таможенной стоимости

В 2022 году Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор, в котором российский дистрибьютор выплачивал дивиденды материнской компании — иностранному продавцу товаров. Таможня настаивала: часть дивидендов представляет собой скрытое вознаграждение за товар и должна быть добавлена к цене сделки в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

СКЭС поддержала позицию таможенного органа. Коллегия сформулировала тест: дивиденды включаются в таможенную стоимость, если их размер экономически обусловлен объёмом и стоимостью ввезённых товаров, а не только финансовыми результатами деятельности российской компании в целом. Суд указал: связь между дивидендами и товарооборотом может быть установлена косвенно — через анализ договорной документации, трансфертных цен и фактической корреляции между закупочными объёмами и размером выплат.

Для собственника бизнеса это означает конкретный операционный риск. Если ваша компания выплачивает дивиденды иностранному акционеру, который одновременно является поставщиком товаров, ФТС вправе поставить под сомнение метод 1 (стоимость сделки) по ст. 39 ТК ЕАЭС. Доначисления за три года могут превысить пороги уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ: для юридических лиц это 6 млн рублей, для особо крупного размера — 19 млн рублей.

Как логика «Шанель» соотносится с делом «Фанагория» и другими прецедентами СКЭС

В 2024 году СКЭС рассмотрела дело № 308-ЭС23-29565 («Фанагория»), касающееся роялти. Коллегия применила схожую логику: роялти включаются в таможенную стоимость по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, если уплата роялти является условием продажи товаров, даже если это условие прямо не прописано в контракте. Суд смотрит на экономическую сущность отношений, а не на формулировки договора.

Вместе эти два дела образуют единый доктринальный блок СКЭС: любые «производные» платежи иностранному аффилированному лицу — дивиденды, роялти, сервисные fee — могут быть квалифицированы как доплата за товар, если таможня докажет экономическую связь с ввозом. По данным ФТС за 2024 год, доначисления по итогам постконтроля превысили 43 млрд рублей, что на 67% больше показателя 2023 года. Значительная часть этого прироста приходится именно на корректировки по методу 1 с использованием логики СКЭС.

Параллельно в 2024 году СКЭС рассмотрела дело № 303-ЭС24-5522, в котором указала: при спорах о классификации ТН ВЭД таможенный орган обязан привлекать специалиста, а не опираться исключительно на внутреннее мнение инспектора. Это решение расширяет процессуальные возможности защиты — в частности, позволяет оспаривать доначисления, если ФТС не обеспечила надлежащую экспертную базу. Подробнее об инструментах защиты при классификационных спорах — на странице споры о классификации ТН ВЭД.

Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Производственный холдинг с иностранным участием (машиностроение) получил требование Центральной акцизной таможни о включении дивидендов в таможенную стоимость за три года. Сумма претензий составила от 85 до 110 млн рублей. Таможня ссылалась на определение по делу «Шанель» и на корреляцию между ростом дивидендных выплат и увеличением закупочных объёмов. Команда защиты разработала аналитику, доказывающую, что дивиденды определялись по стандартной методике ОЭСР исходя из чистой прибыли группы, а не от оборота по конкретным контрактам. Дополнительно были получены трансфертные цены с подтверждением рыночного уровня. После подачи ведомственной жалобы в ФТС России (гл. 51 ФЗ-289) претензии были снижены более чем на 70%, оставшаяся часть оспаривается в арбитражном суде.

Когда ФТС вправе пересчитать таможенную стоимость с учётом дивидендов?

Таможенный орган действует в рамках постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС: трёхлетний срок исчисляется с даты выпуска каждой партии товара. Это значит, что если компания регулярно ввозит товары у аффилированного поставщика и одновременно выплачивает ему дивиденды, горизонт потенциальных претензий охватывает весь трёхлетний период.

Поводом для проверки служат несколько триггеров:

  • Аффилированность импортёра и продавца по критериям пп. 1–9 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.
  • Динамика дивидендных выплат, коррелирующая с объёмами закупок.
  • Отсутствие в контракте или трансфертной документации обоснования рыночного уровня цены.
  • Присутствие компании в матрице рисков ФТС (профили рисков по виду товара, стране происхождения, ТН ВЭД).
  • Результаты валютного контроля ЦБ или ФНС, попавшие в распоряжение таможни.

Камеральная проверка по ст. 332 ТК ЕАЭС не требует выезда к декларанту: ФТС анализирует документы, которые вы сами подали при декларировании, плюс сведения из межведомственного обмена с ФНС и Росфинмониторингом. Если в ходе камеральной проверки таможня обнаруживает признаки связи дивидендов с ценой товара, она переходит к выездной форме контроля (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — до двух месяцев).

Срок ведомственного обжалования решения о корректировке таможенной стоимости — три месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, что увеличивает временные и финансовые издержки минимум вдвое.

Какие документы и аргументы защищают от доначислений по позиции СКЭС?

Ключевой вопрос в споре — разрыв причинно-следственной связи между дивидендами и ценой конкретных товаров. Логика защиты строится на следующих направлениях.

Первое направление: независимость ценообразования

Нужно доказать, что цена товаров соответствует рыночному уровню вне зависимости от аффилированности. Для этого используют:

  • Документацию по трансфертному ценообразованию (ТЦО) с методологией в соответствии с разделом V.1 НК РФ и руководством ОЭСР.
  • Ценовую информацию из независимых источников: биржевые котировки, прайс-листы незаинтересованных продавцов, отраслевые базы данных.
  • Заключение специалиста в области ТЦО о рыночном характере сделки.

Второе направление: иная экономическая природа дивидендов

Дивиденды — плата за капитал, а не за товар. Если решение о распределении прибыли принималось на основании финансовых показателей всей группы, а не от оборота по ввозу, это разрывает связь, на которую опирается СКЭС. Доказательную базу составят:

  • Корпоративные документы: решения советов директоров, дивидендная политика группы.
  • Консолидированная финансовая отчётность по МСФО, показывающая, что дивиденды коррелируют с общегрупповой EBITDA, а не с российским товарооборотом.
  • Сравнительный анализ: уровень дивидендных выплат по другим дочерним структурам группы в других юрисдикциях.

Третье направление: процессуальные нарушения ФТС

Если таможня не обеспечила надлежащее документальное обоснование корректировки, не провела анализ с привлечением специалиста или нарушила сроки, это самостоятельное основание для отмены решения. СКЭС в деле № 303-ЭС24-5522 прямо указала: бремя доказывания лежит на таможенном органе, а не на декларанте.

Инструменты процессуальной защиты по проверкам ФТС детально описаны на странице защита при проверках ФТС.

Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2023–2024. Импортёр потребительских товаров (FMCG-сегмент) получил акт камеральной проверки с претензиями по дивидендам за два года. Сумма доначислений — от 35 до 55 млн рублей. Таможня ссылалась на определение по делу «Шанель» как на прецедент, не проводя собственного расчёта рыночного уровня цены. Защита подготовила возражение на акт с приложением бенчмаркингового исследования ТЦО и сравнительного анализа дивидендных выплат по группе. По итогам ведомственного рассмотрения (гл. 51 ФЗ-289) ФТС отказала в корректировке в полном объёме — таможня не смогла доказать причинно-следственную связь согласно стандарту, заложенному самой же СКЭС.

Матрица сценариев: как определение СКЭС влияет на вашу конкретную ситуацию

Сценарий 1. Дивиденды выплачивались аффилированному поставщику, документация ТЦО отсутствует

Доказательства у ФТС: корреляция платежей и закупочных объёмов, аффилированность по реестру, отсутствие рыночного обоснования цены.

Вероятный исход: высокий риск доначислений; при сумме свыше 6 млн рублей — риск возбуждения дела по ст. 194 УК РФ.

Стратегия: немедленно подготовить ретроспективный бенчмаркинг ТЦО; до получения акта проверки — заключить соглашение о ценообразовании с ФНС (если применимо); при поступлении требования — оспаривать расчёт таможни методологически.

Сценарий 2. Дивиденды выплачивались, документация ТЦО есть, рыночный уровень подтверждён

Доказательства у ФТС: только факт аффилированности и наличие дивидендных выплат.

Вероятный исход: претензии возможны, но вероятность успешного оспаривания высокая — СКЭС прямо требует доказательства экономической связи, а не простого факта аффилированности.

Стратегия: при получении запроса документов — предоставить полный пакет ТЦО в срок; в возражениях на акт — ссылаться на стандарт доказывания из определений СКЭС и отсутствие у таможни собственного расчёта рыночной цены.

Сценарий 3. Компания только планирует структуру с иностранным аффилированным поставщиком

Доказательства у ФТС: отсутствуют — проверка возможна в будущем.

Вероятный исход: риск управляем при корректном структурировании.

Стратегия: заранее выстроить документацию ТЦО; предусмотреть в дивидендной политике группы явную привязку к общегрупповым финансовым показателям, а не к российскому обороту; рассмотреть получение предварительного решения по таможенной стоимости (ст. 39 ТК ЕАЭС в части применимости метода 1).

Сценарий 4. Доначисление уже выставлено, срок ведомственной жалобы не истёк

Доказательства у ФТС: решение о корректировке с расчётом.

Вероятный исход: по статистике ведомственных жалоб за 2018–2024 годы, удовлетворяемость составляет 35–45%.

Стратегия: подать жалобу в региональное таможенное управление (срок — три месяца, ст. 286 ФЗ-289); параллельно готовить исковое заявление по ст. 198 АПК РФ; в 46,6% таможенных споров в арбитражных судах в 2023 году решение выносилось в пользу плательщика.

Чек-лист собственника: что подготовить прямо сейчас

  • Проверить все действующие контракты с иностранными аффилированными поставщиками на предмет признаков аффилированности по пп. 1–9 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.
  • Запросить у финдиректора или CFO группы документацию ТЦО за последние три года — это период, охваченный постконтролем ФТС по ст. 310 ТК ЕАЭС.
  • Убедиться, что дивидендная политика группы содержит явное экономическое обоснование, не привязанное к объёмам ввоза в РФ.
  • Проверить наличие в архиве ценовых обоснований (прайс-листы, биржевые котировки, сравнимые сделки) на дату каждой ДТ за последние три года.
  • Оценить, не превышает ли совокупная сумма возможных доначислений пороги по ст. 194 УК РФ (6 млн рублей для юрлиц, 19 млн — особо крупный размер).
  • Проверить сроки: если получено решение о КТС или акт проверки — убедиться, что трёхмесячный срок ведомственного обжалования (ст. 286 ФЗ-289) не пропущен.
  • При планировании новых сделок с аффилированными поставщиками — получить предварительное решение или консультацию по структурированию дивидендной схемы с учётом позиции СКЭС.

Если доначисление уже выставлено или ФТС запросила документы в рамках постконтроля, счёт идёт на недели: оспорить решение в ведомственном порядке значительно быстрее и дешевле, чем через арбитраж. Подробнее о полном цикле защиты по КТС — на странице обжалование КТС, о комплексном ВЭД-комплаенсе для групп с иностранным участием — ВЭД-комплаенс.

Нужна помощь с судебной практике? Оцените ситуацию — ответим за 2 часа.
Получить оценку →

Частые вопросы

Какие позиции ВС РФ существуют?+
СКЭС ВС РФ сформировала три ключевые позиции по таможенной стоимости: дивиденды аффилированному поставщику включаются в таможенную стоимость при экономической связи с ввозом (№ 305-ЭС22-11464, «Шанель»); роялти включаются, если уплата является фактическим условием продажи товаров (№ 308-ЭС23-29565, «Фанагория»); при классификационных спорах таможня обязана привлекать специалиста и доказывать позицию, а не переносить бремя на декларанта (№ 303-ЭС24-5522). Все три позиции опираются на Пленум ВС № 49 от 26.11.2019.
Что решил КС РФ № 34-П?+
Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») касается страны происхождения товара. КС признал неконституционным формальный подход таможенных органов, при котором товар лишается тарифных преференций исключительно из-за процедурных нарушений при оформлении сертификата происхождения без анализа фактического места производства. Декларант вправе доказывать происхождение товара любыми допустимыми доказательствами, если нарушение носит технический, а не существенный характер.
Как использовать практику в споре?+
В возражениях на акт таможенной проверки или в жалобе по ст. 286 ФЗ-289 ссылайтесь на определения СКЭС как на прецеденты, формирующие стандарт доказывания. Главный аргумент: таможня обязана доказать экономическую связь дивидендов или роялти с ценой конкретных товаров — простого факта аффилированности недостаточно. Дополнительно привлекайте специалиста по ТЦО, чьё заключение суды принимают как доказательство рыночного характера сделки. По статистике 2023 года, в арбитражных судах 46,6% таможенных споров решалось в пользу плательщика.
Какие шансы выиграть?+
При наличии документации ТЦО, подтверждающей рыночный уровень цены, и корректной аргументации об экономической природе дивидендов шансы на успех в ведомственном порядке составляют 35–45% (статистика ФТС 2018–2024). В арбитражных судах по таможенным спорам в 2023 году суды выносили решение в пользу плательщика в 46,6% случаев. Вероятность существенно выше, если таможня не провела собственный расчёт рыночной цены и ограничилась ссылкой на корреляцию платежей без методологического обоснования.
Что делать после Определения ВС?+
Первый шаг — провести внутренний аудит: проверить все контракты с аффилированными иностранными поставщиками, наличие документации ТЦО и дивидендной политики группы за последние три года. Второй шаг — устранить пробелы: подготовить ретроспективный бенчмаркинг, скорректировать дивидендную политику, чтобы она не коррелировала с объёмами ввоза. Третий шаг — при уже поступившем требовании ФТС немедленно оценить сроки ведомственного обжалования (три месяца по ст. 286 ФЗ-289) и привлечь специалиста по таможенной стоимости до истечения срока ответа на запрос.