Дело «Шанель» (А40-20125/2021): полный разбор

Д
Денис Борисов Юрист-аналитик

Дело «Шанель» (А40-20125/2021) закрепило в практике СКЭС ВС РФ принцип: дивиденды, выплаченные иностранному продавцу или аффилированному с ним лицу, подлежат включению в таможенную стоимость, если импортёр не доказал их экономическую независимость от цены сделки. Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС22-11464 стало опорным для ФТС при доначислениях по методу 1 в делах с роялти, лицензионными платежами и дивидендами — суммарный объём постконтрольных доначислений ФТС за 2024 год превысил 43 млрд рублей.

Что произошло в деле А40-20125/2021 и почему оно изменило практику

Российское юридическое лицо — российская «дочка» группы Chanel — ввозило товары от аффилированного поставщика и декларировало таможенную стоимость по методу 1 (стоимость сделки). При этом участник группы регулярно выплачивал материнской компании дивиденды. Московская таможня, а затем ФТС России настаивали: дивиденды являются частью цены, фактически уплаченной за товар, и должны включаться в таможенную стоимость согласно ст. 40 ТК ЕАЭС.

Три инстанции арбитражных судов встали на сторону декларанта. СКЭС ВС РФ отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение, сформулировав позицию, которая перевернула логику десятков последующих споров.

Суть позиции СКЭС: если дивиденды выплачиваются продавцу или лицу, связанному с продавцом, и структура ценообразования не позволяет разделить «плату за товар» и «плату за участие в прибыли», таможенный орган вправе квалифицировать часть дивидендов как составляющую таможенной стоимости. Декларант обязан документально опровергнуть эту связь, а не просто заявить о её отсутствии.

Какую норму применил ВС РФ и как её читать

Ключевая норма — ст. 40 ТК ЕАЭС, пп. 3: в таможенную стоимость включаются «часть дохода или выручки, которые прямо или косвенно причитаются продавцу». СКЭС указала: дивиденды сами по себе не автоматически включаются в таможенную стоимость. Анализ должен показать, получает ли продавец часть дохода импортёра именно в связи с реализацией ввезённого товара.

Пленум ВС РФ № 49 от 26.11.2019 уже содержал общий ориентир: взаимосвязь сторон сделки не означает автоматической неприемлемости цены, но таможенный орган вправе проверить, повлияла ли эта взаимосвязь на цену. СКЭС в деле «Шанель» наполнила этот принцип конкретным содержанием применительно к дивидендам.

Параллельно Определение ВС РФ № 308-ЭС23-29565 по делу «Фанагории» расширило логику на роялти: если лицензионный платёж связан с правом перепродажи импортированного товара, он включается в таможенную стоимость по пп. 7 ст. 40 ТК ЕАЭС вне зависимости от того, кому выплачивается — продавцу или третьему лицу. Вместе оба определения образуют связку: любой платёж, экономически обусловленный фактом ввоза и перепродажи товара, рискует войти в базу исчисления пошлин.

Какие доначисления и риски возникают для собственника после «Шанели»

Если вы — собственник группы с вертикально интегрированной структурой, где российское операционное общество импортирует товары от иностранной «сестры» или материнской компании и одновременно выплачивает ей дивиденды или роялти, риск доначисления существует вне зависимости от того, когда товар был ввезён: ст. 310 ТК ЕАЭС предоставляет ФТС три года на постконтрольную проверку.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП за занижение таможенной стоимости составляет от половины до двукратного размера неуплаченных платежей. Уплата штрафа не прекращает обязанность доплатить сами пошлины и пени. При сумме неуплаченных платежей свыше 6 млн рублей для юридического лица появляется состав уголовного преступления по ст. 194 УК РФ, а подпись на ДТ становится прямым доказательством осведомлённости руководителя о декларируемой стоимости.

По данным ФТС за 2024 год, постконтрольные доначисления превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Значительная часть прироста объясняется именно расширением практики включения «смежных платежей» в таможенную стоимость после «Шанели».

Кейс (Центральный ФО, осень 2024). Российский дистрибьютор косметики с долей иностранного участника 100% ввозил товары по ценам внутригрупповых договоров и ежегодно выплачивал дивиденды материнской компании — одновременно являвшейся правообладателем торговых марок. Московская таможня инициировала камеральную проверку (ст. 332 ТК ЕАЭС) за три предшествующих года и выставила требование о доначислении пошлин и НДС в диапазоне 180–220 млн рублей. Защита построила стратегию на разделении: дивиденды — это выплата из прибыли после налогообложения, а не вознаграждение за товар; ценообразование подтверждено трансфертной документацией и аудитом по МСФО. После подачи ведомственной жалобы и представления экономического анализа цепочки создания стоимости ФТС России снизила доначисление до 31 млн рублей, признав основную часть дивидендов не связанной с ценой конкретных товаров.

Как ФТС применяет позицию ВС РФ при проверках в 2025–2026 годах

После «Шанели» таможенные органы изменили алгоритм камеральных и выездных проверок аффилированных импортёров. ФТС запрашивает:

  • корпоративную структуру группы с указанием долей участия и цепочки контроля;
  • дивидендную историю за три года — суммы, получатели, основания;
  • лицензионные и франчайзинговые договоры, включая договоры с третьими лицами, если права связаны с ввозимым товаром;
  • трансфертную документацию по внутригрупповым сделкам (master file / local file);
  • банковские выписки по платежам в адрес иностранных аффилированных лиц за проверяемый период;
  • документы ценообразования: прайс-листы, переписку об условиях поставки, инвойсы третьих сторон на аналогичный товар.

Срок камеральной проверки — до 90 дней с возможностью продления (ст. 332 ТК ЕАЭС). Выездная проверка (ст. 333 ТК ЕАЭС) длится до двух месяцев. Подготовка к проверке до получения уведомления кратно повышает шансы на отказ в доначислении или его минимизацию.

Матрица сценариев: ваша ситуация — ваш риск

Сценарий 1: дивиденды выплачиваются продавцу напрямую

Ситуация: иностранная материнская компания одновременно является поставщиком товаров и получателем дивидендов.

Доказательства ФТС: выписки, корпоративные документы, договор поставки. Связь очевидна формально.

Вероятный исход без подготовки: включение дивидендов в таможенную стоимость в полном объёме. Доначисление рассчитывается пропорционально объёму ввоза от этого поставщика.

Стратегия защиты: экономический анализ, показывающий, что дивиденды определяются совокупной прибылью российского общества (включая локальные продажи, услуги, иные источники), а не только маржой от перепродажи ввезённых товаров. Привлечение ВЭД-комплаенс для структурирования документооборота заблаговременно.

Сценарий 2: дивиденды выплачиваются третьему аффилированному лицу (холдинговой компании)

Ситуация: поставщик и получатель дивидендов — разные юридические лица одной группы.

Доказательства ФТС: схема группы, бенефициарная структура. Аргумент — косвенное обогащение продавца через холдинг.

Вероятный исход без подготовки: риск ниже, чем в сценарии 1, но после «Шанели» суды не отклоняют автоматически аргумент о «косвенных доходах» по пп. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Стратегия защиты: раскрыть, что поставщик не получает выгоды от дивидендного потока — например, через доказательство самостоятельной коммерческой роли холдинга и отсутствия перераспределения в пользу поставщика.

Сценарий 3: роялти по лицензии на торговую марку, встроенной в цену товара

Ситуация: декларант платит роялти правообладателю, который не является продавцом, но торговая марка нанесена на ввозимый товар.

Доказательства ФТС: лицензионный договор, сертификат на марку, инвойс. Позиция «Фанагории» (№ 308-ЭС23-29565) применима напрямую.

Вероятный исход без подготовки: включение роялти в таможенную стоимость по пп. 7 ст. 40 ТК ЕАЭС. Суды в 2024–2026 годах поддерживают ФТС в подобных делах с высокой частотой.

Стратегия защиты: доказать, что роялти относится к деятельности после ввоза (производство, переработка, реклама на территории РФ), а не к праву использовать марку при ввозе. Функциональный анализ лицензии — ключевой документ.

Сценарий 4: независимый импортёр без аффилированности с поставщиком

Ситуация: стороны не связаны, дивиденды не выплачиваются в адрес поставщика или его группы.

Доказательства ФТС: поводом для корректировки служат иные основания — отклонение цены от индикативов, ценовые базы данных таможни.

Вероятный исход: позиция «Шанели» напрямую не применяется. Однако общий алгоритм защиты по методу 1 (документальное подтверждение реальности цены сделки) остаётся актуальным.

Стратегия защиты: пакет ценовой документации: биржевые котировки, прайс-листы поставщика для третьих лиц, данные об однородных товарах по ст. 42–43 ТК ЕАЭС.

Когда и как обжаловать решение о КТС после «Шанели»

Срок ведомственного обжалования решения о корректировке таможенной стоимости — три месяца со дня его вручения (ст. 286 ФЗ-289). Жалоба подаётся в региональное таможенное управление или в ФТС России в зависимости от уровня таможни, принявшей решение. Рассмотрение — один месяц, с возможностью продления до двух (ст. 290 ФЗ-289).

После истечения трёхмесячного срока доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. По данным арбитражной статистики за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в арбитражных судах 46,6% завершились в пользу плательщиков. Ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев (данные 2018–2024 годов). Результат существенно зависит от качества доказательной базы на стадии проверки, а не в суде.

Для оспаривания в суде критично наличие полного комплекта документов, представленных при декларировании, и протоколов переписки с таможенным органом в ходе проверки. Документы, не представленные в административной процедуре, суды принимают с ограничениями.

Кейс (Приволжский ФО, лето 2024). Оптовый импортёр упаковочного оборудования получил решение о КТС: таможня включила в стоимость лицензионный платёж за программное обеспечение, встроенное в оборудование. Доначисление составило порядка 8–11 млн рублей. Защита разграничила компонент ПО (приобретается отдельно, не является условием продажи товара) и аппаратную часть. На основании функционального анализа договора и технической документации производителя арбитражный суд Приволжского округа признал решение о КТС незаконным в части включения лицензионного платежа. Судебная защита под полный цикл в этом деле заняла 14 месяцев.

Чек-лист: что подготовить собственнику до прихода ФТС

  • Актуальная схема корпоративной структуры с указанием долей, бенефициаров и юрисдикций всех участников.
  • Реестр всех платежей за рубеж за последние три года: дивиденды, роялти, management fee, технические услуги, займы — с указанием получателя и его связи с поставщиком товаров.
  • Трансфертная документация по внутригрупповым сделкам (если оборот превышает пороги ст. 105.14 НК РФ — уже обязательна; ниже порога — рекомендуется).
  • Лицензионные и сублицензионные договоры с анализом: связан ли платёж с правом ввоза или с правом использования после ввоза.
  • Ценовые обоснования по каждому поставщику-аффилианту: прайс-листы для независимых покупателей, биржевые данные, заключения оценщиков.
  • Архив ДТ за три года с полным пакетом документов, на основании которых заявлялась таможенная стоимость.
  • Юридическое заключение о применимости метода 1 к каждому типовому контракту с аффилированными поставщиками.
  • Контакт таможенного юриста, уполномоченного на получение документов ФТС в ваше отсутствие.
Нужна помощь с судебной практике? Оцените ситуацию — ответим за 2 часа.
Получить оценку →

Частые вопросы

Какие позиции ВС РФ существуют?+
По теме включения смежных платежей в таможенную стоимость существуют два ключевых определения СКЭС ВС РФ. Определение № 305-ЭС22-11464 (дело «Шанель») закрепило: дивиденды, выплачиваемые продавцу или аффилированному с ним лицу, могут быть частью таможенной стоимости по пп. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС, если декларант не докажет их экономическую независимость от цены товара. Определение № 308-ЭС23-29565 (дело «Фанагории») распространило аналогичную логику на роялти: лицензионный платёж включается в таможенную стоимость, если он является условием продажи ввезённого товара или связан с его перепродажей на территории ЕАЭС. Оба определения легли в основу административной практики ФТС при постконтрольных проверках аффилированных импортёров в 2023–2026 годах.
Что решил КС РФ № 34-П?+
Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 посвящено иному вопросу — стране происхождения товара (дело «Атлант»). КС признал неконституционным правоприменение, при котором таможенный орган аннулирует преференции по происхождению задним числом без учёта добросовестности декларанта, опиравшегося на действующий сертификат СТ-1. Это постановление не отменяет и не корректирует позицию «Шанели» по дивидендам, однако формирует принцип защиты добросовестного участника ВЭД, применимый в аналогичных спорах о таможенной стоимости: если декларант действовал разумно и опирался на документы, признанные уполномоченным органом, риск доначисления снижается при доказанной добросовестности.
Как использовать практику в споре?+
В споре с ФТС практику «Шанели» и «Фанагории» следует использовать двунаправленно. Во-первых, если доначисление уже вынесено — обратить позицию ВС против таможни: орган обязан доказать экономическую связь конкретного платежа с ценой конкретной партии товара, а не ограничиться фактом аффилированности. Во-вторых, если проверка только началась — превентивно представить экономический анализ, разрывающий связь между дивидендами и ценой сделки: трансфертную документацию, подтверждение что дивиденды формируются из совокупной прибыли общества, а не из маржи по импорту. Ссылка на п. 7 Пленума ВС № 49 от 26.11.2019 дополнительно фиксирует: взаимосвязь сторон сама по себе не основание для отказа в методе 1.
Какие шансы выиграть?+
По данным арбитражной статистики за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в АС плательщики выиграли 46,6%. Ведомственное обжалование КТС удовлетворяется в 35–45% случаев. В спорах о дивидендах и роялти после «Шанели» результат существенно зависит от подготовки: дела с полной трансфертной документацией и экономическим анализом выигрываются значительно чаще, чем дела, где декларант ограничивается отрицанием связи без доказательств. Шансы на победу выше на стадии ведомственного обжалования при условии представления документов, ранее не раскрытых таможне, — суды принимают новые доказательства с ограничениями по процессуальным правилам.
Что делать после Определения ВС?+
Если арбитражный суд первой или апелляционной инстанции вынес решение не в вашу пользу, ссылаясь на позицию «Шанели», — проверьте, применила ли инстанция тест корректно: ВС требует доказать экономическую связь конкретного платежа с ценой конкретного товара, а не устанавливать аффилированность как достаточное основание. Если суд этот тест проигнорировал, кассационная жалоба в СКЭС ВС РФ перспективна. Параллельно: зафиксируйте срок ведомственного обжалования (три месяца с вручения решения по ст. 286 ФЗ-289) и начните собирать документы для экономического анализа немедленно — восстановить утраченный трёхмесячный срок административного обжалования через суд значительно сложнее.