Что вошло в Обзор ВС № 3 2025 года по таможенным спорам
Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2025 год аккумулирует правовые позиции, сформированные СКЭС ВС и Президиумом в период с января по сентябрь 2025 года. Для собственника бизнеса с ВЭД-компонентом это не академический документ — каждая позиция напрямую определяет, вправе ли ФТС доначислить платежи, отказать в преференции или скорректировать классификацию уже после выпуска товара.
По данным ФТС за 2024 год, постконтрольные доначисления превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Обзор ВС задаёт рамку, в которой арбитражные суды будут рассматривать эти споры в 2025–2026 годах. Игнорировать его при подготовке позиции — значит спорить с государством без понимания текущих правил игры.
В части таможенных и околотаможенных вопросов Обзор № 3 охватывает три блока: таможенная стоимость (методы определения, включение дополнительных начислений), классификация товаров по ТН ВЭД, а также страна происхождения и тарифные преференции. Отдельный массив — практика по ст. 194 УК РФ и разграничению административной и уголовной ответственности.
Какие позиции СКЭС ВС по таможенной стоимости важны для собственника?
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в 2024–2025 годах сформировала несколько принципиальных позиций, включённых в Обзор № 3.
Дивиденды в таможенной стоимости
По делу № 305-ЭС22-11464 («Шанель») СКЭС подтвердила: дивиденды, перечисляемые российским импортёром иностранному продавцу-акционеру, включаются в таможенную стоимость по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС только при доказанной причинно-следственной связи между конкретной партией товара и размером дивидендов. Паушальное включение всей суммы дивидендов в базу — неправомерно. ФТС обязана установить методику распределения и доказать, что дивиденды фактически «вшиты» в цену товара.
Практическое следствие для собственника: если таможня скорректировала стоимость, включив дивиденды, — проверьте, представила ли она расчёт пропорции. Отсутствие методики — самостоятельное основание для отмены КТС. Срок оспаривания решения о КТС в ведомственном порядке — 3 месяца с даты вручения (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск срока переводит спор исключительно в суд по ст. 198 АПК РФ.
Роялти и лицензионные платежи
Дело № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») закрепило: роялти включаются в таможенную стоимость (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС) при одновременном выполнении двух условий — покупатель обязан уплатить роялти как условие продажи именно этих товаров, и платёж относится к ввозимым товарам. Если лицензионный договор покрывает технологии производства или маркетинговые права, не связанные с конкретным ввозимым товаром, — включение неправомерно.
Для собственника это означает: лицензионный договор с правообладателем необходимо структурировать так, чтобы разграничение между «производственными» и «товарными» роялти было документально очевидным. ВЭД-комплаенс на этапе заключения договора обходится значительно дешевле, чем оспаривание КТС после выпуска.
Метод 1 и взаимосвязанность сторон
Обзор закрепляет позицию, ранее выраженную в Пленуме ВС № 49 от 26.11.2019: сам факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в применении метода 1 (стоимость сделки, ст. 39 ТК ЕАЭС). ФТС обязана доказать, что взаимосвязь повлияла на цену. Если цена соответствует контрольным значениям рынка или подтверждена тест-методами (тест вычитания, тест сложения), метод 1 применяется.
На практике таможня нередко отказывает в методе 1 формально — одним фактом аффилированности. После Обзора № 3 такой отказ становится уязвимым местом для обжалования. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей; уплата штрафа не освобождает от доначисления основного долга и пеней — поэтому оспаривать саму базу начисления принципиально важнее, чем договариваться о снижении санкции.
Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2025. Импортёр промышленного оборудования (аффилированный с иностранным производителем) получил от Балтийской таможни решение о КТС на сумму около 38 млн рублей: таможня отказала в методе 1, сославшись на взаимосвязанность и «нетипично низкую» цену. Защита представила анализ биржевых индикаторов на аналогичное оборудование и переписку о ценообразовании, подтвердившую рыночный уровень. РТУ по ведомственной жалобе отменило решение о КТС: таможня не доказала влияние аффилированности на цену в соответствии с позицией Пленума ВС № 49 и Обзора № 3.
Что решил КС РФ по делу № 34-П в части таможенных преференций?
Постановление Конституционного суда РФ № 34-П от 16.10.2025 вынесено по делу «Атлант» и касается страны происхождения товара и права на тарифные преференции. КС сформулировал позицию, ограничивающую произвол ФТС при отказе в льготах.
Суть позиции: отказ в тарифной преференции на основании формальных нарушений в сертификате происхождения (неточности в написании наименования, расхождения второстепенных реквизитов) является несоразмерным, если импортёр доказал реальное происхождение товара иными доказательствами. Преференция — не административная привилегия, а вытекающее из международного договора право, и ограничение этого права должно быть соразмерным фактическому ущербу фискальным интересам.
КС указал: если товар реально произведён в стране-бенефициаре, ФТС не вправе отказать в преференции исключительно из-за дефекта формы сертификата. Импортёр вправе представить дополнительные документы — производственные записи, инвойсы поставщиков сырья, сертификаты соответствия страны экспорта — и таможня обязана их оценить по существу.
Для собственника это критически важно в контексте торговли с Индией (8,8% товарооборота РФ в 2024 году), Турцией (8,3%) и странами СНГ: именно по этим направлениям часты отказы в преференциях по формальным основаниям. После № 34-П суды получили конституционное обоснование для удовлетворения требований импортёров, которым ФТС отказала в льготах без анализа реального происхождения.
Правовая база для подтверждения происхождения — ст. 28–37 ТК ЕАЭС. Документы: сертификаты СТ-1, EAV, Form A. После № 34-П пакет доказательств реального происхождения приобретает самостоятельную доказательственную силу, даже если сертификат содержит формальный дефект.
Кейс. Южный ФО, осень 2025. Собственник агропромышленного холдинга ввозил сельскохозяйственное оборудование из Индии с применением преференции по ставке 0%. Таможня отказала в преференции, указав на несоответствие кода ТН ВЭД в сертификате Form A и ДТ. Доначисление составило около 14 млн рублей пошлин. После вступления в силу позиции КС № 34-П защита направила в арбитражный суд заявление, приложив производственные сертификаты индийского завода, отгрузочные спецификации и независимое заключение о стране производства. Суд первой инстанции признал отказ в преференции незаконным и обязал таможню вернуть излишне уплаченные платежи.
Как позиции Обзора № 3 влияют на классификацию товаров по ТН ВЭД?
СКЭС ВС в деле № 303-ЭС24-5522 установила: при разрешении спора о классификации товара суд не вправе самостоятельно определить код ТН ВЭД без привлечения специалиста (эксперта), обладающего специальными знаниями в соответствующей области. Вывод о коде на основании одного лишь текстового толкования примечаний к группам ТН ВЭД без технической экспертизы не является достаточным.
Это решение меняет стандарт доказывания в пользу импортёра. Если таможня переклассифицировала товар без независимой экспертизы — решение уязвимо. Аргумент «из текста примечаний очевидно следует» более не достаточен ни для таможни, ни для суда.
Практический алгоритм: при получении решения о классификации проверьте, опирается ли оно на заключение эксперта или лишь на текстовый анализ ТН ВЭД. Если экспертизы нет — оспаривание классификационного решения строится на этом процессуальном изъяне + собственная экспертиза с применением ОПИ 1–6.
Пять основных правил интерпретации (ОПИ 1–6) применяются последовательно. ОПИ 1 — по тексту товарной позиции и примечаний. ОПИ 3(b) — по основному признаку (функция, материал). ОПИ 6 — на уровне субпозиций. Обзор № 3 подчёркивает: суд проверяет, применяла ли таможня ОПИ в правильной последовательности; нарушение порядка — самостоятельное основание для отмены решения о классификации.
Как использовать практику Обзора № 3 в реальном споре с ФТС?
Позиции Обзора — это инструмент процессуальной защиты, а не гарантия победы. Их корректное использование требует выполнения трёх условий: правильной квалификации фактической ситуации, своевременной подачи жалобы и формирования доказательственной базы под конкретную позицию ВС.
Ситуация 1: КТС по методу 1, аффилированность
Доказательства: анализ рыночных цен на аналогичные товары (биржевые индикаторы, прайс-листы независимых поставщиков), переписка о ценообразовании, трансфертная документация. Позиция ВС: Пленум № 49, Обзор № 3. Вероятный исход: при наличии доказательств рыночности цены — отмена КТС на уровне РТУ или суда. Стратегия: ведомственная жалоба в РТУ (срок — 3 месяца), параллельно — заявление об обеспечении в форме письма в таможенный орган о применении ст. 121 ТК ЕАЭС (выпуск под обеспечение).
Ситуация 2: Отказ в преференции по формальным основаниям
Доказательства: производственные документы страны-экспортёра, контракты на сырьё, сертификаты соответствия, независимое заключение о происхождении. Позиция КС: № 34-П от 16.10.2025. Вероятный исход: при доказанном реальном происхождении — возврат излишне уплаченных пошлин. Стратегия: если таможня отказала в преференции и вы уплатили — требование о возврате по ст. 67 ФЗ-289; при отказе — судебное оспаривание по ст. 198 АПК РФ.
Ситуация 3: Переклассификация без экспертизы
Доказательства: собственное экспертное заключение с применением ОПИ 1–6, технические характеристики товара, паспорта изделий. Позиция ВС: № 303-ЭС24-5522, Обзор № 3. Вероятный исход: отмена решения о классификации при отсутствии экспертизы у таможни и наличии у вас. Стратегия: немедленно заказать независимую техническую экспертизу; подать жалобу в ФТС России (ст. 285 ФЗ-289) параллельно с формированием позиции для суда.
Ситуация 4: Доначисление по роялти / дивидендам
Доказательства: лицензионный договор, методика распределения роялти, финансовая отчётность, письмо аудитора о природе платежей. Позиции ВС: № 305-ЭС22-11464, № 308-ЭС23-29565. Вероятный исход: частичная или полная отмена КТС при доказанной несвязанности роялти/дивидендов с конкретным товаром. Стратегия: защита по КТС с акцентом на отсутствие причинно-следственной связи; структурирование будущих договоров для исключения риска.
По данным ФТС и арбитражных судов за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в арбитражных судах плательщики выиграли 46,6%. При наличии позиций Обзора ВС, прямо применимых к вашей ситуации, этот показатель для подготовленных дел существенно выше. Ведомственное обжалование даёт удовлетворение в 35–45% случаев (2018–2024) и не требует судебных расходов.
Что делать собственнику после получения Определения ВС или вступления в силу нового Обзора?
Определение ВС по чужому делу или новый Обзор — не автоматическая победа в вашем споре. Требуется активная работа по «стыковке» позиции ВС с фактическими обстоятельствами вашего дела.
Алгоритм действий после публикации Обзора № 3:
- Проверьте все текущие споры с ФТС на предмет применимости новых позиций. Особое внимание — делам о КТС с включением роялти, дивидендов, а также делам об отказе в преференциях.
- Если дело на стадии ведомственного обжалования — подайте дополнение к жалобе со ссылкой на Обзор № 3 и конкретную позицию ВС.
- Если дело в суде первой инстанции — подайте письменные пояснения или дополнение к заявлению с анализом применимой позиции и её соответствия вашим фактическим обстоятельствам.
- Если суд первой инстанции вынес решение не в вашу пользу до публикации Обзора — в апелляции или кассации ссылка на Обзор является весомым новым доводом, не требующим разрешения суда на его принятие.
- Если дело завершено и вступило в силу — оцените возможность пересмотра по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ). Позиция КС № 34-П может быть основанием для пересмотра по п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК.
- Пересмотрите контрактную документацию: если Обзор выявил риски по вашим стандартным схемам (роялти, дивиденды, аффилированность) — внесите изменения в договоры до следующей поставки.
Срок контроля после выпуска — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС). Это значит: ФТС вправе предъявить претензии по поставкам 2022–2024 годов ещё в течение всего 2025–2026 года. Своевременный аудит контрактной документации и классификационных решений — элемент защиты при проверке ФТС, а не реакция на уже начатое дело.
- Соберите пакет документов по всем поставкам за последние 3 года: ДТ, инвойсы, контракты, лицензионные договоры, сертификаты происхождения, платёжные документы по роялти и дивидендам.
- Проверьте соответствие кодов ТН ВЭД в ДТ действующим классификационным решениям ФТС и позиции ВС по вашей товарной группе.
- Убедитесь, что методика определения таможенной стоимости задокументирована и соответствует ст. 39–45 ТК ЕАЭС.
- Оцените наличие и актуальность предварительных классификационных решений (ст. 20–21 ТК ЕАЭС, срок действия 5 лет) — они исключают спор о классификации на весь срок действия.
- При наличии уголовных рисков (доначисление более 6 млн рублей на юрлицо по ст. 194 УК РФ) — немедленно проконсультируйтесь с уголовным адвокатом по таможенным делам до начала проверки.