Обзор ВС о таможенной стоимости

Почему практика ВС по таможенной стоимости важна именно сейчас

По данным ФТС за 2024 год доначисления по итогам постконтроля превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Большую часть этой суммы составляют именно споры о таможенной стоимости: таможня оспаривает метод 1 (стоимость сделки, ст. 39 ТК ЕАЭС) и переходит на методы 2–6 (ст. 41–45 ТК ЕАЭС), доначисляя пошлины и НДС. При этом суды в 2023 году рассмотрели 3 399 таможенных дел в арбитражных судах, и в 46,6% случаев решение состоялось в пользу плательщика. Это означает: споры выигрываемы, если опираться на актуальную практику СКЭС.

Верховный суд последовательно расширяет защитные механизмы для участников ВЭД. Три ключевых дела — по роялти, дивидендам и классификации — изменили стандарт доказывания. Разбираем каждое и объясняем, как применить их в реальном споре.

Какие позиции СКЭС ВС РФ определяют исход споров о таможенной стоимости?

Дело «Шанель» (СКЭС № 305-ЭС22-11464): дивиденды в таможенной стоимости

До этого определения таможня автоматически включала любые дивиденды, выплаченные иностранному поставщику, в таможенную стоимость на основании пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС (часть дохода от перепродажи). СКЭС сформулировала иной подход: дивиденды включаются в ТС только при наличии прямой связи между их размером и конкретной товарной партией. Общая прибыль дочерней компании, распределяемая как дивиденды материнской структуре, сама по себе не является «частью дохода от перепродажи» в смысле ст. 40 ТК ЕАЭС.

Практическое значение для собственника: если ваша компания выплачивает дивиденды зарубежному участнику, а тот же участник выступает поставщиком товаров, таможня с высокой вероятностью проверит схему. Позиция ВС защищает вас при условии, что дивиденды рассчитываются от общей прибыли, а не привязаны к марже по конкретным контрактам. Разграничение нужно задокументировать заранее — до камеральной проверки по ст. 332 ТК ЕАЭС.

Дело «Фанагория» (СКЭС № 308-ЭС23-29565): роялти и лицензионные платежи

Пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС обязывает включать в ТС роялти и лицензионные платежи, если они относятся к ввозимому товару и уплата является условием продажи. СКЭС в деле «Фанагории» уточнила критерии «условия продажи»: недостаточно формального наличия лицензионного договора — необходимо установить, что без уплаты роялти сделка купли-продажи товара не состоялась бы. Если лицензионное вознаграждение относится к праву использования торговой марки на территории РФ и структурно не связано с ценой поставки, оно не входит в ТС.

Это решение критично для компаний, работающих по дистрибьюторским и франчайзинговым схемам. Анализ структуры платежей до подачи ДТ позволяет разграничить включаемые и не включаемые роялти ещё на этапе декларирования.

Дело о классификации ТН ВЭД (СКЭС № 303-ЭС24-5522): необходим специалист

СКЭС указала: при споре о коде ТН ВЭД суд не вправе самостоятельно определять классификационное решение без привлечения специалиста или эксперта. Позиция таможни, основанная только на внешнем описании товара без технической экспертизы, не является достаточным доказательством. Декларант вправе представить заключение независимого эксперта, и суд обязан его оценить.

Это меняет тактику защиты: заказ экспертного заключения по классификации становится не факультативным, а обязательным шагом при оспаривании решений о КТС, в основе которых лежит переклассификация.

Пленум ВС № 49 от 26.11.2019: системный стандарт проверки ТС

Постановление остаётся базовым актом толкования. Ключевые позиции:

• Таможня обязана доказать, что заявленная ТС не соответствует действительности, — бремя доказывания лежит на органе, а не на декларанте.
• Отказ принять метод 1 должен быть мотивирован конкретными признаками, а не общими формулировками о недостаточности документов.
• Декларант вправе подтверждать ТС любыми документами, прямо или косвенно свидетельствующими о цене сделки.
• Переход к следующему методу (2–6) возможен только после последовательного обоснования невозможности применения предыдущего.

Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024. Балтийская таможня провела камеральную проверку импортёра промышленного оборудования и отказала в применении метода 1, сославшись на то, что цена сделки отклоняется от средних индикаторов по группе ТН ВЭД. Доначисление составило от 8 до 11 млн рублей пошлин и НДС. Сторона защиты представила банковские выписки, переписку с поставщиком, прайс-листы и независимую оценку рыночной стоимости аналогичного оборудования. Со ссылкой на п. 8–10 Пленума № 49 и позицию СКЭС по делу о необходимости специалиста при классификации арбитражный суд первой инстанции признал решение таможни незаконным: индикативные данные не могут заменять конкретные доказательства по методу 1.

Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025 о стране происхождения и как это влияет на таможенную стоимость?

Конституционный суд в деле «Атлант» рассмотрел ситуацию, когда таможня оспорила страну происхождения товара уже после его выпуска, и доначислила пошлины, применив ставки, предусмотренные для иной страны. КС сформулировал несколько принципиальных позиций.

Первое: участник ВЭД, добросовестно представивший сертификат происхождения и иные документы на момент декларирования, вправе рассчитывать на защиту своего правомерного ожидания. Последующее опровержение происхождения органом власти не может автоматически перекладывать все финансовые последствия на декларанта, если тот не участвовал в фальсификации документов и не знал о ней.

Второе: ст. 314 ФЗ-289 (пересмотр происхождения после выпуска) должна применяться с учётом принципа соразмерности. Доначисление за весь период ввоза при добросовестном поведении декларанта несоразмерно конституционно значимым целям.

Третье: суды обязаны оценивать наличие умысла декларанта при решении вопроса об объёме доначисляемых платежей и штрафных санкций.

Связь с таможенной стоимостью прямая: страна происхождения определяет применимую ставку пошлины, которая является одним из элементов расчёта ТС при её корректировке. Если таможня пересматривает происхождение и одновременно корректирует ТС, КС № 34-П даёт декларанту дополнительный аргумент — принцип добросовестности и соразмерности санкций. Сопровождение при проверке ФТС с опорой на это постановление принципиально важно уже на стадии получения требования.

Как использовать практику ВС и КС в реальном споре о таможенной стоимости?

Этап 1. Диагностика: какая именно позиция суда работает в вашем случае

Практика ВС и КС применяется не автоматически — нужно установить, к какому элементу спора относится каждое решение:

• Оспаривается включение роялти в ТС → «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565): доказывайте отсутствие условия продажи.
• Таможня включила дивиденды в ТС → «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464): разграничивайте дивиденды от дохода с конкретной партии.
• Основание КТС — переклассификация → «Специалист» (№ 303-ЭС24-5522): заказывайте независимую техническую экспертизу немедленно.
• Отказ от метода 1 без конкретных доказательств → Пленум № 49: требуйте мотивировки по каждому методу последовательно.
• Пересмотр происхождения после выпуска → КС № 34-П: фиксируйте добросовестность на момент декларирования.

Этап 2. Ведомственное обжалование

Срок подачи жалобы на решение о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Рассмотрение — 1 месяц. По данным практики 2018–2024 годов, удовлетворяемость ведомственных жалоб составляет 35–45%. Жалобу целесообразно строить на позициях ВС и КС, указывая конкретные реквизиты определений — это повышает вероятность удовлетворения, поскольку таможенные органы обязаны учитывать позиции высших судов.

После истечения трёхмесячного срока ведомственного обжалования доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Пропуск срока — невосполнимая потеря административного ресурса.

Этап 3. Арбитражный суд

В арбитражном процессе практика ВС работает как прецедент де-факто: суды нижестоящих инстанций следуют позициям СКЭС во избежание отмены. Алгоритм использования:

• В исковом заявлении или отзыве цитировать реквизиты определений СКЭС и указывать, что фактические обстоятельства дела аналогичны.
• Ходатайствовать о назначении товароведческой или экономической экспертизы — это требование прямо следует из № 303-ЭС24-5522.
• При оспаривании дивидендной или роялтийной схемы представлять полный пакет корпоративных документов: устав, договор об избегании двойного налогообложения, протоколы распределения прибыли.

Кейс. Уральский ФО, зима 2024–2025. Собственник производственного холдинга, ввозящего сырьё из Китая по аффилированным контрактам, получил решение о КТС на сумму от 15 до 20 млн рублей. Таможня сослалась на заниженную цену сделки и перешла на метод 6 (резервный). Защита выстроила аргументацию на трёх уровнях: Пленум № 49 (бремя доказывания на таможне), определение СКЭС о необходимости специалиста при анализе ценовых сопоставлений, и КС № 34-П в части соразмерности санкций. Арбитражный суд первой инстанции снизил доначисление более чем вдвое, обязав таможню вернуться к методу 1 с учётом представленных документов.

Матрица сценариев: какой исход реален при разных основаниях КТС

Сценарий 1. Отказ от метода 1 из-за «низкой цены» без экспертизы

Доказательства декларанта: контракт, инвойс, банковские выписки, прайс-листы поставщика, ценовые мониторинги по аналогичным товарам.

Вероятный исход: при полном пакете — высокая вероятность отмены КТС (Пленум № 49, п. 8–10).

Стратегия: ведомственная жалоба с приложением документов + при отказе — АС с ходатайством об экспертизе.

Сценарий 2. Включение роялти или дивидендов

Доказательства декларанта: лицензионный договор, методология расчёта роялти, протоколы об утверждении дивидендов, анализ структуры ценообразования.

Вероятный исход: при доказанной структурной несвязанности с ценой товара — отмена доначисления. Ссылки: «Фанагория», «Шанель».

Стратегия: подготовить экономический анализ до подачи жалобы; привлечь трансфертного ценового аналитика.

Сценарий 3. КТС на основании переклассификации

Доказательства декларанта: техническая документация, ГОСТ/ISO, заключение независимого эксперта по ОПИ ТН ВЭД.

Вероятный исход: без экспертизы — высокий риск проигрыша; с экспертизой — шансы сопоставимы. Ссылка: № 303-ЭС24-5522.

Стратегия: заказать классификационное заключение в аккредитованной организации до ведомственной жалобы.

Сценарий 4. Пересмотр происхождения + КТС

Доказательства декларанта: оригинал сертификата СТ-1/EAV/Form A, переписка с экспортёром, документы производителя.

Вероятный исход: при добросовестности декларанта — КС № 34-П ограничивает объём доначислений и штрафных санкций.

Стратегия: фиксировать хронологию получения и проверки документов происхождения; привлечь юриста на стадии камеральной проверки.

Чек-лист: что подготовить собственнику до подачи жалобы на решение о КТС

• Решение о КТС (КДТ) с датой вручения — срок жалобы начинается с этой даты.
• Полный пакет по методу 1: контракт, инвойсы, упаковочные листы, банковские выписки об оплате.
• Ценовые документы поставщика: прайс-листы, прейскуранты, сравнительные оферты по аналогичному товару.
• Лицензионные/дистрибьюторские договоры, если таможня включила роялти или дивиденды.
• Протоколы распределения прибыли (если оспаривается дивидендная схема).
• Техническая документация и ГОСТ/ISO (если основание КТС — переклассификация).
• Заключение независимого эксперта-товароведа или классификационное заключение.
• Корпоративные документы, подтверждающие структуру взаимосвязи с поставщиком (при аффилированности).
• Расчёт суммы доначисления и штрафных санкций по ч. 2 ст. 16.2 КоАП с учётом применимого метода ТС.
• Хронология переписки с таможней: запросы, ответы, уведомления — доказательство добросовестности по КС № 34-П.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП (в редакции ФЗ-560, в силе с 09.01.2026) составляет от половины до двукратного размера неуплаченных таможенных платежей. При этом уплата штрафа не прекращает обязанность уплатить сами доначисленные пошлины и пени. Для собственника это означает: совокупная нагрузка при крупном доначислении может в три раза превышать изначально «сэкономленную» сумму. Уголовный порог по ст. 194 УК РФ для юридических лиц — 6 млн рублей (крупный размер); при доначислениях постконтроля свыше этой суммы ФТС передаёт материалы в следственные органы.

Трёхлетний срок постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС означает: любая партия, выпущенная в последние три года, находится в зоне риска. Превентивный ВЭД-комплаенс позволяет закрыть уязвимости до того, как таможня инициирует проверку.