Обзор ВС № 4 2025: разбор пунктов

Что такое Обзор ВС РФ № 4 2025 и почему он важен для собственника

Президиум Верховного суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 4 в конце 2025 года. Документ обобщает позиции Судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС), сформированные преимущественно в 2023–2025 годах. Для собственника, чья компания занимается импортом, это не академический текст — это инструкция к действию: какие аргументы работают в суде, какие доказательства убедят судью, и в каких случаях оспаривать решение ФТС бессмысленно без качественной подготовки.

По данным ФТС за 2024 год, доначисления по результатам постконтрольных мероприятий превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Контроль после выпуска действует в течение трёх лет (ст. 310 ТК ЕАЭС). Это означает: даже если товар давно реализован, требование об уплате таможенных платежей может прийти спустя два года после импорта.

Какие позиции по таможенной стоимости закрепил ВС РФ в 2025 году?

Обзор системно развивает линию, заложенную в деле «Шанель» (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464) и деле «Фанагория» (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565). Ключевые тезисы, актуальные для собственника импортирующей компании:

• Бремя доказывания — на таможне. Если орган утверждает, что стоимость сделки занижена, он обязан представить сравнимые ценовые данные по идентичным или однородным товарам (ст. 41–42 ТК ЕАЭС). Ссылка на профиль риска или базу ценовой информации без раскрытия источника недостаточна.
• Роялти включаются в таможенную стоимость, только если выполняются два условия. Первое: роялти относятся именно к ввозимому товару. Второе: их уплата является условием продажи этого товара покупателю на территории ЕАЭС (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС). Позиция СКЭС по делу «Фанагория» прямо указывает: расчётные или паушальные лицензионные платежи, не привязанные к конкретной партии, не подлежат включению автоматически.
• Дивиденды и часть дохода покупателя. Суммы, перечисляемые продавцу как доля от последующей реализации, включаются в таможенную стоимость (пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС) лишь при доказанной связи с ввозом. Формальное именование платежа «дивидендами» не освобождает от включения, если по существу это компенсация продавцу-нерезиденту.
• Переход к резервному методу (метод 6, ст. 45 ТК ЕАЭС) требует последовательного отказа от методов 1–5. Таможня обязана документально обосновать, почему каждый предыдущий метод неприменим. Суд проверяет эту последовательность.

Кейс — КТС и роялти (Центральный ФО, осень 2024). Московская областная таможня доначислила импортёру бытовой техники 38–42 млн рублей, включив в таможенную стоимость лицензионные платежи по сублицензионному договору с европейским правообладателем. Таможня квалифицировала роялти как условие продажи. Защита представила переписку с продавцом, подтверждающую, что поставка не обусловлена лицензионными платежами — они уплачивались за право использования бренда в рекламе на территории РФ. Арбитражный суд первой инстанции поддержал таможню, апелляция — отменила решение о КТС, сославшись на позицию СКЭС по делу «Фанагория». Доначисление снизилось до 4–6 млн рублей (транспортная составляющая).

Что решил КС РФ по делу № 34-П от 16 октября 2025 года?

Конституционный суд рассмотрел дело компании «Атлант» и сформулировал правовую позицию, прямо влияющую на споры о стране происхождения товара. Суть позиции: таможенный орган не вправе отказать в применении тарифной преференции или нулевой ставки пошлины исключительно на основании формальных дефектов в сертификате происхождения (формы СТ-1, EAV, Form A), если совокупность иных доказательств подтверждает реальное происхождение товара.

Практическое значение для импортёра:

• Если ФТС аннулировала преференцию из-за ошибки в бланке или несоответствия кода ТН ВЭД в сертификате, доначисление можно оспорить, представив дополнительные доказательства происхождения — производственные сертификаты, инвойсы, транспортные документы, заключения уполномоченного органа страны экспорта (ст. 28–37 ТК ЕАЭС).
• КС указал: принцип добросовестности декларанта — конституционно значимый. Санкция в виде лишения преференции несоразмерна нарушению, если декларант не знал и не мог знать о дефекте сертификата, а происхождение товара фактически подтверждено.
• Позиция КС № 34-П вступила в силу с момента опубликования. Суды уже в первом квартале 2026 года начали применять её при пересмотре аналогичных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).

Собственник, чья компания получила доначисление за последние три года именно по основанию дефекта сертификата происхождения, имеет основание для пересмотра — при условии, что срок трёхлетнего постконтрольного периода не истёк и дело не прошло все инстанции.

Как решение ВС РФ по классификации ТН ВЭД влияет на практику?

В определении СКЭС № 303-ЭС24-5522 суд установил: при споре о классификации товара по ТН ВЭД суд обязан привлечь специалиста или назначить судебную экспертизу, если вопрос требует специальных технических знаний. Решение таможенного органа, основанное исключительно на описании в ДТ и пояснениях к ТН ВЭД без технической экспертизы, не имеет приоритета перед заключением эксперта.

Это принципиально меняет стратегию защиты. До выхода этой позиции таможня фактически монополизировала интерпретацию ОПИ (Основных правил интерпретации): инспектор квалифицировал товар, декларант спорил без реальных инструментов. Теперь:

• Заключение аккредитованного технического эксперта — не вспомогательный аргумент, а центральное доказательство по делу.
• Предварительное классификационное решение (ПКР) на 5 лет (ст. 20–21 ТК ЕАЭС) сохраняет приоритет над мнением инспектора при выпуске, если товар соответствует описанию в ПКР.
• ОПИ 3(b) — правило существенного характера — применяется судом с учётом экспертной оценки, а не субъективной трактовки таможни.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. При этом уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней. Совокупная финансовая нагрузка при неправильной классификации дорогостоящего товара легко превышает порог в 6 млн рублей, после которого ст. 194 УК РФ квалифицирует уклонение как уголовно наказуемое для юридического лица.

Кейс — классификация LED-светильников (Северо-Западный ФО, весна 2025). Балтийская таможня переклассифицировала промышленные светодиодные светильники с кода 9405 (осветительная арматура) на код 8541 (полупроводниковые приборы), доначислив 14–16 млн рублей пошлин и НДС. Собственник обратился в защиту по КТС после получения решения о корректировке. Защита организовала техническую экспертизу: эксперт установил, что существенный характер изделию придаёт именно световая функция, а не полупроводниковый элемент (ОПИ 3(b)). Северо-Западное РТУ отменило решение о классификации по итогам ведомственной жалобы. Срок — от подачи жалобы до отмены составил 47 дней.

Матрица сценариев: как действовать после доначисления ФТС

Сценарий 1 — Доначисление по КТС в рамках постконтрольного периода

Ситуация: ФТС провела камеральную (ст. 332 ТК ЕАЭС) или выездную проверку (ст. 333, срок — 2 месяца) и выставила КДТ на доначисление. Доказательства: прайс-листы продавца, банковские платёжные документы, контракт и спецификации, переписка о согласовании цены, аудиторское заключение. Вероятный исход: при наличии полного пакета первичных документов — 55–65% вероятность полной или частичной отмены по ведомственной жалобе. Стратегия: подать жалобу в РТУ в течение 3 месяцев со дня вручения решения (гл. 51 ФЗ-289); параллельно рассмотреть обеспечение по ст. 64 ТК ЕАЭС, чтобы избежать списания со счёта до разрешения спора.

Сценарий 2 — Отказ в преференции по происхождению товара

Ситуация: ФТС аннулировала сертификат СТ-1 или Form A, доначислила пошлины по базовой ставке. Доказательства: производственная документация поставщика, сертификаты соответствия страны экспорта, письмо уполномоченного органа об исправлении или подтверждении сертификата. Вероятный исход: после КС № 34-П позиция судов сместилась в пользу декларанта при наличии доказательств реального происхождения; вероятность успеха — 50–60%. Стратегия: немедленно запросить у экспортёра подтверждающую документацию; при отказе таможни на стадии ведомственного обжалования — обращение в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ со ссылкой на КС № 34-П.

Сценарий 3 — Переклассификация товара и штраф по ст. 16.2 КоАП

Ситуация: таможня изменила код ТН ВЭД, выставила требование об уплате платежей и возбудила дело об административном правонарушении. Доказательства: заключение аккредитованного технического эксперта, предварительное классификационное решение (если есть), ОПИ-анализ. Вероятный исход: при наличии экспертизы — 60–70% успеха в суде первой инстанции; без экспертизы — менее 25%. Стратегия: заказать экспертизу до подачи жалобы; ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в рамках арбитражного процесса, опираясь на позицию СКЭС № 303-ЭС24-5522.

Сценарий 4 — Угроза уголовного преследования по ст. 194 УК РФ

Ситуация: сумма доначислений превышает 6 млн рублей по юридическому лицу; следственные органы запросили документы или вызвали сотрудников на допрос. Доказательства: необходимо немедленно провести внутренний аудит ВЭД-документооборота; выявить процессуальные нарушения в действиях таможни. Вероятный исход: при отсутствии умысла и наличии доказательств добросовестности — прекращение дела на стадии доследственной проверки в 40–50% случаев. Стратегия: уголовная защита с первого контакта со следователем; не давать объяснений без адвоката; параллельно оспаривать решение таможни о доначислении, поскольку его отмена устраняет сам предмет уголовного преследования.

Как применять практику ВС РФ и КС РФ 2025 года в конкретном споре?

Обзор ВС РФ и определения СКЭС имеют силу прецедентных ориентиров для арбитражных судов. Суды первой инстанции обязаны учитывать позиции вышестоящих инстанций при сходных фактических обстоятельствах. Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 остаётся базовым документом по таможенным спорам — Обзор 2025 года развивает, а не отменяет его выводы.

Практический алгоритм использования практики в споре под ключ:

1. Сопоставить фактические обстоятельства своего дела с фабулой определений СКЭС. Совпадение по предмету (КТС / роялти / классификация / происхождение) — необходимое условие.
2. Убедиться, что доказательная база у вас соответствует той, на которую суд опирался в пользу декларанта. Если документов меньше — восполнить до подачи жалобы.
3. В тексте жалобы или искового заявления прямо ссылаться на конкретное определение СКЭС и его правовую позицию. Судья обязан мотивировать отклонение ссылки на практику ВС.
4. При подготовке к суду по классификации — немедленно заказывать экспертизу: без неё шансы на успех снижаются в 2–3 раза.
5. При наличии оснований по КС № 34-П — подавать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не позднее 3 месяцев с момента опубликования постановления КС (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Срок ведомственного обжалования решения таможенного органа — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ с трёхмесячным сроком со дня, когда лицо узнало о нарушении права. Пропуск срока без уважительных причин — самостоятельное основание для отказа без рассмотрения по существу.

Каковы реальные шансы на победу в таможенном споре?

По данным судебной статистики за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в арбитражных судах первой инстанции в пользу декларантов и плательщиков разрешено 46,6%. Это выше среднего показателя по административным спорам. При ведомственном обжаловании удовлетворяемость жалоб составляет 35–45% по данным за 2018–2024 годы.

Однако статистика усредняет очень разные ситуации. Шансы на победу существенно зависят от следующих факторов:

• Качество доказательной базы на момент декларирования. Компании, которые ведут ВЭД-комплаенс и заблаговременно получают ПКР или обеспечивают полный пакет ценовых документов, выигрывают в 65–70% дел.
• Стадия, на которой начата защита. Защита с момента получения требования об уплате (до судебного взыскания) — наиболее эффективная стратегия. После вступления решения суда в силу возможности ограничены кассацией и надзором.
• Наличие релевантной практики СКЭС по аналогичному предмету спора. При совпадении правовой позиции и фактических обстоятельств вероятность успеха в суде первой инстанции превышает 60%.
• Предмет спора. По КТС (методы расчёта таможенной стоимости) — суды активнее встают на сторону декларанта после 2022 года. По классификации — ситуация улучшилась после позиции СКЭС № 303-ЭС24-5522, но требует экспертизы. По происхождению — позиция улучшилась после КС № 34-П.

Чек-лист: что подготовить собственнику после получения решения ФТС

• Зафиксировать дату вручения решения — от неё считается трёхмесячный срок обжалования (ст. 286 ФЗ-289).
• Собрать полный пакет по сделке: контракт, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты/CMR, страховые документы, платёжные поручения.
• Для КТС с роялти — подготовить лицензионный договор, акты роялти, переписку о согласовании платежей; проверить, является ли уплата роялти условием продажи товара.
• Для споров о происхождении — запросить у экспортёра исправленный или подтверждающий сертификат, производственную документацию.
• Для классификационных споров — заказать техническую экспертизу в аккредитованной организации до подачи жалобы.
• Проверить, есть ли действующее предварительное классификационное решение на спорный товар.
• Оценить сумму доначислений: при превышении 6 млн рублей по юридическому лицу — подключить специалиста по уголовной защите превентивно.
• Рассмотреть возможность выпуска под обеспечение (ст. 64 и 121 ТК ЕАЭС), чтобы остановить принудительное списание до разрешения спора.
• Проверить возможность пересмотра по КС № 34-П, если ранее проигранный спор касался страны происхождения товара.