Что изменил Обзор ВС РФ № 2 2025 для таможенных споров
Верховный суд публикует обзоры практики несколько раз в год. Обзор № 2 за 2025 год — не исключение: он систематизирует позиции Судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) и отдельных судебных составов, сформированные в 2024–2025 годах. Для участников ВЭД принципиальны три блока: корректировка таможенной стоимости (КТС), классификация товаров по ТН ВЭД и споры о происхождении. Именно по этим направлениям накопилось наибольшее число противоречий между позицией ФТС и судебной практикой.
По данным статистики арбитражных судов, в 2023 году рассмотрено 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков вынесено 46,6% решений. Это означает: суд не резинирует автоматически в пользу таможни. Наличие актуальной практики ВС — инструмент, а не гарантия.
Какие конкретные позиции Обзора ВС № 2 2025 затрагивают КТС и классификацию?
В блоке по таможенной стоимости Обзор закрепляет несколько принципов, уже прослеживавшихся в определениях СКЭС 2022–2024 годов.
- Метод 1 — приоритетный. Таможня обязана обосновать, почему цена сделки не может быть использована как основа ТС (ст. 39 ТК ЕАЭС). Простая ссылка на «отклонение от ценового индекса» недостаточна. Декларант вправе представить любые документы, подтверждающие реальность условий сделки.
- Роялти включаются в ТС при наличии условия о продаже. СКЭС в деле «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565) подтвердила: роялти по лицензионному договору входят в таможенную стоимость по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС только тогда, когда продажа товара обусловлена уплатой роялти. Если лицензионный договор заключён независимо от поставки, оснований для включения нет.
- Дивиденды в ТС — позиция «Шанель». В деле № 305-ЭС22-11464 СКЭС разграничила дивиденды как распределение прибыли и платежи, связанные с ценой товара. Таможня не вправе автоматически прибавлять дивиденды к ТС без доказательств того, что они фактически формируют цену конкретной поставки.
- Бремя доказывания. Обзор фиксирует: при оспаривании КТС бремя доказывания неправомерности применения метода 1 лежит на таможенном органе, а не на декларанте.
В блоке по классификации ТН ВЭД Обзор развивает позицию СКЭС из дела № 303-ЭС24-5522: суд вправе назначить судебную экспертизу для определения кода ТН ВЭД и не обязан принимать классификационное решение таможни без критической оценки. Принципиальный вывод — техническая экспертиза по составу и функции изделия является допустимым и приоритетным доказательством.
Кейс — Приволжский ФО, осень 2024. Импортёр промышленного оборудования (собственник — единственный участник ООО) получил КТС на сумму 19 млн рублей после камеральной проверки в порядке ст. 332 ТК ЕАЭС. Таможня применила метод 6 (резервный), сославшись на отсутствие однородных товаров в базе. Сторона защиты представила контракты сопоставимых поставок трёх независимых покупателей, счета-фактуры и банковские SWIFT-подтверждения. Арбитражный суд первой инстанции признал решение о КТС незаконным, указав на нарушение последовательности применения методов по ст. 41–44 ТК ЕАЭС. Апелляция оставила решение в силе. Доначисление отменено в полном объёме.
Как позиция КС РФ № 34-П от 16.10.2025 соотносится с Обзором ВС № 2 2025?
Постановление КС РФ № 34-П принято по делу «Атлант» и касается страны происхождения товара. КС зафиксировал: таможенный орган не вправе отказывать в применении льготной ставки пошлины (или нулевой) исключительно на основании формальных нарушений в сертификате происхождения, если совокупность представленных доказательств подтверждает реальное происхождение товара.
Это решение КС и положения Обзора ВС № 2 2025 образуют согласованную линию: формальный подход таможни к документам не является достаточным основанием для доначисления. Суды ориентируются на содержательную проверку экономических обстоятельств сделки.
Для собственника бизнеса это означает следующее. Если ФТС отказала в льготе по происхождению, сославшись на дефект формы СТ-1 или EAV, — позиция КС № 34-П открывает возможность оспорить решение в арбитражном суде, представив альтернативные доказательства: производственные сертификаты, контракты с изготовителем, акты входного контроля. Срок подачи административного иска по ст. 198 АПК РФ — 3 месяца с момента, когда стало известно о нарушении.
- КС № 34-П: страна происхождения устанавливается по совокупности доказательств, а не только по форме сертификата.
- Обзор ВС № 2 2025: суд обязан оценить все представленные декларантом документы, а не только те, что запросила таможня.
- ФЗ-289 ст. 314: пересмотр происхождения после выпуска — право таможни в пределах 3 лет (ст. 310 ТК ЕАЭС).
Кейс — Северо-Западный ФО, зима 2025. Импортёр текстильной продукции из государства — члена ЕАЭС представил сертификат EAV с техническими ошибками в кодах ТН ВЭД в графе 9. Таможня отказала в нулевой ставке, доначислив 7–9 млн рублей ввозных пошлин. После вынесения КС № 34-П сторона защиты подала заявление об оспаривании решения в АС субъекта. Суд принял позицию заявителя: реальность производства подтверждалась сертификатом соответствия ГОСТ, контрактом с производителем и актами таможенного досмотра, в которых инспектор зафиксировал страну изготовления на маркировке. Решение таможни отменено.
Как правильно использовать Обзор ВС № 2 2025 при подготовке к таможенному спору?
Обзор практики ВС — не нормативный акт, но de facto обязателен для нижестоящих судов. Арбитражный суд, игнорирующий позицию из обзора, рискует получить отмену в кассации. Это делает обзор сильным процессуальным инструментом.
Алгоритм использования позиций Обзора № 2 2025 в споре:
- Сопоставьте фактические обстоятельства. Каждая позиция обзора привязана к конкретной ситуации. Если таможня применила метод 6, опираясь на ценовой индекс, — ищите в обзоре именно кейс о последовательности методов КТС, а не общий тезис о бремени доказывания.
- Включите ссылку в жалобу или заявление. При ведомственном обжаловании (ст. 285–297 ФЗ-289) и в административном иске (ст. 198 АПК РФ) прямо укажите: «согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 за 2025 год, пункт [X]». Это обязывает суд и вышестоящий таможенный орган мотивировать отклонение позиции ВС.
- Подкрепите доказательной базой. Позиция обзора без документов не работает. Под каждый тезис — конкретный документ: контракт, инвойс, SWIFT, экспертиза, письмо продавца.
- Соблюдайте сроки. Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289, рассмотрение — 1 месяц). После истечения — только суд. Срок на подачу административного иска по ст. 198 АПК РФ — 3 месяца.
Доначисления по итогам постконтроля ФТС в 2024 году превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023-му. Для собственника бизнеса это сигнал: постконтроль становится массовым инструментом. Три года с даты выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС) — период, в течение которого таможня вправе прийти с камеральной или выездной проверкой. Защита при проверке ФТС требует заблаговременной подготовки доказательной базы, а не реактивного ответа на запрос.
Матрица сценариев: как строить защиту с опорой на Обзор ВС № 2 2025
Сценарий 1: КТС по методу 6, мотивировка — «ценовой индекс»
Доказательства: контракт с продавцом, спецификации, банковские подтверждения оплаты (SWIFT), коммерческие предложения аналогичных поставщиков за тот же период.
Вероятный исход: при наличии полного документального пакета суды в 2024–2025 годах последовательно отменяли КТС по методу 6, применённому без перебора методов 2–5 (ст. 41–44 ТК ЕАЭС).
Стратегия: ведомственная жалоба в РТУ + параллельная подготовка административного иска. Позиции Обзора ВС № 2 2025 и дела СКЭС № 305-ЭС22-11464 — в мотивировочную часть.
Сценарий 2: доначисление роялти к таможенной стоимости
Доказательства: лицензионный договор, анализ его условий на предмет связи с конкретной поставкой, финансовая отчётность, письмо лицензиара об условиях оплаты.
Вероятный исход: если лицензионный договор не содержит условия о том, что продажа возможна только при уплате роялти, — суд, следуя позиции СКЭС в деле «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565) и Обзору № 2 2025, отменит доначисление.
Стратегия: провести юридический анализ лицензионного договора до подачи жалобы. При наличии слабой связи «продажа — роялти» — оспаривать в суде. При сильной связи — рассматривать досудебное урегулирование и уточнение ТС.
Сценарий 3: отказ в льготе по происхождению из-за дефекта сертификата
Доказательства: сертификат производителя, контракт с заводом-изготовителем, маркировка на товаре, акты досмотра, платёжные документы по цепочке поставки.
Вероятный исход: КС № 34-П от 16.10.2025 прямо запрещает формальный отказ при наличии совокупности доказательств реального происхождения. Суды 2025–2026 годов активно применяют это постановление.
Стратегия: оспорить решение о КТС или решение об отказе в льготе через ведомственную жалобу, затем — суд. Срок — 3 месяца с получения решения.
Сценарий 4: переклассификация кода ТН ВЭД после выпуска
Доказательства: техническая документация на товар (паспорт, инструкция, ГОСТ/ISO), заключение аккредитованной лаборатории, предварительное классификационное решение (ст. 20–21 ТК ЕАЭС, действует 5 лет).
Вероятный исход: позиция СКЭС в деле № 303-ЭС24-5522 и Обзор ВС № 2 2025 — суд назначает независимую экспертизу и не связан классификационным решением таможни. При наличии заключения специалиста шансы на победу существенно выше.
Стратегия: защита в споре о классификации ТН ВЭД начинается с технической экспертизы, а не с правовой позиции. Получите заключение до подачи жалобы.
Чек-лист: что подготовить собственнику до обращения в суд или ФТС
- Решение о КТС или акт камеральной проверки — с датой вручения (отсчёт срока).
- Полный комплект ДТ, КДТ и приложений к ним.
- Контракт с продавцом, все спецификации и дополнительные соглашения.
- Инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы (CMR/коносамент/авианакладная).
- Банковские подтверждения оплаты (SWIFT или выписка).
- Лицензионный договор — если таможня включила роялти в ТС.
- Сертификаты происхождения (СТ-1, EAV, Form A) и производственная документация.
- Техническая документация на товар — паспорт, инструкция, протоколы испытаний.
- Предварительное классификационное решение ФТС — если получали (ст. 20 ТК ЕАЭС).
- Переписка с таможней: запросы, ответы, уведомления.
- Корпоративные документы: выписка ЕГРЮЛ, устав, протокол о назначении ГД — для подтверждения полномочий заявителя.
Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. При этом уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней. Для собственника бизнеса, лично поручившегося за обязательства ООО, это означает прямую имущественную ответственность. Статья 194 УК РФ применяется при уклонении от уплаты таможенных платежей на сумму свыше 6 млн рублей для юридического лица — это уже уголовное дело, в котором подпись на ДТ становится доводом об умысле.
Если вы получили определение ВС по собственному делу или хотите использовать позицию Обзора № 2 2025 при обжаловании, ведение спора под ключ позволяет выстроить стратегию с учётом актуальной практики СКЭС и исключить процессуальные ошибки, которые обнуляют даже сильную доказательную базу.