Что вошло в Обзор ВС № 3 за 2024 год и почему это важно для импортёра
Верховный суд публикует Обзоры судебной практики трижды в год. Каждый обзор — это свод правовых позиций, обязательных для применения нижестоящими судами. Для собственника бизнеса в сфере ВЭД обзор — не академический документ: это карта допустимых аргументов в споре с ФТС.
Обзор № 3 за 2024 год содержит позиции по нескольким блокам, пересекающимся с таможенной практикой. Первый — таможенная стоимость и роялти. Второй — классификация товаров и доказательственные стандарты. Третий — пределы постконтрольных проверок по ст. 310 ТК ЕАЭС. Четвёртый — процессуальные права плательщика при оспаривании решений таможенного органа в арбитраже.
В 2023 году арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел. В пользу плательщиков суды вынесли решения по 46,6% из них. Обзоры ВС сдвигают эту статистику: после закрепления позиции в обзоре суды нижестоящих инстанций начинают применять её единообразно, что снижает риск проигрыша по процедурным основаниям.
Какие позиции ВС РФ по таможенным спорам зафиксированы в 2024 году?
К моменту подготовки материала ВС РФ последовательно развивал несколько линий аргументации, принципиальных для таможенных споров.
Роялти и иные платежи в таможенной стоимости
По делу «Фанагория» (определение СКЭС № 308-ЭС23-29565) ВС подтвердил: роялти включаются в таможенную стоимость по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, если их уплата является условием продажи товара, а продавец и правообладатель связаны экономически. Позиция прямо воспроизводит подход, изложенный ранее по делу «Шанель» (СКЭС № 305-ЭС22-11464), — дивиденды и часть дохода покупателя также могут квалифицироваться как элемент таможенной стоимости по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, если их размер зависит от цены ввезённого товара.
Для собственника это означает следующее: структура холдинга, в которой российская «дочка» платит роялти материнской компании-продавцу, автоматически попадает в зону риска. ФТС вправе проверить каждую такую транзакцию в течение 3 лет после выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС). Если проверка завершается доначислением свыше 6 млн рублей, дело передаётся в Следственный департамент с квалификацией по ст. 194 УК РФ.
Классификация ТН ВЭД и доказательственный стандарт
Определение СКЭС № 303-ЭС24-5522 закрепило: суд не вправе самостоятельно переклассифицировать товар без привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями в соответствующей области. Отсутствие технической экспертизы в деле — основание для направления дела на новое рассмотрение.
На практике это означает следующее. Если таможня переводит товар на более высокую ставку пошлины по итогам досмотра, плательщик вправе заявить ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. Ссылка на Обзор и указанное определение СКЭС обязывает суд удовлетворить ходатайство.
Пределы выездной и камеральной проверки
Формы контроля после выпуска — камеральная (ст. 332 ТК ЕАЭС) и выездная (ст. 333 ТК ЕАЭС). Максимальный срок выездной проверки — 2 месяца с правом продления. ВС в ряде определений 2024 года указал: нарушение сроков уведомления о проверке или порядка направления запросов — самостоятельное основание для признания решения по итогам проверки незаконным. Плательщик не обязан терпеть нарушения процедуры даже при наличии фактической недоимки.
Кейс — Северо-Западный ФО, осень 2024. Балтийская таможня провела выездную проверку импортёра промышленного оборудования. Акт проверки составлен с превышением двухмесячного срока; уведомление о проверке вручено с нарушением установленного ст. 333 ТК ЕАЭС порядка. Доначисление составило 28–34 млн рублей. Защита заявила о нарушении процедуры как самостоятельном основании для отмены. Ведомственная жалоба в РТУ удовлетворена частично: решение отменено в части, дело возвращено на повторную проверку. Итоговая сумма доначисления снижена до 9–11 млн рублей после повторного исследования документов.
Что решил КС РФ в деле № 34-П от 16 октября 2025 года?
Постановление КС РФ № 34-П (дело «Атлант») касается правил определения страны происхождения товара и условий предоставления тарифных преференций. КС РФ признал неконституционной практику, при которой таможенный орган отказывал в преференциях без направления запроса в уполномоченный орган страны происхождения и без предоставления декларанту возможности представить дополнительные доказательства.
Позиция КС РФ напрямую влияет на импортёров, работающих с товарами из стран СНГ и ряда других юрисдикций по сертификатам СТ-1, EAV и Form A. До выхода постановления таможенные органы нередко отказывали в преференции, ссылаясь только на внутреннюю аналитику, без официального запроса в страну экспорта. КС РФ сформулировал требование: процедура должна быть состязательной, декларант вправе представить опровергающие доказательства до принятия окончательного решения.
Практическое следствие для собственника бизнеса: если таможня уже отказала в преференции без соблюдения процедуры из дела «Атлант», это основание для пересмотра по новым обстоятельствам в соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Срок подачи — 3 месяца с момента, когда заявитель узнал об этом постановлении КС.
Ст. 314 ФЗ-289 и пересмотр происхождения
ФЗ-289 регулирует пересмотр решений о стране происхождения в ст. 314. После постановления № 34-П применение этой статьи приобретает новый смысл: таможенный орган обязан пройти весь предусмотренный процедурой цикл — запрос, ответ, состязательное рассмотрение — прежде чем лишить декларанта преференций. Нарушение любого из этапов делает итоговое решение оспоримым по ст. 285–297 ФЗ-289 (ведомственная жалоба) или по ст. 198 АПК РФ (суд).
Как использовать позиции ВС и КС в реальном споре с таможней?
Позиция ВС или КС — это не «убойный аргумент» сам по себе. Это инструмент, который работает при правильной упаковке. Ниже — матрица применения по ключевым сценариям.
Сценарий 1: ФТС доначисляет ТС по роялти
Ситуация: таможня включила в ТС лицензионные платежи, уплачиваемые российской компанией иностранному правообладателю.
Доказательства: лицензионный договор, соглашение о ценообразовании, переписка с продавцом, финансовая модель — то есть всё, что показывает: роялти не является условием продажи товара, а уплачивается за право использования ТМ на территории РФ независимо от факта ввоза.
Вероятный исход: при наличии убедительных доказательств — отмена доначисления на уровне ведомственной жалобы или суда первой инстанции. Ведомственные жалобы по таким спорам удовлетворяются в 35–45% случаев (по данным 2018–2024 годов).
Стратегия: сослаться на СКЭС № 308-ЭС23-29565, указав, что критерий «условие продажи» не выполнен. Дополнительно — провести аудит лицензионной структуры и разграничить платежи, связанные с товаром, от не связанных. Подробнее о защите по КТС — на странице обжалования КТС.
Сценарий 2: Перекласификация ТН ВЭД
Ситуация: таможня переводит товар в другую подсубпозицию с более высокой ставкой ввозной пошлины или из-под преференции.
Доказательства: технический паспорт, заключение аккредитованной лаборатории, предварительное классификационное решение (ст. 20 ТК ЕАЭС — действует 5 лет), ОПИ 1–6 в применении к конкретному товару.
Вероятный исход: при наличии предварительного решения или убедительного экспертного заключения — высокая вероятность отмены. СКЭС № 303-ЭС24-5522 обязывает суды назначать экспертизу, если нет специалиста на стороне таможни.
Стратегия: заявить экспертизу в суде первой инстанции, не откладывая на апелляцию; сослаться на Пленум ВС № 49 от 26.11.2019, п. 21 (бремя доказывания правомерности классификации лежит на таможне). Детали — в разделе классификация ТН ВЭД.
Сценарий 3: Отказ в тарифной преференции по происхождению
Ситуация: таможня отзывает ставку 0% или льготную ставку, ссылаясь на сомнения в достоверности сертификата СТ-1 или EAV.
Доказательства: оригинал сертификата, производственная документация поставщика, заключение уполномоченного органа страны происхождения, переписка с поставщиком.
Вероятный исход: после постановления КС № 34-П — отмена отказа, если таможня не направила официальный запрос в страну происхождения и не предоставила декларанту возможность объясниться.
Стратегия: при уже принятом решении — ведомственная жалоба (ст. 285–290 ФЗ-289, срок 3 месяца) с прямой ссылкой на постановление КС. Если решение вступило в силу до октября 2025 года — пересмотр по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Кейс — Центральный ФО, зима 2024. Импортёр текстиля из Узбекистана получил отказ в нулевой ставке по сертификату EAV. Таможня указала на технические несоответствия в сертификате, не направив запрос узбекской стороне. Сумма доначисления — 7–9 млн рублей. Ведомственная жалоба подана с упором на процедурное нарушение: отсутствие запроса в уполномоченный орган страны происхождения и лишение декларанта права на представление объяснений. РТУ жалобу удовлетворило, решение таможни отменено. Постановление КС № 34-П, вышедшее позднее, ретроспективно подтвердило правомерность этой позиции.
Каковы реальные шансы выиграть спор с таможней, опираясь на практику ВС?
Статистика по таможенным спорам в арбитражных судах за 2023 год: 3 399 дел, 46,6% решений в пользу плательщика. По ведомственным жалобам удовлетворённость — 35–45% (2018–2024). Эти цифры значительно выше среднего показателя по административным спорам, что говорит о реальной оспоримости таможенных решений.
Однако «выиграть» — понятие, которое нужно уточнить. Полная отмена доначисления достигается примерно в трети успешных дел. Частичное снижение суммы — в большинстве остальных. Даже частичный успех на уровне ведомственной жалобы снижает базу для возможного уголовного преследования по ст. 194 УК РФ, поскольку меняет квалификационный порог (крупный размер для юрлица — свыше 6 млн рублей, особо крупный — свыше 19 млн).
Факторы, повышающие вероятность успеха:
- Наличие позиции ВС или КС, прямо применимой к вашей ситуации (роялти, происхождение, классификация).
- Своевременно собранная доказательная база — до, а не после получения акта проверки.
- Нарушение таможней процедуры: сроков, порядка уведомления, порядка запросов.
- Предварительное классификационное решение по ст. 20 ТК ЕАЭС, выданное на тот же товар.
- Ведомственная жалоба подана в срок — 3 месяца с даты вручения решения (ст. 286 ФЗ-289).
Факторы, снижающие шансы:
- Пропуск трёхмесячного срока на ведомственное обжалование — остаётся только суд (ст. 198 АПК РФ).
- Отсутствие первичной документации: контракты, инвойсы, спецификации утрачены или противоречат друг другу.
- Схема импорта формально соответствует критериям включения роялти в ТС по ст. 40 ТК ЕАЭС, и документация это подтверждает.
- Возбуждено уголовное дело по ст. 194 УК — тактика защиты меняется принципиально.
Оценку конкретной ситуации даёт анализ пакета документов: ДТ, акт проверки, решение о КТС или классификации. Без этого любые прогнозы — не более чем ориентир. Если проверка уже идёт, важно не допустить разрыва между позицией в ведомственной жалобе и позицией в суде — несогласованность аргументов используется таможней как доказательство непоследовательности плательщика. Сопровождение проверки можно организовать через службу защиты при проверках ФТС.
Что делать сразу после получения Определения ВС или вступившего в силу судебного акта?
Определение СКЭС ВС РФ, вынесенное в пользу плательщика по схожему спору, — не прямой прецедент, но мощный инструмент. Алгоритм действий после его появления выглядит так.
Шаг 1. Оценить применимость к собственной ситуации
Сопоставьте фабулу дела из определения с вашей ситуацией по трём осям: предмет спора (ТС, классификация, происхождение), процедурный контекст (проверка, КТС, отказ в выпуске), структура сделки (роялти, взаимозависимость, сертификат). Если совпадение по двум из трёх осей — позиция применима.
Шаг 2. Проверить стадию вашего спора
Если решение таможни не оспорено — подайте ведомственную жалобу со ссылкой на определение СКЭС. Срок — 3 месяца с даты вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). Если жалоба уже подана или отклонена — ссылка работает в суде первой инстанции. Если дело дошло до апелляции или кассации — позиция ВС может стать основанием для отмены.
Шаг 3. При наличии вступившего в силу решения против вас — пересмотр
Если определение ВС или постановление КС вышло после вступления в силу судебного акта против вас — это новое обстоятельство по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Срок подачи заявления о пересмотре — 3 месяца с момента, когда вы узнали об этом акте. Суды в 2024–2026 годах принимают такие заявления по делам, связанным с таможенной стоимостью и происхождением товара.
Шаг 4. Сформировать доказательственную базу под новую позицию
Новая позиция ВС меняет то, что нужно доказать. Пример: после СКЭС № 303-ЭС24-5522 по классификации суд обязан назначить экспертизу, если её нет в деле. Значит, плательщику нужно подготовить технические документы под экспертное исследование заблаговременно, а не реагировать на запросы суда в авральном режиме.
Шаг 5. Синхронизировать позицию с уголовно-правовыми рисками
Если сумма спора превышает 6 млн рублей, таможенный спор может параллельно развиваться как уголовное дело по ст. 194 УК РФ. Позиция, успешная в арбитраже, должна быть последовательной и в рамках уголовного производства — иначе расхождение в показаниях и документах превращается в дополнительный довод обвинения. Уголовно-правовое сопровождение таможенных споров — отдельное направление работы, подробнее на странице уголовной защиты.
Чек-лист документов, которые нужно подготовить до подачи жалобы или иска:
- Решение таможенного органа (КТС, решение о классификации, отказ в преференции) с датой вручения.
- Декларация на товары (ДТ) и корректировка декларации (КДТ), если вносилась.
- Внешнеторговый контракт и спецификации к нему.
- Инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы.
- Лицензионные соглашения и договоры о выплате роялти (если есть).
- Сертификат происхождения (СТ-1, EAV, Form A) и переписка с уполномоченным органом страны происхождения.
- Предварительное классификационное решение по ст. 20 ТК ЕАЭС (если выдавалось).
- Технический паспорт, инструкция по эксплуатации, заключение производителя о составе и назначении товара.
- Акт проверки и письменные возражения на него (если подавались).
- Переписка с таможенным органом по существу спора.
Системный комплаенс, включающий мониторинг практики ВС и КС, позволяет готовиться к проверкам заблаговременно. Это снижает вероятность доначислений и уменьшает среднее время оспаривания. Подробнее об инструментах превентивной защиты — в разделе ВЭД-комплаенса.