Что вошло в Обзор ВС № 2 за 2024 год: таможенные блоки
Президиум Верховного суда утверждает обзоры практики несколько раз в год. Обзор № 2 за 2024 год содержит позиции Судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) по таможенным спорам, которые обязательны к учёту нижестоящими арбитражными судами. Для собственника, чья компания ведёт импорт, это ориентир при оценке рисков постконтроля: ФТС доначислила по итогам 2024 года свыше 43 млрд рублей, что на 67% больше показателя 2023 года.
Три блока обзора имеют прямое практическое значение: методы определения таможенной стоимости, допустимость корректировки после выпуска и стандарты доказывания в спорах о классификации по ТН ВЭД.
Какие позиции СКЭС ВС по таможенной стоимости закрепил Обзор?
СКЭС последовательно развивала линию, заложенную в деле «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464): дивиденды и часть дохода покупателя включаются в таможенную стоимость только при доказанной связи выплат с конкретной сделкой купли-продажи товара (ст. 40 ТК ЕАЭС, пп. 3). Таможня обязана обосновать, что выплата не является обычным распределением прибыли, а представляет собой вознаграждение за конкретную партию. Без этого обоснования корректировка незаконна.
По роялти Обзор воспроизвёл логику дела «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565): лицензионный платёж включается в стоимость сделки, если покупатель обязан уплатить его как условие продажи — не просто потому, что товар используется под защищённым брендом, а именно потому, что без платежа сделка не состоялась бы. Разграничение «условие продажи» vs «постпродажное использование» стало ключевым тестом для судов.
Позиции по транспортным расходам (ст. 40 ТК ЕАЭС, пп. 4) подтверждают: если в контракте цена установлена на условиях DAP/DDP, расходы до границы ЕАЭС уже включены. Дополнительное начисление со стороны таможни допустимо только при документально подтверждённом расхождении между заявленной и фактической стоимостью перевозки.
Кейс — Уральский ФО, осень 2024. Таможня доначислила импортёру промышленного оборудования 18–22 млн рублей, включив в таможенную стоимость роялти по лицензионному соглашению. Аргумент органа: без лицензии продажа невозможна. Защита сослалась на разграничение из дела «Фанагория» и представила переписку, подтверждающую, что лицензия заключена после поставки и не являлась условием сделки. Арбитражный суд первой инстанции поддержал декларанта, апелляция оставила решение в силе. Доначисление отменено полностью.
Что решил Конституционный суд в постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года?
КС РФ в постановлении № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») рассмотрел конституционность норм о подтверждении страны происхождения товара. Суд признал, что автоматическое доначисление пошлин при формальном несоответствии сертификата происхождения — без оценки фактического происхождения — нарушает принципы правовой определённости и соразмерности.
КС указал: если декларант достоверно подтвердил страну происхождения иными документами (технические паспорта, инвойсы с указанием производителя, переписка с поставщиком), суд обязан оценить всю совокупность доказательств, а не ограничиваться проверкой формы сертификата. Отказ в льготной ставке только из-за технических дефектов документа без сомнений в реальном происхождении — непропорциональная мера.
Постановление обязало законодателя скорректировать правоприменительную практику. До внесения изменений суды применяют позицию КС непосредственно. Это создаёт практическую возможность оспорить доначисления по происхождению, принятые в 2023–2025 годах, если таможня опиралась исключительно на формальный изъян сертификата.
Для собственника, импортирующего товары из стран с преференциальными режимами (Индия, Китай, страны СНГ), постановление № 34-П — процессуальный инструмент. При ведомственном обжаловании жалоба, поданная в течение 3 месяцев со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289), должна прямо ссылаться на это постановление КС.
Как позиции по классификации ТН ВЭД из Обзора применяются в спорах?
СКЭС в определении № 303-ЭС24-5522 сформулировала стандарт доказывания в классификационных спорах: вопрос о коде ТН ВЭД требует специальных знаний, и суд не вправе разрешить его без надлежащего экспертного заключения. Ссылка таможни на собственный анализ характеристик товара без привлечения эксперта недостаточна.
Практическое следствие: если ФТС переклассифицировала товар и вы оспариваете это решение, получение независимой технической экспертизы — не опция, а необходимое условие. Без заключения аккредитованной лаборатории суд с высокой вероятностью встанет на сторону таможни, даже если её аргументация слабая.
Обзор также подтвердил: при применении ОПИ (Основных правил интерпретации) ТН ВЭД суды обязаны последовательно проверять правила 1–6. Перепрыгивание через правила (например, сразу применить ОПИ 4 без анализа ОПИ 3) является основанием для отмены решения о классификации.
- ОПИ 1 — классификация по тексту товарной позиции и примечаниям к разделам/группам.
- ОПИ 2 — неполные, незавершённые изделия; смеси и комбинации.
- ОПИ 3 — альтернативные позиции: (a) конкретная vs общая, (b) существенный характер, (c) последняя по порядку цифр.
- ОПИ 4 — наиболее аналогичные товары.
- ОПИ 5 — упаковка.
- ОПИ 6 — классификация на уровне субпозиций и подсубпозиций.
Если таможня применила ОПИ 3(b), сославшись на «существенный характер» компонента, — требуйте обоснования, почему именно этот компонент определяет суть изделия. Голословная ссылка на существенный характер без анализа функций и стоимости компонентов не соответствует позиции ВС.
Кейс — Центральный ФО, весна 2024. Декларант ввозил промышленные фильтры, заявив код субпозиции с нулевой ставкой пошлины. Таможня переклассифицировала по ОПИ 3(b), применив ставку 12%, доначислив 9–11 млн рублей. Защита заказала заключение аккредитованного технического эксперта, подтвердившего первичную функцию фильтрующего элемента. На основании этого заключения и позиции СКЭС № 303-ЭС24-5522 арбитраж первой инстанции признал решение о классификации незаконным. Доначисление отменено.
Когда ФТС вправе пересчитать таможенную стоимость или классификацию после выпуска?
Срок таможенного контроля после выпуска — 3 года с момента выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС). В течение этого срока ФТС вправе провести камеральную (ст. 332 ТК ЕАЭС) или выездную (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — 2 месяца) проверку. Выездная проверка может быть продлена решением вышестоящего органа.
По итогам постконтроля выносится решение о корректировке таможенной стоимости (КДТ) в соответствии со ст. 313 ФЗ-289. Обзор ВС № 2 за 2024 год подтверждает: бремя первоначального доказывания заявленной стоимости лежит на декларанте. Однако если декларант представил полный комплект документов, таможня обязана мотивировать сомнения конкретными расхождениями — не общими ссылками на «низкие цены» относительно базы данных.
Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП за занижение таможенной стоимости составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от доначисления самих пошлин, НДС и пеней — это отдельные обязательства. С 09.01.2026 вступили в силу изменения в гл. 16 КоАП (ФЗ-560 от 29.12.2025), в том числе введены новые части 1.1 и 1.2 ст. 16.2.
Как использовать позиции ВС при ведомственном и судебном обжаловании?
Ведомственное обжалование — первый и наиболее быстрый инструмент. Жалоба подаётся в вышестоящий таможенный орган (РТУ или ФТС) в течение 3 месяцев со дня вручения обжалуемого решения (ст. 286 ФЗ-289). Срок рассмотрения — 1 месяц. Удовлетворяемость ведомственных жалоб по таможенным вопросам составляет 35–45% по данным за 2018–2024 годы. Это значимый шанс остановить взыскание до суда.
В тексте жалобы ссылки на позиции Обзора ВС № 2/2024 и постановление КС № 34-П должны быть прямыми и содержательными: укажите конкретный пункт обзора или страницу постановления, объясните, какой принцип применим к вашей ситуации, и приложите доказательства соответствия этому принципу. Общая ссылка «суды поддерживают декларантов» не работает.
В арбитражном суде по ст. 198 АПК РФ заявление подаётся в течение 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении. По данным за 2023 год, арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков — 46,6% решений. Практика показывает: наличие экспертного заключения по классификации и документальное обоснование цены сделки увеличивают шансы кратно по сравнению с делами, где доказательная база ограничена контрактом и инвойсом.
При оспаривании решения по стоимости используйте услугу защиты по КТС на всех стадиях — от ведомственной жалобы до кассации. При классификационном споре — специализированную помощь по ТН ВЭД. Если началась проверка ФТС — защиту при проверках ФТС подключайте немедленно: ошибки на стадии проверки формируют доказательную базу против вас.
Какие шансы выиграть спор с таможней после Обзора ВС № 2/2024?
Статистика 2023 года (46,6% решений в пользу плательщиков) отражает усреднённую картину. Реальная вероятность успеха зависит от трёх факторов: качества первичной документации, наличия экспертного заключения и правильно выбранной стадии обжалования.
Дела с полным комплектом документов по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС) — экспортная декларация страны отправления, прайс-листы производителя, бухгалтерские документы о фактической оплате — выигрываются чаще, чем дела, где декларант полагался только на контракт. Позиция СКЭС по делу «Шанель» прямо требует от таможни доказать, что цена не является ценой сделки, а не наоборот.
По классификационным спорам: без технической экспертизы вероятность успеха в апелляции и кассации существенно ниже. СКЭС в деле № 303-ЭС24-5522 дала нижестоящим судам прямой ориентир — эксперт обязателен. Если вы уже проиграли в первой инстанции без экспертизы, получение заключения для апелляции — первоочередное действие.
По спорам о происхождении после постановления КС № 34-П перспективы улучшились: суды теперь обязаны оценивать фактическое происхождение, а не только форму документа. Это особенно актуально для импортёров из Индии и стран СНГ, где сертификаты происхождения нередко содержат технические ошибки.
- Полный пакет документов по методу 1 + отсутствие признаков взаимосвязи сторон → высокая вероятность успеха по КТС.
- Техническая экспертиза + последовательное применение ОПИ → средние и высокие шансы по классификации.
- Иные документы о происхождении при дефекте сертификата → улучшенные перспективы после КС № 34-П.
- Пропущенный срок ведомственной жалобы (3 месяца) → только судебный путь, длиннее и дороже.
- Отсутствие экспертизы в первой инстанции → апелляция и кассация значительно сложнее.
Что делать собственнику бизнеса после получения определения ВС или решения по проверке?
Первый шаг — зафиксировать дату вручения документа. С этой даты начинается 3-месячный срок ведомственного обжалования (ст. 286 ФЗ-289) или 3-месячный срок обращения в арбитраж (ст. 198 АПК). Пропуск срока — невосстановимые потери: ведомственное обжалование закрывается, судебный путь остаётся, но с худшими стартовыми позициями.
Второй шаг — оценить, в каком именно блоке находится спор: таможенная стоимость, классификация или происхождение. Это определяет, какие позиции Обзора ВС № 2/2024 и постановления КС № 34-П применимы, и какой пакет доказательств нужно собирать.
Третий шаг — при сумме доначисления свыше 6 млн рублей оценить уголовно-правовые риски (ст. 194 УК РФ: крупный размер для юрлица — свыше 6 млн рублей). Подпись директора или ВЭД-директора на ДТ при установленном умысле рассматривается судами как доказательство осведомлённости. Уголовная защита по таможенным делам должна быть подключена параллельно с административным обжалованием — не после.
Четвёртый шаг — если проверка ещё не завершена, используйте право давать объяснения и представлять документы в ходе неё. Позиция, сформулированная на стадии проверки, фиксируется в материалах дела и учитывается судом. Молчание на стадии проверки воспринимается как отсутствие возражений.
Чек-лист: что подготовить для защиты по спорам, затронутым Обзором ВС № 2/2024
- Полный пакет документов по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС): контракт, инвойс, экспортная декларация страны отправления, прайс-листы производителя, документы об оплате.
- При наличии роялти — анализ договора: является ли платёж условием продажи или постпродажным обязательством (тест по делу «Фанагория»).
- При выплате дивидендов иностранному поставщику — документация об отсутствии связи между дивидендами и конкретными поставками (тест по делу «Шанель»).
- Независимое техническое заключение аккредитованной лаборатории о характеристиках и функциях товара — для классификационных споров.
- Документы о фактическом происхождении (технические паспорта, переписка с производителем, фотофиксация маркировки) — при дефекте сертификата СТ-1/EAV/Form A.
- Хронология дат: вручение решения, дедлайн ведомственной жалобы (3 месяца), дедлайн обращения в суд (3 месяца).
- Оценка сумм: если доначисление превышает 6 млн рублей — внутренний аудит уголовно-правовых рисков по ст. 194 УК.
- Копии всех ДТ и КДТ за период проверки с отметками о выпуске.