Почему роялти оказались в центре таможенных споров в 2024–2025 годах
По данным ФТС за 2024 год, доначисления постконтроля превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Значительная часть этих сумм приходится на три основания: корректировка метода определения стоимости, включение дополнительных начислений по ст. 40 ТК ЕАЭС и пересмотр происхождения товаров. Роялти и лицензионные платежи стали отдельным полем битвы: таможенные органы включают их в базу по подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС массово, нередко не разбирая, за что именно платит импортёр и кому.
Для собственника бизнеса ставки предельно конкретны. Если таможня включает роялти в таможенную стоимость по нескольким сотням деклараций за три года (ст. 310 ТК ЕАЭС допускает контроль в течение трёх лет после выпуска), итоговое доначисление пошлин и НДС может исчисляться десятками миллионов рублей. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. При этом уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней.
Какое условие делает роялти частью таможенной стоимости по ТК ЕАЭС
Статья 40 ТК ЕАЭС содержит исчерпывающий перечень дополнительных начислений к цене сделки. Подпункт 7 п. 1 говорит о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно должен осуществить в качестве условия продажи ввозимых товаров. Ключевых элементов два.
- Условие продажи. Платёж должен быть условием именно этой сделки купли-продажи товара. Если лицензионный договор существует независимо от факта импорта и не обязывает покупателя платить роялти для того, чтобы продавец отгрузил товар, — условие продажи отсутствует.
- Связь с ввезёнными товарами. Роялти за право продажи на территории РФ, за использование бренда в рекламе или за технологию производства, которую покупатель применяет уже после ввоза, — это отдельные правовые основания. Смешение их с платежами за ввозимый товар как таковой нарушает логику нормы.
На практике ФТС нередко игнорирует оба критерия и добавляет роялти в таможенную стоимость только потому, что в договоре лицензиара и лицензиата упоминается торговая марка, нанесённая на ввозимый товар. Именно это расширительное толкование и оспаривается в судах.
Что изменила практика СКЭС ВС РФ по делам «Шанель» и «Фанагория»
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ сформулировала два системообразующих подхода, которые сейчас используются в таможенных спорах по всей стране.
В деле № 305-ЭС22-11464 («Шанель») СКЭС рассмотрела ситуацию, когда часть дохода и дивиденды перечислялись связанному продавцу, а таможня квалифицировала их как элемент цены сделки. ВС указал: само по себе наличие корпоративной связи между покупателем и продавцом не означает, что цена сделки не соответствует рыночному уровню. Таможня обязана доказать, что связь повлияла на стоимость, а не просто констатировать её существование. Этот подход прямо транслируется на споры о роялти: связь между лицензиаром и продавцом — ещё не доказательство включённости платежа в условия продажи.
В деле № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») СКЭС исследовала вопрос роялти, уплачиваемых за использование технологий, переданных по лицензионному договору независимо от объёма ввоза. ВС подтвердил: если размер роялти не зависит от количества или стоимости ввезённого товара и платёж не является условием именно каждой конкретной поставки, включать его в таможенную стоимость нельзя. Суд также указал, что бремя доказывания связи между роялти и ввезёнными товарами лежит на таможенном органе.
В деле № 303-ЭС24-5522 СКЭС зафиксировала принцип, что при спорах о классификации и стоимости таможенный орган не вправе ссылаться исключительно на внутренние методические указания — необходимо привлечение специалиста и полноценная доказательная база. Этот принцип переносится и на споры о роялти: ссылки ФТС на внутренние письма или «профиль риска» без конкретного обоснования связи платежа с товаром суды всё чаще отклоняют.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Московская областная таможня при постконтрольной проверке (ст. 332–333 ТК ЕАЭС) включила в таможенную стоимость партий потребительской электроники роялти по лицензионному договору с производителем-нерезидентом. Сумма доначислений — от 38 до 54 млн рублей по трём декларантам одной группы компаний. Основание: на упаковке нанесён товарный знак лицензиара. Защита сформировала три аргумента: (1) лицензионный договор заключён до первой поставки и не содержит привязки роялти к конкретным отгрузкам; (2) роялти рассчитывается от объёма продаж на территории РФ, а не от стоимости ввезённых партий; (3) продавец не является стороной лицензионного договора и не контролирует получателя роялти. После подачи жалобы в Центральное таможенное управление (срок — 3 месяца со дня вручения решения, ст. 285–286 ФЗ-289) решения о корректировке отменены полностью по двум декларантам и частично — по третьему.
Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025 и как это меняет аргументацию
Постановление КС РФ № 34-П принято по делу «Атлант» и формально касается вопроса подтверждения страны происхождения товаров. Однако в мотивировочной части КС сформулировал позицию, принципиальную для всех споров о таможенной стоимости, включая роялти.
Суд указал, что таможенное регулирование не может строиться на презумпции недобросовестности декларанта. Если декларант представил полный комплект документов и экономически обоснованные расчёты, таможенный орган обязан привести конкретные, а не предположительные доводы об их недостаточности. КС также подчеркнул, что формальные расхождения в документах не заменяют содержательного анализа реальных экономических отношений сторон сделки.
Применительно к роялти постановление № 34-П работает следующим образом. Если декларант представил лицензионный договор, расчёт базы роялти, доказательства того, что платёж начисляется от российских продаж, а не от импортной стоимости, и переписку, из которой следует, что отгрузка возможна без уплаты роялти (например, при задержке платежа или в период действия отсрочки) — таможня не вправе ограничиться ссылкой на подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Она обязана опровергнуть каждый из этих аргументов конкретными доказательствами.
Срок ведомственного обжалования решения о корректировке таможенной стоимости — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока остаётся только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Если КС № 34-П опубликован после вынесения решения таможни, но до подачи жалобы — его следует включить в текст жалобы в качестве обязательного аргумента.
Как построить доказательную базу: матрица сценариев
Ситуация 1. Роялти привязано к продажам на территории РФ, а не к объёму ввоза
Доказательства. Лицензионный договор с формулой расчёта (% от выручки), ежеквартальные отчёты о продажах, акты сверки с лицензиаром, данные управленческого учёта.
Вероятный исход. Высокие шансы отмены КТС при наличии полного пакета. По данным за 2023 год, в 46,6% таможенных споров в арбитражных судах победил плательщик; по ведомственным жалобам удовлетворённость составляет 35–45%.
Стратегия. Заявить ведомственную жалобу в РТУ, приложить расчёт, показывающий, что сумма роялти за период не коррелирует с динамикой таможенной стоимости ввоза. Если таможня ссылается на совпадение наименований в договоре и ДТ — представить разбивку платежей по кварталам с сопоставлением объёмов импорта.
Ситуация 2. Продавец и лицензиар — аффилированные лица
Доказательства. Организационная схема группы компаний, договоры о трансфертном ценообразовании (если есть), переписка о согласовании условий поставки, факты поставок без одновременной уплаты роялти.
Вероятный исход. Средние шансы при наличии структурных доказательств. Позиция СКЭС по делу «Шанель» прямо применима: аффилированность сама по себе не доказывает влияние на цену.
Стратегия. Представить сравнительный анализ цены сделки с ценами на аналогичные товары у независимых продавцов. Если таможня не провела этот анализ — указать в жалобе на нарушение ст. 39 ТК ЕАЭС. Ссылаться на Пленум ВС № 49 от 26.11.2019, п. 9: при взаимосвязи сторон таможня обязана проверить, повлияла ли она на цену, используя методы проверочных значений.
Ситуация 3. Роялти уплачивается за право использования товарного знака в рознице после ввоза
Доказательства. Лицензионный договор с указанием цели лицензии (розничная торговля, реклама), документы о том, что товар может продаваться и без использования знака (например, под собственной маркой дистрибьютора), счета-фактуры без привязки к конкретным партиям.
Вероятный исход. Наилучший сценарий для декларанта. Платёж за право продавать под чужим брендом в России после ввоза — это постпродажные расходы, не включаемые в таможенную стоимость согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Стратегия. Опираться на п. 17 Пленума ВС № 49: роялти включается в таможенную стоимость только тогда, когда оно служит условием ввоза товара, а не условием его последующей реализации. Если ФТС не разграничила эти два основания — это процессуальное нарушение, достаточное для отмены КТС.
Ситуация 4. Таможня провела камеральную или выездную проверку и включила роялти задним числом
Доказательства. Акт проверки, запросы ФТС, ответы декларанта на запросы, бухгалтерские регистры, лицензионные договоры, переписка сторон за период, охваченный проверкой.
Вероятный исход. Зависит от полноты реагирования на запросы в ходе проверки. Если декларант не ответил на часть запросов — таможня вправе применить метод 6 (резервный). Если ответил, но ФТС проигнорировала ответы — основание для жалобы.
Стратегия. Камеральная проверка проводится по ст. 332 ТК ЕАЭС без выезда; выездная — по ст. 333, срок до 2 месяцев с возможным продлением. При выездной проверке обеспечить присутствие юриста на всех этапах. Не представлять документы без их предварительного анализа — каждый документ формирует доказательную базу как в пользу декларанта, так и против него.
Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2023–2024. Балтийская таможня в ходе выездной таможенной проверки включила в таможенную стоимость партий косметической продукции роялти по сублицензионному договору. Лицензиаром выступала офшорная структура, связанная с производителем. Сумма доначислений — от 19 до 27 млн рублей. Декларант — российское ООО, являющееся эксклюзивным дистрибьютором. Защита представила матрицу доказательств: (1) сублицензионный договор не упоминался ни в контракте купли-продажи, ни в инвойсах; (2) роялти рассчитывалось ежегодно по итогам продаж без привязки к отдельным партиям; (3) в одном из кварталов поставки осуществлялись при нулевом остатке роялти к уплате. Арбитражный суд первой инстанции поддержал таможню. После апелляции с включением в жалобу позиции СКЭС по делу «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565) и требования возложить бремя доказывания на таможню суд апелляционной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.
Какие документы подготовить до начала спора
- Лицензионный договор и все дополнения к нему с переводом на русский язык (нотариально заверенным или заверенным переводчиком компании).
- Расчёт базы роялти за весь период возможной проверки (3 года) с разбивкой по кварталам и сопоставлением с данными таможенных деклараций.
- Доказательства независимости размера роялти от объёма импорта: динамика продаж на внутреннем рынке vs динамика ввоза.
- Переписка с лицензиаром и продавцом, подтверждающая, что отгрузка не обусловлена фактом уплаты роялти.
- Организационная схема группы компаний с указанием долей участия — для опровержения аргумента о контроле продавца над лицензиаром.
- Бухгалтерские регистры по счёту 76 (расчёты по лицензионным платежам) с подтверждением раздельного учёта таможенных платежей и роялти.
- Предварительные решения по классификации (если есть) — они подтверждают добросовестность декларирования на дату ввоза.
- Заключение независимого специалиста или аудитора о соответствии лицензионного вознаграждения рыночному уровню (подготовить заранее, не по запросу ФТС).
Как обжаловать решение о корректировке таможенной стоимости на практике
Ведомственное обжалование регулируется главой 51 ФЗ-289 (ст. 285–297). Жалоба подаётся в вышестоящий таможенный орган в течение 3 месяцев со дня получения решения. Срок рассмотрения — 1 месяц. Статистика удовлетворения ведомственных жалоб составляет 35–45% за 2018–2024 годы, что выше нулевых шансов в условиях несформированного судебного дела.
Судебное обжалование по ст. 198 АПК РФ — срок 3 месяца с момента, когда заявитель узнал о нарушении. Если ведомственная жалоба подана и рассмотрена, этот срок отсчитывается с момента получения ответа РТУ или ФТС. Государственная пошлина для юридических лиц по нематериальным требованиям — 3 000 рублей, что не является существенным барьером даже при крупных суммах спора.
Для организации защиты по корректировке таможенной стоимости с использованием актуальной судебной практики, включая позиции КС № 34-П и СКЭС ВС РФ, рекомендуется привлекать специализированного юриста на этапе получения запросов при проверке, а не после вынесения решения. При проверке ФТС каждый ответ на запрос — это доказательство, которое в дальнейшем нельзя изменить.
В делах, где роялти сочетается со спором о классификации товарного знака или происхождении, целесообразно проработать вопрос классификации по ТН ВЭД параллельно: неправильная позиция по одному вопросу ослабляет всю конструкцию защиты. ВЭД-комплаенс в абонентском формате позволяет выявить риски включения роялти в таможенную стоимость до начала проверки — на этапе структурирования лицензионного договора.