Дивиденды в IT-секторе: практика

Почему дивиденды попали в фокус таможенного контроля

До 2022 года ФТС редко обращала внимание на дивиденды при оценке таможенной стоимости. После ограничения трансграничных платежей и роста постконтроля картина изменилась: по данным ФТС за 2024 год, доначисления по итогам проверок после выпуска превысили 43 млрд рублей — прирост 67% к 2023 году. Значительная доля этих сумм приходится на корректировки таможенной стоимости, связанные с дополнительными начислениями, включая дивиденды и роялти.

Логика ФТС проста: если покупатель платит продавцу дивиденды и одновременно импортирует у него товары, часть дивидендов может быть «скрытой» частью цены товара. Статья 40 пп. 3 ТК ЕАЭС прямо предписывает добавлять к цене сделки «часть дохода покупателя, причитающуюся продавцу», в том числе в форме дивидендов, — но только если эта часть связана с ввезёнными товарами. Именно вокруг слова «связана» разворачиваются все споры.

Позиции ВС РФ: от «Шанели» до актуальной практики

Ключевым ориентиром остаётся Определение СКЭС ВС РФ по делу, вошедшему в практику под условным обозначением «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464). Суд сформулировал несколько принципиальных тезисов.

Первое. Сам по себе факт выплаты дивидендов участнику-продавцу не доказывает их включения в таможенную стоимость. ФТС обязана установить причинно-следственную связь между конкретными дивидендами и конкретными товарными партиями.

Второе. Дивиденды, рассчитанные от общей прибыли российского юридического лица, не могут автоматически приравниваться к доходу «причитающемуся продавцу» в смысле пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Прибыль формируется из множества источников, не связанных с ввозом.

Третье. Бремя доказывания лежит на таможенном органе. Именно ФТС должна представить расчёт доли дивидендов, относимой к стоимости товара, а не декларант — опровергать предположение инспектора.

Позднее, в деле «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565), ВС развил те же подходы применительно к роялти, но принципы переноса бремени доказывания и требование конкретизации связи были повторены. В 2024–2026 годах арбитражные суды всё активнее применяют эту логику: по данным обобщения практики за 2023 год, таможенные споры в арбитражных судах рассматривались в количестве 3 399 дел, и в 46,6% случаев решение вынесено в пользу плательщика.

Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр электронных компонентов (дочернее общество тайваньского производителя) ежегодно выплачивал материнской компании дивиденды в размере 15–20% от чистой прибыли. Центральная акцизная таможня провела камеральную проверку за 3 года и доначислила около 38 млн рублей, полностью включив годовые дивиденды в таможенную стоимость товаров. Защита представила аудиторское заключение, подтверждавшее, что прибыль на 60% формировалась за счёт услуг технической поддержки и локальных работ, не связанных с импортом. Региональное таможенное управление по ведомственной жалобе снизило доначисление на 62%, исключив из расчёта часть дивидендов, не связанную с товарооборотом. Оставшаяся сумма оспаривается в арбитражном суде.

Что решил Конституционный суд в постановлении № 34-П от 2025 года

КС РФ в постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года рассматривал вопрос о стране происхождения товара (дело «Атлант»), однако выработанные им конституционно-правовые позиции имеют прямое значение для споров о дивидендах.

КС подтвердил: таможенные органы не вправе применять расширительное толкование норм, устанавливающих дополнительные начисления к таможенной стоимости, если такое толкование ведёт к обременению участника ВЭД сверх того, что прямо предусмотрено ТК ЕАЭС. Принцип определённости налогового (и таможенного) бремени требует, чтобы плательщик мог заранее рассчитать свои обязательства.

Применительно к дивидендам это означает следующее. Если методика распределения дивидендов между «товарной» и «нетоварной» частью прибыли не закреплена ни в соглашении акционеров, ни в трансфертных документах, ФТС обязана построить собственный расчёт, опираясь на объективные данные бухгалтерского учёта декларанта. Использовать валовую сумму дивидендов как суррогат дополнительного начисления — конституционно недопустимо.

Кроме того, КС подчеркнул: ретроактивное ухудшение положения участника ВЭД на основании изменившейся административной практики (а не изменения закона) нарушает принцип правовой определённости. Это напрямую касается ситуаций, когда таможня годами принимала декларации без замечаний, а затем инициировала постконтроль по тем же операциям.

Как построить защиту: доказательная база и процессуальная тактика

Практика 2022–2025 годов показывает: исход спора определяется качеством документального пакета, сформированного до начала проверки, а не в ответ на требования ФТС.

Ситуация 1: ФТС запрашивает документы по дивидендам в рамках камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС)

Доказательства, которые работают:

• Устав и корпоративные решения о распределении прибыли с явным указанием базы расчёта дивидендов (чистая прибыль по РСБУ/МСФО).
• Сегментированная управленческая отчётность, разделяющая прибыль от импортных операций и прочей деятельности.
• Аудиторское или независимое оценочное заключение о методологии распределения прибыли.
• Документация по трансфертному ценообразованию (если группа применяет TP-политику) с подтверждением рыночного уровня цен на товары.
• Выписки банка, подтверждающие, что дивиденды выплачены после формирования прибыли, а не авансом в счёт будущих поставок.

Вероятный исход при полном пакете: снижение доначисления на 40–70% на стадии ведомственного обжалования (статистика удовлетворения жалоб — 35–45% по данным 2018–2024 годов). При неполном пакете — переход в суд с худшей стартовой позицией.

Стратегия: направить ответ на запрос ФТС в установленный срок (обычно 10 рабочих дней, с возможностью продления), одновременно подготовить ведомственную жалобу на случай вынесения КТС. Срок жалобы — 3 месяца с момента вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока — только судебный путь (ст. 198 АПК РФ).

Ситуация 2: КТС уже вынесена, доначислены пошлины и НДС

Доказательства, которые работают:

• Расчёт «вменённой» доли дивидендов, подготовленный ФТС, — потребовать его в письменном виде и оспорить методологию.
• Позиция ВС по делу «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464): бремя доказывания на таможне.
• Расчёт альтернативной таможенной стоимости по методам 2–6 (ст. 41–45 ТК ЕАЭС) — если декларант готов оспорить и базовую цену сделки.
• Постановление КС № 34-П: запрет расширительного толкования норм о дополнительных начислениях.

Вероятный исход: при наличии противоречий в расчёте ФТС — отмена или снижение КТС в РТУ или ФТС России; при отказе — суд с вероятностью успеха около 46% (средняя по таможенным спорам за 2023 год).

Стратегия: не платить доначисление до завершения обжалования, если есть возможность предоставить обеспечение (ст. 64, 121 ТК ЕАЭС). Уплата до подачи жалобы не лишает права на возврат, но снижает переговорную позицию.

Ситуация 3: Выездная таможенная проверка (ст. 333 ТК ЕАЭС)

Доказательства, которые работают:

• Полная документация за 3-летний период (ст. 310 ТК ЕАЭС) — договоры поставки, инвойсы, платёжные документы, корпоративные решения о дивидендах.
• Внутренние политики группы по ценообразованию и распределению прибыли.
• Переписка с иностранным участником, подтверждающая, что дивиденды не обусловлены объёмом закупок.

Вероятный исход: при отсутствии документов — доначисление по всей сумме дивидендов. При наличии — частичное включение или отказ от включения.

Стратегия: привлечь специалиста по сопровождению проверок ФТС с первого дня. Выездная проверка длится до 2 месяцев (ст. 333 ТК ЕАЭС); каждое показание, данное инспектору без юридической подготовки, может быть использовано против декларанта.

Кейс. Уральский ФО, лето 2023. Крупный импортёр промышленного оборудования (единственный акционер — немецкий производитель) получил акт выездной проверки с доначислением 54 млн рублей. ФТС включила в таможенную стоимость 100% дивидендов за 2 года. Защита привлекла независимого аудитора, который показал: 72% прибыли сформировано за счёт послепродажного обслуживания и обучения персонала — услуг, которые не связаны с ввозом товаров. Арбитражный суд Уральского округа отменил КТС в части 71% суммы, взыскал расходы на экспертизу с таможенного органа.

Как использовать практику ВС и КС в конкретном споре

Ссылка на судебный прецедент сама по себе не выигрывает дело. Судебная практика работает как инструмент, только если факты дела совпадают с опорными точками прецедента.

Для применения позиции по делу «Шанель»: убедитесь, что ФТС не представила расчёт «товарной» доли дивидендов, а ограничилась констатацией факта выплат. Именно этот пробел — основание для ссылки на тезис о бремени доказывания.

Для применения постановления КС № 34-П: зафиксируйте, что на протяжении всего спорного периода таможня принимала декларации без возражений и запрашивала корректировку только по итогам постконтроля. Это аргумент против ретроактивного изменения практики.

Для дел с роялти (практика «Фанагория», № 308-ЭС23-29565): если дивиденды выплачиваются одновременно с роялти тому же участнику — разграничьте их правовую природу. Смешение двух видов дополнительных начислений часто ведёт к задвоению доначислений ФТС.

Привлечение специалиста по классификации и оценке таможенной стоимости на стадии подготовки к сделке снижает риск постконтроля: ВЭД-комплаенс позволяет заранее документально обосновать, какая часть дивидендов не связана с товарными операциями.

Какие шансы выиграть спор о дивидендах в 2025–2026 годах

Прямой статистики по спорам именно о дивидендах в таможенной стоимости нет. Можно ориентироваться на смежные показатели.

• Общий процент таможенных споров, решённых в пользу плательщика в арбитражных судах в 2023 году: 46,6%.
• Удовлетворение ведомственных жалоб по КТС: 35–45% за 2018–2024 годы.
• По делам, где декларант представил полный документальный пакет и экспертное заключение, вероятность успеха на стадии РТУ или ФТС России оценивается практикующими специалистами в 50–65%.
• Если ФТС не представила методологически обоснованный расчёт «товарной» доли дивидендов — суды в большинстве случаев поддерживают декларанта, опираясь на позицию ВС по делу «Шанель».

Ключевые факторы успеха: наличие аудиторского/оценочного заключения о структуре прибыли; документальное подтверждение рыночного уровня цен на товары (TP-документация); несовпадение базы расчёта дивидендов с объёмом товарооборота.

Ключевые факторы риска: дивиденды выплачиваются пропорционально объёму закупок; в договоре поставки есть оговорка о корректировке цены; холдинговая структура не разделяет торговую и нетоварную деятельность в отчётности.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. Уплата штрафа не отменяет само доначисление и пени — это два независимых обязательства. При сумме уклонения свыше 6 млн рублей для организации возникает риск уголовного преследования по ст. 194 УК РФ.

Чек-лист: что подготовить собственнику до начала проверки

• Корпоративные решения о выплате дивидендов за последние 3 года с указанием базы расчёта.
• Аудиторские заключения по РСБУ/МСФО с разбивкой прибыли по сегментам деятельности.
• Управленческая отчётность, разделяющая доходы от импортных операций и прочей деятельности.
• Документация по трансфертному ценообразованию (master file / local file), подтверждающая рыночный уровень цен на импортируемые товары.
• Договоры поставки, инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы за весь спорный период (3 года).
• Переписка с иностранным акционером, из которой следует, что дивиденды не обусловлены объёмом закупок.
• Банковские документы, подтверждающие даты и основания платежей по дивидендам.
• Правовой анализ применимости позиций ВС (дело «Шанель», № 305-ЭС22-11464) и КС (№ 34-П от 16.10.2025) к фактам конкретного дела.
• Контакт специалиста по обжалованию КТС — до получения требований ФТС, а не после.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, который занимает в среднем 6–10 месяцев и требует значительно большего объёма доказательной работы. Готовиться после получения акта — уже опоздать на один цикл.