Дивиденды в фарм-секторе: практика

Почему дивиденды оказались в центре таможенных споров в фарм-секторе

Фармацевтический дистрибьютор, импортирующий готовые лекарственные формы, субстанции или медизделия от связанного иностранного производителя, регулярно выплачивает дивиденды материнской компании. ФТС квалифицирует часть этих выплат как доход от перепродажи, прямо или косвенно причитающийся продавцу, и включает их в таможенную стоимость на основании пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Механизм прост: таможня рассчитывает «ожидаемую» прибыль от реализации партии, сравнивает с фактическими дивидендами и при совпадении пропорций делает вывод о влиянии взаимосвязи на цену по ст. 39 ТК ЕАЭС. Результат — решение о корректировке таможенной стоимости (КТС) и доначисление пошлин, НДС, пеней.

В фарм-секторе ставки особенно чувствительны: льготные или нулевые ставки ввозных пошлин на ЖНВЛП сочетаются с НДС 10%, а объёмы поставок от одного производителя нередко исчисляются миллиардами рублей в год. Доначисление даже 5% от контрактной стоимости за три года формирует претензию, которая угрожает операционной рентабельности бизнеса.

По данным ФТС за 2024 год, постконтрольные доначисления превысили 43 млрд руб. — рост на 67% к 2023 году. Значительная часть приходится именно на корректировки по связанным сделкам, где дивиденды и роялти служат основным инструментом проверки.

Как строится позиция ФТС: логика «прямой связи» по ст. 40 ТК ЕАЭС

Таможенный орган, как правило, опирается на три элемента доказательной базы.

• Факт взаимосвязи. Подтверждается структурой владения: российская «дочка» и иностранный поставщик — одна группа. Этот факт сам по себе не запрещает применять метод 1, однако переносит бремя опровержения на декларанта (ст. 39 ТК ЕАЭС).
• Пропорциональность дивидендов и прибыли от перепродажи. ФТС сравнивает сумму выплаченных дивидендов с операционной прибылью по конкретной товарной группе. Если коэффициент стабилен год от года, инспектор делает вывод об «обусловленности» дивидендов объёмом поставок.
• Отсутствие «теста на соответствие рынку». Если декларант не предоставил тест «обычной прибыли» или анализ сопоставимых сделок, таможня считает это признанием факта занижения стоимости.

С точки зрения ФТС, дивиденды по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС включаются в ТС, если только покупатель получил их «в связи с перепродажей, последующей передачей или использованием» ввезённых товаров. Это формулировка ТК ЕАЭС — и именно она стала предметом судебного толкования.

Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024. Крупный фармацевтический дистрибьютор (импорт субстанций от европейского производителя-акционера) получил решение о КТС на сумму около 180–220 млн руб. за два года поставок. Основание — ФТС установила, что дивиденды составляют стабильно 18–22% от выручки по данной товарной группе. Защита представила трансфертно-ценовой анализ, подтвердивший, что уровень рентабельности соответствует диапазону независимых дистрибьюторов (TNMM-метод). После ведомственного обжалования РТУ отменило решение о КТС в части дивидендов, признав, что причинно-следственная связь между выплатами и поставками не доказана таможенным органом.

Какие позиции ВС РФ существуют по включению дивидендов в таможенную стоимость?

Верховный суд сформировал разнонаправленную, но постепенно уточняющуюся практику.

СКЭС ВС РФ № 305-ЭС22-11464 («Шанель», 2023). Коллегия указала: сам факт выплаты дивидендов не доказывает их «связь с перепродажей» ввезённых товаров. Таможенный орган обязан установить причинно-следственную зависимость — то есть показать, что дивиденды выплачивались именно потому, что импортируемый товар был перепродан. Общая прибыльность дочерней компании не тождественна «доходу от перепродажи» конкретной партии. Это определение принципиально изменило расклад: теперь бремя доказывания «прямой связи» лежит на ФТС, а не на декларанте.

СКЭС ВС РФ № 308-ЭС23-29565 («Фанагория», 2024). Дело касалось роялти, но Коллегия применила ту же логику: необходимо разграничивать платежи, которые влияют на формирование цены сделки, и платежи, которые являются следствием успешной коммерческой деятельности покупателя уже после ввоза. Этот принцип напрямую транслируется на дивиденды в фарм-спорах.

СКЭС ВС РФ № 303-ЭС24-5522 (2024). Коллегия подтвердила: при классификационных и стоимостных спорах суд не может заменять экономический анализ формальным совпадением показателей. Оценка требует специальных знаний; ссылка на «пропорциональность» без привлечения специалиста не является надлежащим доказательством.

Итоговый вектор практики ВС: таможня не вправе автоматически включать дивиденды в ТС по факту взаимосвязи сторон. Требуется доказать, что конкретные выплаты причинно обусловлены перепродажей конкретных товаров.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — три месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, что увеличивает временные и финансовые издержки минимум вдвое.

Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025 и как это применяется в фарм-секторе?

Постановление КС РФ № 34-П рассматривало конституционность нормы о стране происхождения товара применительно к тарифным преференциям (дело «Атлант»). Однако правовые позиции КС, выработанные в этом деле, имеют широкое системное значение для всех стоимостных споров.

Ключевые позиции КС № 34-П.

• Таможенный орган не может возлагать на декларанта обязанность доказывать отрицательный факт — отсутствие связи между выплатой и ввозом. Это нарушает принцип процессуального равенства.
• Неопределённость нормативного регулирования не может толковаться против добросовестного декларанта. Если ТК ЕАЭС допускает два равнозначных толкования, применяется то, которое не ухудшает положение плательщика.
• Ретроактивное применение новой правоприменительной практики недопустимо: если декларант действовал в соответствии с разъяснениями, действовавшими на момент подачи ДТ, последующее изменение позиции ФТС не может служить основанием для доначисления.

В фармацевтическом контексте эти позиции означают следующее. Если компания декларировала товары, не включая дивиденды в ТС, и на тот момент ФТС не предъявляла аналогичных претензий к отраслевым игрокам, доначисление за прошлые периоды юридически уязвимо. КС № 34-П создаёт основание для оспаривания КТС, вынесенной в рамках постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС, когда таможня ретроспективно переоценивает уже выпущенные партии.

Второй практический вывод: КС подтвердил право декларанта на возмещение убытков (ст. 413 ФЗ-289), если КТС была вынесена незаконно и компания понесла реальные потери от исполнения незаконного решения. Для фарм-компании, которая уплатила доначисление «во избежание остановки поставок», это открывает путь к возврату средств через арбитражный суд.

Как использовать судебную практику в споре с ФТС: пошаговая стратегия

Практика ВС и КС работает только при условии правильной «упаковки» доказательной базы. Сама по себе ссылка на номер определения не убеждает ни ФТС, ни суд.

Шаг 1. Разграничить дивиденды и «доход от перепродажи»

Подготовить экономический анализ, показывающий, что дивиденды выплачиваются из совокупной прибыли компании по всем видам деятельности, а не пропорционально обороту по конкретной товарной группе. Источник — управленческая отчётность, раздельный учёт по SKU, трансфертно-ценовой анализ. Без этого документа позиция «Шанель» не будет применена судом: Коллегия требовала именно экономического разграничения.

Шаг 2. Провести «тест на соответствие рынку»

Анализ сопоставимых неконтролируемых сделок (методология ОЭСР TNMM или CUP) подтверждает, что рентабельность дистрибьютора соответствует рыночному диапазону. Если рентабельность в пределах диапазона — дивиденды являются распределением коммерческого успеха, а не скрытым элементом цены. Этот тест прямо предусмотрен Примечанием 1 к ст. 39 ТК ЕАЭС и Комментарием ВТО/ВТамО.

Шаг 3. Зафиксировать отсутствие ретроспективного основания

Если ФТС применяет позицию, сформированную после подачи ДТ, — ссылаться на КС № 34-П: добросовестный декларант не обязан предвидеть правоприменительную позицию, которой не существовало на дату декларирования.

Шаг 4. Выбрать канал обжалования

Ведомственная жалоба в РТУ (срок подачи — три месяца, срок рассмотрения — один месяц по ст. 285–297 ФЗ-289) эффективна при наличии сильной экономической документации: удовлетворяемость в 35–45% случаев по данным 2018–2024 годов. При отказе — арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ. По данным судебной статистики за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в арбитражных судах плательщики выиграли 46,6%; в делах о КТС по связанным сделкам этот показатель выше при наличии трансфертно-ценового анализа.

Шаг 5. Параллельно зафиксировать убытки

Если доначисление уже исполнено, а обжалование продолжается — фиксировать убытки: уплаченные суммы, стоимость обеспечения, операционные потери от задержки поставок. Это готовит иск по ст. 413 ФЗ-289 при победе в споре о КТС.

Кейс. Центральный ФО, лето 2024. Фармацевтический дистрибьютор — эксклюзивный импортёр препаратов онкологической группы от материнской компании (Швейцария) — получил решение о КТС в рамках выездной таможенной проверки по ст. 333 ТК ЕАЭС. ФТС включила в ТС 23% от суммы дивидендов за три года, квалифицировав их как «доход от перепродажи» по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Доначисление составило 290–340 млн руб. Защита опиралась на определение «Шанель», трансфертно-ценовой отчёт по методу TNMM и данные о выплате дивидендов пропорционально общей прибыли группы — без привязки к фармацевтическому направлению. Арбитражный суд первой инстанции отменил КТС, указав, что таможенный орган не установил прямой зависимости между суммой дивидендов и стоимостью ввезённых партий.

Какие шансы выиграть спор о дивидендах в ТС?

Прогноз зависит от качества доказательной базы, а не от самого факта наличия прецедентов.

Высокая вероятность успеха (60–75%) при наличии всех трёх факторов:

• Трансфертно-ценовой анализ, подтверждающий рыночный диапазон рентабельности.
• Раздельный учёт, показывающий отсутствие корреляции между суммой дивидендов и оборотом по спорной товарной группе.
• Ссылка на КС № 34-П при ретроспективном характере претензии.

Средняя вероятность (35–50%) при наличии двух факторов из трёх. Суд, как правило, соглашается с позицией «бремя на ФТС», но при отсутствии полного экономического обоснования может переложить его обратно на декларанта.

Низкая вероятность (менее 25%) в случаях:

• Дивиденды прямо привязаны к объёму закупок в договоре акционера (earn-out или аналог).
• Компания не вела раздельного учёта и не может документально разграничить источники прибыли.
• Срок ведомственного обжалования пропущен без уважительных причин.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. Уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней — это самостоятельные обязательства, и их совокупность способна поставить под угрозу финансовую устойчивость компании при неуправляемом споре.

Что делать после Определения ВС: операционный чек-лист

Когда ВС вынес определение (в пользу или против), необходимы конкретные шаги — как при победе, так и при поражении.

Если ВС поддержал декларанта

• Получить исполнительный лист и направить в Федеральное казначейство для возврата уплаченных таможенных платежей (ст. 67 ФЗ-289, срок возврата — 10 рабочих дней с даты принятия заявления).
• Подготовить иск о взыскании убытков по ст. 413 ФЗ-289, включая стоимость банковской гарантии или денежного залога, предоставленного в качестве обеспечения по ст. 64 ТК ЕАЭС.
• Направить в ФТС уведомление об отсутствии оснований для аналогичных претензий по другим ДТ того же периода — со ссылкой на вступившее в силу решение суда и принцип общеобязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ).
• Инициировать ВЭД-комплаенс аудит действующих контрактов: проверить, не содержат ли новые договоры формулировок, которые ФТС может квалифицировать как «earn-out» или «условие о доходе» по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Если ВС не поддержал декларанта или отказал в передаче

• Оценить возможность надзорного обжалования в Президиуме ВС (ст. 308.1 АПК РФ) — основание: нарушение единообразия судебной практики с учётом КС № 34-П.
• При наличии конституционного аспекта — рассмотреть жалобу в КС РФ по ст. 96 ФКЗ о КС: доначисление на основе ретроспективно изменённого толкования нарушает ст. 57 Конституции РФ.
• Реструктурировать договорную архитектуру: перейти на независимую дистрибьюторскую модель с фиксированной маржой и выплатой дивидендов из нераспределённой прибыли всей группы без привязки к фармацевтическому сегменту.
• В будущих ДТ раскрывать информацию о взаимосвязи и прикладывать «тест на соответствие рынку» — это блокирует претензию ФТС на стадии декларирования и снимает риск постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС на три года.

Контроль после выпуска по ст. 310 ТК ЕАЭС охватывает три года с даты выпуска товара. Если компания не предприняла превентивных мер после первого спора, следующая волна доначислений накроет уже задекларированные партии текущего периода — и предотвратить её без защиты по КТС на стадии декларирования не получится.

Чек-лист документов для защиты по спору о дивидендах в таможенной стоимости

• Трансфертно-ценовой отчёт (метод TNMM или CUP) за спорный период с диапазоном рыночной рентабельности.
• Управленческая отчётность с раздельным учётом по товарным группам (подтверждение отсутствия корреляции дивидендов и оборота по спорной позиции).
• Протоколы общих собраний акционеров о распределении прибыли — с указанием базы начисления (вся чистая прибыль, а не маржа по конкретным поставкам).
• Договоры купли-продажи, дополнительные соглашения — на предмет отсутствия клаузул о «доходе от перепродажи».
• Инвойсы, CMR, сертификаты происхождения, банковские выписки по оплате товара — для подтверждения метода 1 по ст. 39 ТК ЕАЭС.
• Экономическое заключение специалиста (ст. 303-ЭС24-5522 ВС РФ: суд не заменяет экспертизу собственным расчётом).
• Переписка с ФТС, акты проверки, КДТ (форма по приказу ФТС) — полная хронология для оценки сроков обжалования.
• Расчёт убытков: банковская гарантия / залог по ст. 64 ТК ЕАЭС + операционные потери от задержки выпуска.