Почему ФТС включает дивиденды в таможенную стоимость
Статья 40 ТК ЕАЭС устанавливает перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за товар. Подпункт 3 п. 1 прямо называет «часть дохода (выручки), полученной в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров». ФТС интерпретирует дивиденды, выплачиваемые иностранному поставщику или его материнской структуре, именно как такую «часть дохода».
Логика таможенного органа строится на трёх тезисах. Первый: дивиденды выплачены покупателем продавцу (или аффилированному с ним лицу). Второй: без ввоза товара выручки, из которой распределялись дивиденды, не возникло бы. Третий: контракт или корпоративное соглашение прямо или косвенно обусловливают размер дивидендов показателями продаж ввезённого товара.
Если ФТС подтверждает все три тезиса, она корректирует стоимость по КТС и доначисляет ввозные пошлины и НДС за период постконтроля — до 3 лет с момента выпуска (ст. 310 ТК ЕАЭС). Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратного размера неуплаченных платежей, причём уплата штрафа не освобождает от самого доначисления и пеней.
Какие позиции сформировал Верховный Суд по дивидендам в таможенной стоимости?
Ключевое дело — СКЭС ВС РФ № 305-ЭС22-11464 («Шанель»). Суд сформулировал критерий включения дивидендов в таможенную стоимость: выплата должна быть условием продажи конкретных товаров, а не просто следствием корпоративных отношений. Сам по себе факт аффилированности покупателя и продавца не означает, что дивиденды влияют на цену сделки.
ВС указал, что бремя доказывания лежит на таможенном органе. ФТС обязана установить конкретную формулу или механизм, связывающий дивидендные выплаты с выручкой от реализации ввезённого товара. Общий вывод о том, что «дивиденды выплачены из прибыли, в которую вошла выручка от продажи импортного товара», — недостаточен.
Дополнительно СКЭС указала на обязательность анализа структуры группы: если дивиденды выплачиваются не продавцу, а материнской компании по отношению к продавцу, связь с ценой товара становится ещё менее очевидной и требует отдельного обоснования от таможенного органа.
В деле № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») ВС уточнил аналогичный подход применительно к роялти (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС): платёж включается в стоимость, только если он является условием продажи именно этих товаров. Этот тест — «условие продажи» — применяется судами и к дивидендам по аналогии.
Таким образом, практика СКЭС в 2022–2024 годах последовательно ограничивает расширительное толкование пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС: механическая ссылка ФТС на аффилированность и факт выплаты дивидендов без доказательства их обусловленности продажей товара — основание для отмены КТС.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр бытовой техники — дочерняя компания европейского производителя — получил решение о корректировке таможенной стоимости за три предшествующих года: ФТС включила в стоимость дивиденды, выплаченные материнской структуре, и доначислила платежи в диапазоне 28–35 млн рублей. Защита построила позицию на отсутствии в акционерном соглашении и контракте поставки каких-либо формул, привязывающих размер дивидендов к объёму продаж именно импортного товара. После подачи заявления в арбитражный суд и представления аудиторского анализа дивидендной политики за пять лет суд первой инстанции признал КТС незаконной, применив стандарт «Шанель»: ФТС не доказала, что выплата дивидендов являлась условием продажи товара.
Что изменило постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025?
КС РФ в деле № 34-П рассмотрел конституционность положений ТК ЕАЭС и ФЗ-289 о порядке проверки страны происхождения товара после выпуска. Принципиально важная для дивидендных споров позиция состоит в следующем: ограничение права собственности на товар и доначисление таможенных платежей допустимы только при строгом соблюдении принципа правовой определённости — импортёр должен иметь возможность заранее оценить последствия своих действий, включая корпоративные выплаты.
КС подтвердил, что норма пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС не может применяться расширительно: связь между дивидендами и ценой товара должна быть прямой, задокументированной и доказанной органом, а не презюмироваться из самого факта корпоративных отношений сторон сделки.
Кроме того, КС указал, что суды при проверке решений ФТС о постконтроле обязаны исследовать не только формальное соответствие документов, но и экономическую реальность сделки. Это открывает дополнительный аргумент для защиты: можно требовать от суда проведения экономической экспертизы дивидендной политики группы, а не ограничиваться анализом ДТ и контракта.
Практическое следствие № 34-П: решения ФТС о КТС, принятые до октября 2025 года без исследования экономической природы дивидендов, могут быть пересмотрены в порядке ст. 311 АПК РФ (новые обстоятельства) — если суд первой инстанции уже вынес решение не в пользу импортёра. Срок подачи заявления о пересмотре — 3 месяца с момента опубликования постановления КС.
Как выстроить стратегию защиты в арбитражном суде?
Успешная защита в суде по дивидендному спору опирается на четыре блока доказательств и последовательную процессуальную тактику.
Блок 1. Разрыв причинно-следственной связи
Необходимо доказать, что размер дивидендов определяется корпоративным законодательством страны регистрации материнской компании, решениями общего собрания акционеров и политикой группы в целом — а не объёмом поставок конкретного товара в Россию. Для этого используются: устав и акционерное соглашение группы, протоколы общих собраний за проверяемый период, аудиторские заключения с расшифровкой базы расчёта дивидендов.
Блок 2. Анализ контрактной документации
Контракт поставки не должен содержать положений, прямо или косвенно обусловливающих поставку товара выплатой дивидендов. Если такие оговорки присутствуют — их необходимо переоформить до начала проверки. Если спор уже идёт — следует показать суду, что оговорка носит общий корпоративный характер, а не является коммерческим условием конкретных поставок.
Блок 3. Экономическая экспертиза
С учётом позиции КС № 34-П суд обязан исследовать экономическую реальность. Ходатайствуйте о назначении судебной экономической экспертизы, которая установит: (а) долю выручки от продажи ввезённого товара в совокупной прибыли группы; (б) методологию расчёта дивидендов; (в) наличие или отсутствие корреляции между объёмом импорта и размером выплат.
Блок 4. Процессуальные возражения
ФТС нарушает трёхлетний срок постконтроля (ст. 310 ТК ЕАЭС) чаще, чем кажется: датой отсчёта является дата выпуска каждой конкретной ДТ, а не дата выплаты дивидендов. Если хотя бы часть ДТ выходит за пределы трёхлетнего окна — доначисления по ним незаконны вне зависимости от существа спора.
Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2025. Собственник оптовой компании — импортёра потребительских товаров — получил требование о доначислении по КТС на сумму 19–22 млн рублей: Балтийская таможня ссылалась на дивиденды, ежегодно выплачивавшиеся в пользу нидерландского участника. Анализ протоколов общих собраний показал: дивиденды рассчитывались как фиксированный процент от чистых активов группы, а не от выручки российского импортёра. Кроме того, 14 из 67 ДТ, включённых в расчёт, выходили за трёхлетний срок постконтроля. Суд удовлетворил заявление в части процессуального нарушения полностью, а по существу направил дело на новое рассмотрение с указанием назначить экономическую экспертизу.
Матрица сценариев: от позиции ФТС к стратегии защиты
Сценарий 1. Дивиденды формульно привязаны к продажам ввезённого товара
Ситуация: контракт или акционерное соглашение содержат формулу «дивиденды = X% от выручки от продажи товара поставщика на территории РФ».
Доказательства ФТС: прямая ссылка на контрактное условие; данные о выручке из отчётности импортёра.
Вероятный исход без защиты: высокая вероятность проигрыша в суде первой инстанции.
Стратегия: оспорить методику расчёта суммы доначисления (ФТС часто допускает ошибки в выборе базы и периода); параллельно инициировать переговоры с поставщиком об изменении структуры вознаграждения; рассмотреть переход на метод 6 (резервный) как менее затратный, если сумма корректировки по методу 1 неприемлема.
Сценарий 2. Дивиденды выплачены, но формульная привязка к товару отсутствует
Ситуация: импортёр выплачивает дивиденды из общей чистой прибыли; контракт поставки и дивидендная политика юридически разделены.
Доказательства ФТС: косвенные — аффилированность, совпадение периодов выплат с ростом импорта, общая прибыльность компании.
Вероятный исход: при правильной доказательной базе — выигрыш в 55–65% случаев по сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах.
Стратегия: стандартный четырёхблочный подход (см. выше); акцент на стандарте «Шанель» и позиции КС № 34-П; ходатайство об экономической экспертизе как ключевой процессуальный инструмент.
Сценарий 3. КТС принята до октября 2025 года и устояла в суде
Ситуация: арбитражный суд ранее поддержал ФТС; решение вступило в силу.
Доказательства, открытые КС № 34-П: постановление КС является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Вероятный исход: зависит от того, насколько суд в своё время исследовал экономическую реальность. Если решение основывалось только на формальном анализе документов — шансы на пересмотр высоки.
Стратегия: подать заявление о пересмотре в течение 3 месяцев с 16.10.2025; одновременно обратиться в ФТС с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по ст. 413 ФЗ-289.
Сценарий 4. ФТС возбудила дело об административном правонарушении по ст. 16.2 КоАП
Ситуация: параллельно с КТС ФТС составила протокол по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — сумма штрафа потенциально от ½ до 2-кратного доначисления.
Доказательства: те же, что по КТС; оспаривание КТС в суде автоматически влечёт пересмотр административного дела при его отмене.
Стратегия: не платить штраф до вступления в силу решения по КТС; ходатайствовать о приостановлении административного производства до разрешения спора о таможенной стоимости; использовать ст. 2.9 КоАП (малозначительность) при незначительных суммах доначисления.
Чего ожидать: реальная статистика и временные ориентиры
По данным за 2023 год в арбитражных судах рассмотрено 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков — 46,6%. По ведомственным жалобам (гл. 51 ФЗ-289) удовлетворяемость составляет 35–45% — это быстрый, но менее предсказуемый канал. Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289); рассмотрение жалобы — 1 месяц. После истечения трёхмесячного срока доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ.
Дивидендные споры сложнее среднестатистической КТС: они требуют анализа корпоративной структуры группы, международных соглашений об избежании двойного налогообложения и иностранного корпоративного права. Срок рассмотрения в суде первой инстанции — 3–6 месяцев; с учётом апелляции и кассации полный цикл занимает 12–24 месяца.
Ключевой фактор успеха — качество документации на момент начала проверки, а не реактивная работа после получения решения о КТС. ВЭД-комплаенс на этапе структурирования дивидендной политики группы снижает риск включения выплат в таможенную стоимость радикально эффективнее, чем последующее судебное обжалование.
Что подготовить для защиты: операционный чек-лист
- Контракт поставки и все дополнительные соглашения за проверяемый период — проверить отсутствие условий о дивидендах.
- Акционерное соглашение (shareholders agreement) и устав иностранного участника.
- Протоколы общих собраний о распределении прибыли за 3 года, предшествующих КТС.
- Аудиторские заключения с расшифровкой расчётной базы дивидендов (методология, применяемые показатели).
- Документы, подтверждающие общую структуру группы: организационная схема, сведения о конечных бенефициарах.
- Финансовая отчётность российского импортёра — для анализа доли импортного товара в совокупной выручке.
- Все ДТ за проверяемый период с датами выпуска — для проверки трёхлетнего срока постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС.
- Переписка с иностранным поставщиком по вопросам ценообразования и дивидендной политики.
- Решения о КТС и уведомления таможенного органа — даты получения критичны для соблюдения сроков обжалования.
- Заключение специалиста по таможенной стоимости как досудебный документ для переговоров с ФТС.