Почему ФТС включает дивиденды в таможенную стоимость
Таможенная стоимость по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС) равна стоимости сделки с добавлением перечня доначислений из ст. 40. Подпункт 3 п. 1 ст. 40 предписывает прибавить часть дохода от последующей продажи, передачи или использования товаров, которая причитается продавцу. Именно в эту формулу ФТС «вписывает» дивиденды: инспектор утверждает, что часть прибыли российского покупателя, перечисленная иностранному учредителю-продавцу, фактически является частью цены товара, которую стороны «не показали» в контракте.
Логика таможенного органа выглядит так: взаимосвязанные продавец и покупатель занизили контрактную цену, а «недоплаченное» компенсировали через дивиденды. Следовательно, таможенная стоимость занижена, а значит, недоплачены пошлины и НДС. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей; уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней.
На практике ФТС запрашивает финансовую отчётность, решения участников о выплате дивидендов, банковские выписки и рассчитывает «дивидендную нагрузку» как долю от выручки по импортным контрактам с конкретным продавцом. Этот расчёт ложится в основу корректировки таможенной стоимости (КТС) и КДТ, которые декларант получает по итогам камеральной или выездной проверки по ст. 332–333 ТК ЕАЭС.
Что решил СКЭС ВС в деле «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464) и почему этого недостаточно
В 2023 году Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела дело, в котором российское общество «Шанель» оспаривало включение дивидендов в таможенную стоимость товаров, ввезённых от французского учредителя. СКЭС поддержала позицию Центральной акцизной таможни и указала: если дивиденды фактически связаны с импортируемыми товарами и выплачиваются именно продавцу (или аффилированному с ним лицу), они подлежат включению в таможенную стоимость по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Коллегия также отметила, что взаимосвязь продавца и покупателя (ст. 39 ТК ЕАЭС) сама по себе не означает занижения стоимости, однако обязывает декларанта доказать, что цена сделки не подверглась влиянию этой взаимосвязи. Дивиденды, выплачиваемые учредителю-продавцу пропорционально объёму закупок, такое влияние косвенно подтверждают.
Тем не менее решение по делу «Шанель» оставило открытыми несколько ключевых вопросов. Во-первых, коллегия не установила, при каком минимальном уровне корреляции между суммой дивидендов и стоимостью импорта доначисление обоснованно. Во-вторых, не был определён порядок расчёта включаемой части — пропорционально всей выручке или только выручке от продавца-учредителя. В-третьих, суд не разграничил дивиденды как доход от корпоративного участия (гражданско-правовая природа) и дивиденды как «скрытый элемент цены» (таможенная природа). Эти пробелы создали почву для противоречивой практики в арбитражных судах в 2023–2025 годах.
Кейс: Северо-Западный ФО, осень 2024. Крупный импортёр потребительской электроники получил КТС на 38–42 млн рублей: Балтийская таможня по итогам камеральной проверки включила в таможенную стоимость дивиденды, выплаченные за два года сингапурскому учредителю, одновременно являвшемуся поставщиком. Расчёт таможни был основан на пропорции: дивиденды / выручка от поставщика × стоимость каждой партии. Сторона защиты предъявила аудиторское заключение, подтверждавшее, что дивиденды начислялись по итогам общей хозяйственной деятельности в России — включая продажи товаров других производителей. После ведомственной жалобы в РТУ и ссылки на КС № 34-П сумма доначисления была снижена в 2,3 раза; оставшаяся часть оспаривается в АС Санкт-Петербурга.
Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025 и чем это меняет практику
Постановление КС № 34-П стало ответом на запросы арбитражных судов, столкнувшихся с отсутствием чётких критериев при применении пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС к дивидендам. КС рассмотрел дело «Атлант» — импортёра бытовой техники, учредитель и поставщик которого являлись одним юридическим лицом (белорусским заводом).
КС сформулировал несколько принципиальных позиций. Первое: дивиденды могут быть включены в таможенную стоимость только при наличии прямой и доказанной связи между конкретной выплатой и конкретными партиями товаров. Общая пропорция «дивиденды / годовая выручка» не является достаточным основанием. Второе: бремя доказывания такой связи лежит на таможенном органе, а не на декларанте. Декларант вправе оспорить методологию расчёта, не предлагая альтернативной. Третье: сам по себе факт совпадения учредителя и поставщика не образует автоматического основания для включения дивидендов. Четвёртое: таможенный орган обязан исключить из расчёта ту часть дивидендов, которая явно связана с деятельностью, не относящейся к импорту от данного поставщика (продажи третьих производителей, доходы от услуг и т.д.).
Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Постановление КС № 34-П вступило в силу с момента провозглашения и подлежит применению немедленно, в том числе в уже возбуждённых делах о КТС, не получивших окончательного судебного решения.
Как использовать практику ВС и КС в споре с таможней
Стратегия защиты строится на трёх уровнях: административный (возражения на КТС и КДТ), ведомственный (жалоба в РТУ/ФТС по гл. 51 ФЗ-289), судебный (ст. 198 АПК РФ).
Административный уровень: возражения при КТС
Как только декларант получил запрос дополнительных документов или проект КТС, следует направить письменные возражения с опорой на КС № 34-П. В возражениях нужно указать:
- Таможня не представила расчёт, разграничивающий дивиденды от импорта данного поставщика и дивиденды от прочей деятельности.
- Методология пропорционального включения противоречит позиции КС о необходимости прямой связи с конкретными партиями.
- Бремя доказывания связи лежит на таможенном органе (КС № 34-П, позиция 2).
Одновременно декларант готовит доказательную базу: аудиторское заключение о структуре прибыли, управленческую отчётность с разбивкой выручки по поставщикам, решения участников о дивидендах с указанием базы начисления. ВЭД-комплаенс позволяет выстроить документооборот превентивно — до начала проверки.
Ведомственный уровень: жалоба в РТУ
Ведомственные жалобы по таможенным спорам удовлетворяются в 35–45% случаев (практика 2018–2024 годов). После КС № 34-П этот показатель по спорам о дивидендах прогнозируется выше: РТУ обязано применять позицию КС. Жалоба подаётся в течение 3 месяцев; РТУ рассматривает её в течение 1 месяца (ст. 287–289 ФЗ-289).
В жалобе необходимо дополнительно сослаться на то, что нижестоящий таможенный орган не применил обязательную позицию КС и нарушил принцип распределения бремени доказывания, установленный Пленумом ВС № 49 от 26.11.2019.
Судебный уровень
В арбитражных судах в 2023 году было рассмотрено 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков — 46,6%. По категории «КТС + дивиденды» практика до КС № 34-П складывалась неравномерно: суды Московского округа чаще поддерживали таможню, суды Северо-Западного и Уральского округов — декларантов. После КС № 34-П нижестоящие суды обязаны пересматривать методологию таможни по установленным критериям.
Дополнительный аргумент в суде — решение СКЭС по делу «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565), где коллегия подтвердила: роялти включаются в таможенную стоимость только при наличии условия о выплате в контракте купли-продажи или при доказанной связи лицензионного договора с импортом. По аналогии: дивиденды как корпоративный доход не тождественны роялти как плате за право, и их включение требует ещё более строгого доказательства связи с товаром.
Кейс: Уральский ФО, лето 2024. Импортёр промышленного оборудования (машиностроительный холдинг) получил выездную проверку по ст. 333 ТК ЕАЭС. ФТС доначислила 55–65 млн рублей, включив в таможенную стоимость дивиденды за три года. Расчёт был основан на единой пропорции без разбивки по видам деятельности. Защита запросила у таможни методологию расчёта (ст. 358 ТК ЕАЭС) — орган не смог её предъявить в полном объёме. АС Уральского округа частично удовлетворил заявление: из доначисления исключена доля дивидендов, приходящаяся на сервисные контракты и внутрироссийские продажи. Итог — снижение доначисления на 62%.
Матрица сценариев: дивиденды и таможенная стоимость
Сценарий 1: учредитель = поставщик, дивиденды коррелируют с объёмом закупок
Ситуация: единственный иностранный учредитель является единственным поставщиком; дивиденды выплачиваются ежеквартально и статистически коррелируют с суммой импорта за квартал.
Доказательства таможни: пропорциональный расчёт, банковские выписки, динамика закупок и дивидендных выплат.
Вероятный исход без защиты: высокий риск КТС; суд с большой вероятностью поддержит таможню при наличии корреляции.
Стратегия: провести независимый трансфертный анализ цен по гл. 14.3 НК РФ, подтверждающий рыночность контрактной цены; разработать внутреннюю политику дивидендов, привязанную к общей чистой прибыли, а не к импортным показателям; оспорить КТС с упором на отсутствие разграничения в расчёте таможни.
Сценарий 2: учредитель = поставщик, но компания работает с множеством поставщиков
Ситуация: учредитель-поставщик формирует 20–30% выручки; остальное — закупки у независимых контрагентов и доходы от услуг.
Доказательства таможни: та же пропорция по совокупной выручке.
Вероятный исход без защиты: средний риск; методология таможни уязвима по критериям КС № 34-П.
Стратегия: аудиторское заключение с разбивкой прибыли; возражения на этапе КТС со ссылкой на КС № 34-П; ведомственная жалоба.
Сценарий 3: учредитель ≠ поставщик (разные юрлица, связанные через холдинг)
Ситуация: дивиденды выплачиваются холдинговой компании, а товары ввозятся от операционной «дочки» того же холдинга.
Доказательства таможни: схема аффилированности; утверждение о «перекачке» прибыли.
Вероятный исход без защиты: низкий-средний риск; нет прямой нормы ТК ЕАЭС, позволяющей включить дивиденды холдинговой компании, не являющейся стороной сделки.
Стратегия: позиция о том, что пп. 3 п. 1 ст. 40 охватывает только выплаты продавцу или аффилированному с ним лицу, являющемуся стороной сделки; ссылка на КС № 34-П и Пленум ВС № 49.
Сценарий 4: КТС уже вступила в силу, срок ведомственной жалобы пропущен
Ситуация: декларант пропустил 3-месячный срок подачи жалобы в РТУ.
Доказательства: дата вручения решения о КТС или КДТ фиксируется в акте проверки.
Вероятный исход без защиты: ведомственный путь закрыт; остаётся только суд по ст. 198 АПК РФ (3-месячный срок со дня, когда стало известно о нарушении).
Стратегия: немедленно инициировать судебное обжалование; подготовить заявление об обеспечительных мерах (приостановление взыскания) одновременно с подачей иска.
Чек-лист: что собственник готовит до начала проверки и в ходе неё
- Аудиторское заключение о структуре чистой прибыли с разбивкой по направлениям деятельности и поставщикам — обновлять ежегодно.
- Документальное подтверждение того, что решение о дивидендах принималось по итогам общей деятельности: протоколы участников, ссылки на общий финансовый результат.
- Политика трансфертного ценообразования и документация по ст. 105.15 НК РФ, подтверждающая рыночность цен с учредителем-поставщиком.
- Реестр всех поставщиков с долями в выручке — для опровержения пропорционального расчёта таможни.
- Копии всех ДТ за проверяемый период с группировкой по поставщику-учредителю.
- Контракты с независимыми поставщиками и сервисные договоры — для доказательства диверсификации деятельности.
- Таможенные расписки и документы об уплате обеспечения по ст. 64, 121 ТК ЕАЭС — если таможня выпускала товары под обеспечение.
- Юридическое заключение о применимости КС № 34-П к конкретной ситуации — желательно получить до получения акта проверки.
Контроль после выпуска длится 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС). Это означает: если дивиденды выплачивались в 2022–2024 годах, таможня вправе инициировать проверку в 2025–2027 годах. Превентивная подготовка доказательной базы снижает риск успешного доначисления вдвое — по сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах.