Дивиденды и аффилированность сторон

Почему дивиденды попали в поле зрения таможни

Таможенная стоимость при методе 1 формируется на основе цены сделки (ст. 39 ТК ЕАЭС). Однако ст. 40 ТК ЕАЭС обязывает покупателя прибавить к цене сделки ряд дополнительных начислений — в том числе часть дохода, полученного покупателем от последующей продажи, передачи или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу. Именно эта норма — подп. 3 п. 1 ст. 40 — стала правовым основанием для включения дивидендов в таможенную стоимость.

Логика ФТС проста: если российский импортёр аффилирован с иностранным поставщиком через общего акционера или холдинговую структуру, то дивиденды, которые импортёр выплачивает этому акционеру, частично «возвращаются» к поставщику. Таможня квалифицирует такие выплаты как скрытое вознаграждение, занижающее цену сделки.

До 2022–2024 годов этот подход существовал преимущественно на уровне методических разъяснений и отдельных региональных решений. После дела «Шанель» (СКЭС ВС РФ № 305-ЭС22-11464) и дела «Фанагория» (СКЭС ВС РФ № 308-ЭС23-29565) практика стала системной: теперь каждый крупный импортёр с иностранным участием получает запросы о дивидендной политике в рамках камеральных и выездных проверок по ст. 332–333 ТК ЕАЭС.

Что такое аффилированность и когда она влияет на таможенную стоимость

Аффилированность сторон сделки сама по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости (п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС). Таможня обязана доказать, что взаимосвязь повлияла на цену товаров. На практике это означает три самостоятельных вопроса.

• Факт аффилированности. ФТС устанавливает его через уставные документы, реестры бенефициаров, данные о контролирующих лицах и структуру дивидендных потоков. Наличие общего акционера с долей свыше 5% уже достаточно для того, чтобы таможня признала стороны взаимосвязанными по подп. «ж» п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.
• Влияние на цену. Таможня сравнивает цену сделки с контрольными значениями: ценами на идентичные/однородные товары между невзаимосвязанными покупателями, методом вычитания или сложения. Если цена сделки статистически ниже — возникает презумпция влияния.
• Причинно-следственная связь между дивидендами и ценой. Именно здесь позиции ФТС и плательщиков расходятся принципиально. ФТС полагает, что регулярные дивидендные выплаты в адрес общего бенефициара — это «часть дохода» по подп. 3 п. 1 ст. 40. Плательщики настаивают на том, что дивиденды — распределение прибыли по корпоративному праву и не имеют отношения к стоимости конкретной партии товаров.

Кейс. Центральный ФО, осень 2024 года. Импортёр потребительской электроники с иностранным участием 100% получил требование Московской областной таможни о включении 18–22 млн руб. дивидендов в таможенную стоимость партий 2021–2023 годов. Таможня ссылалась на СКЭС ВС РФ по делу «Шанель». Защита доказала, что дивиденды выплачивались на основании решений общего собрания акционеров после фиксации финансового результата, а не как заранее согласованная надбавка к цене товара. Кроме того, импортёр представил benchmark-анализ: цены сделки соответствовали рыночным по методу сопоставимых неконтролируемых цен. После подачи ведомственной жалобы РТУ отменило решение о КТС в части дивидендов (14,5 млн руб. из 19,3 млн). Оставшаяся сумма оспаривается в суде.

Какие позиции ВС РФ сформированы по дивидендам и аффилированности

СКЭС ВС РФ сформировала два прецедентных подхода, которые таможня и суды сейчас применяют в связке.

Дело «Шанель» — № 305-ЭС22-11464

СКЭС ВС РФ поддержала позицию таможни: выплаты в пользу иностранного участника, включая суммы, квалифицируемые в корпоративных документах как дивиденды, подлежат включению в таможенную стоимость, если они экономически связаны с ввезёнными товарами. Ключевой критерий — не правовая форма выплаты, а её экономическое содержание: является ли выплата частью цены, которую покупатель фактически уплатил или должен уплатить за товар. Суд указал: бремя доказывания того, что цена сделки не занижена несмотря на взаимосвязь, лежит на декларанте.

Дело «Фанагория» — № 308-ЭС23-29565

Развивая логику «Шанель», СКЭС разграничила два случая. Первый: роялти или дивиденды являются условием продажи — тогда они включаются в таможенную стоимость безусловно. Второй: выплата не обусловлена контрактом на поставку и определяется исключительно корпоративными процедурами — тогда для включения необходимо дополнительно доказать, что цена сделки была занижена. «Фанагория» выиграла именно потому, что смогла документально разграничить роялти за товарный знак и дивиденды как самостоятельный корпоративный инструмент.

Таким образом, практика ВС РФ не означает автоматического включения любых дивидендов в таможенную стоимость. Она требует трёхзвенного доказывания: аффилированность → влияние на цену → связь выплаты с конкретными товарами. Если хотя бы одно звено не доказано — корректировка незаконна.

Дело по классификации — № 303-ЭС24-5522

Это определение СКЭС напрямую не связано с дивидендами, но задаёт важный процессуальный принцип: при наличии технических или экономических вопросов суд обязан назначить специалиста, а не ограничиваться позицией таможни. Применительно к дивидендам это означает, что benchmark-анализ, подготовленный независимым оценщиком или аудитором, является надлежащим доказательством и суд обязан его оценить.

Что решил КС РФ в постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года

Постановление КС РФ № 34-П (дело «Атлант») было посвящено вопросу страны происхождения, однако содержит конституционно-правовые позиции, значимые и для споров о таможенной стоимости при аффилированности.

КС РФ сформулировал три принципа.

• Принцип соразмерности. Таможенные доначисления должны быть соразмерны действительному экономическому содержанию правоотношений. Фискальный интерес государства не может подавлять правомерную хозяйственную деятельность.
• Принцип определённости. Плательщик вправе рассчитывать на стабильное правоприменение: если практика меняется ретроактивно, это нарушает конституционный принцип правовой определённости (ст. 19, 34, 57 Конституции РФ). Применительно к дивидендам: если компания выстраивала корпоративную структуру до формирования практики «Шанель» — «Фанагория», доначисления за периоды до 2022–2023 годов должны обосновываться особо.
• Принцип надлежащего доказывания. Таможня несёт бремя доказывания факта влияния аффилированности на цену сделки. Презумпция добросовестности декларанта не опровергается одним лишь фактом взаимосвязи сторон.

№ 34-П создаёт конституционный контраргумент против ретроактивного применения новой дивидендной практики к декларациям, принятым в период 2019–2022 годов, когда единообразная правоприменительная практика ещё не сложилась. Это критически важно для собственников, которые сейчас получают требования по «старым» партиям в рамках проверок постконтроля: срок контроля — 3 года по ст. 310 ТК ЕАЭС.

Как применить судебную практику в реальном споре о КТС

Механическая ссылка на «Шанель» или «Фанагорию» в пользу таможни работает только тогда, когда факты идентичны. Защита строится на разграничении.

Шаг 1. Разрыв причинно-следственной связи

Главный аргумент — дивиденды определяются финансовым результатом компании в целом, а не стоимостью конкретных ввезённых партий. Подтверждением служат: решения общих собраний с датами, данные о дивидендной политике за 3–5 лет, сведения о выплате дивидендов в убыточные периоды (когда товар всё равно ввозился), а также подтверждение того, что дивиденды выплачивались и по иным видам деятельности компании, не связанным с импортом.

Шаг 2. Benchmark-анализ

Декларант вправе подтвердить, что цена сделки соответствует рыночным ценам на идентичные или однородные товары между независимыми сторонами (тест по п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС). Для этого привлекается независимый оценщик или аудитор. СКЭС в деле № 303-ЭС24-5522 подтвердила: суд обязан оценить заключение специалиста. Benchmark устраняет базовый довод ФТС об «искусственном занижении» цены.

Шаг 3. Конституционный аргумент

Если проверяются периоды до 2022–2023 годов — ссылайтесь на постановление КС № 34-П. Изменение судебной практики не должно применяться ретроактивно к периодам, когда декларант не имел оснований ожидать подобного подхода.

Шаг 4. Процессуальная тактика

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня его вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения — только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Ведомственные жалобы по статистике 2018–2024 годов удовлетворяются в 35–45% случаев; судебная статистика 2023 года — 46,6% в пользу плательщиков по таможенным делам. При суммах доначисления от 10–15 млн руб. судебный путь часто более предсказуем, чем административный.

Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2025 года. Петербургская таможня включила в таможенную стоимость импортёра фармацевтического сырья 31–35 млн руб. дивидендов, выплаченных единственному акционеру — иностранной холдинговой компании, являющейся одновременно материнской структурой поставщика. Основание: дело «Шанель». Защита подготовила benchmark по ценам на аналогичные субстанции между независимыми покупателями, показав: цена сделки превышала медианный рыночный уровень на 3,7%. Это означало отсутствие занижения как такового. Арбитражный суд первой инстанции поддержал декларанта: при доказанном соответствии цены рыночному уровню аффилированность не создаёт автоматических оснований для включения дивидендов в таможенную стоимость.

Каковы реальные шансы выиграть спор о дивидендах и аффилированности

Шансы зависят от трёх факторов: наличие benchmark-анализа, степень формальной связи дивидендов с контрактными условиями поставки, период декларирования.

По данным арбитражной статистики 2023 года, 46,6% таможенных споров завершились в пользу плательщиков. По спорам о таможенной стоимости, где декларант представил независимую оценку рыночных цен, доля выигрышей заметно выше — по сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах превышает 55–60%.

Слабые позиции — когда в лицензионном соглашении или дистрибьюторском договоре прямо указано, что дивиденды или часть прибыли перечисляются иностранному поставщику за право торговли его товарами. В этом случае связь с конкретными партиями очевидна, и суды поддерживают таможню.

Сильные позиции — когда:

• дивидендная политика утверждена независимо от условий поставки и существовала до заключения контракта с аффилированным поставщиком;
• дивиденды выплачивались в периоды, когда импорт от аффилированного поставщика составлял менее 30–40% выручки;
• benchmark-анализ подтверждает: цена сделки не ниже рыночных аналогов;
• оспариваемые периоды — до 2022 года, что даёт основания для аргумента о ретроактивном применении практики (КС № 34-П).

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от взыскания самих таможенных платежей и пеней. При доначислениях свыше 6 млн руб. для юридического лица возникает риск возбуждения дела по ст. 194 УК РФ — уклонение от уплаты таможенных платежей. Для собственника это означает личную уголовную ответственность.

Что делать после получения решения о КТС: пошаговый алгоритм

Получив решение о корректировке таможенной стоимости по основаниям дивидендов и аффилированности, действуйте по следующей последовательности.

1. Зафиксировать дату вручения и рассчитать трёхмесячный срок на ведомственную жалобу (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск срока исключает административный путь.
2. Собрать корпоративную документацию за все проверяемые периоды: решения общих собраний о выплате дивидендов, устав, акционерные соглашения, данные о дивидендной истории за 3–5 лет.
3. Заказать benchmark-анализ у независимого оценщика или аудитора с использованием баз данных сопоставимых сделок (Orbis, Ruslana, отраслевые ценовые индексы). Без этого документа спор в суде существенно осложняется.
4. Проверить контрактную базу на предмет условий, связывающих дивиденды или часть прибыли с условиями поставки. Если такие оговорки есть — их необходимо нейтрализовать или интерпретировать до подачи жалобы.
5. Определить стратегию: ведомственная жалоба (35–45% успех, срок рассмотрения 1 месяц по ст. 291 ФЗ-289) или сразу в арбитражный суд (46,6% в пользу плательщиков, срок — 3–6 месяцев в первой инстанции).
6. При суммах от 6 млн руб. — одновременно оценить уголовно-правовые риски по ст. 194 УК РФ и выработать позицию на случай допроса ВЭД-директора или главного бухгалтера как свидетелей.

Параллельно с обжалованием рекомендуется провести ВЭД-комплаенс аудит действующей корпоративной структуры: если аффилированность сохраняется, а дивидендная политика не выстроена защитно, риск новых доначислений по следующим периодам остаётся высоким.

Что подготовить для защиты: чек-лист

• Решения общих собраний акционеров о выплате дивидендов за все проверяемые периоды.
• Устав и акционерное соглашение с описанием дивидендной политики.
• Документы о корпоративной структуре: схема группы компаний, сведения о бенефициарах из ЕГРЮЛ и иностранных реестров.
• Контракты с аффилированным поставщиком — для анализа на предмет условий, связывающих дивиденды и цену.
• Бухгалтерская отчётность (РСБУ или МСФО) за проверяемые периоды с расшифровкой выплат участникам.
• Benchmark-анализ (независимая оценка рыночного уровня цен на аналогичные товары).
• Данные о доле импорта от аффилированного поставщика в выручке компании.
• Сведения о дивидендных выплатах в убыточные периоды или периоды без импорта (если есть).
• Предварительные решения по классификации и стоимости (если получались ранее).
• Заключение таможенного юриста о правовой квалификации спорных выплат.