Роялти за товарный знак: включение в ТС

Почему таможня включает роялти в таможенную стоимость

Базовый метод определения таможенной стоимости — метод по стоимости сделки (ст. 39 ТК ЕАЭС). Он работает, когда цена реально уплачена или подлежит уплате. К ней таможня добавляет ряд дополнительных начислений по ст. 40 ТК ЕАЭС: транспорт, страховку, роялти и лицензионные платежи.

Пункт 7 части 1 ст. 40 ТК ЕАЭС предписывает включать роялти, если платёж связан с ввозимым товаром и является условием его продажи покупателю. Именно «условие продажи» — центральный критерий, вокруг которого строится большинство споров.

ФТС трактует «условие продажи» широко: достаточно, чтобы лицензионный договор был заключён с продавцом или аффилированной структурой либо без уплаты роялти поставка не состоялась бы юридически. Импортёры настаивают на узкой трактовке: продавец сам должен требовать уплаты лицензионного платежа как условия передачи товара.

Какие позиции ВС РФ определяют судьбу споров о роялти?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда сформировала два принципиальных ориентира.

Дело «Шанель» (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464). Суд подтвердил: роялти, уплачиваемые правообладателю, который контролирует условия ввоза и реализации товара, подлежат включению в таможенную стоимость. Ключевой аргумент — взаимозависимость продавца и лицензиара позволяет рассматривать лицензионный платёж как часть цены сделки. СКЭС прямо указал: формальное разделение договора поставки и лицензионного договора само по себе не исключает включение роялти в ТС.

Дело «Фанагория» (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565). Спор касался роялти за использование товарного знака при ввозе сырья (виноматериала), из которого в России производился готовый продукт под лицензированным брендом. ВС поддержал таможню: связь платежа с товаром прослеживается через конечное использование ввозимого сырья в лицензированном производстве. Это означает, что риск распространяется не только на готовые брендовые товары, но и на компоненты и сырьё, если их переработка ведётся под товарным знаком.

Таким образом, практика СКЭС 2022–2024 годов складывается в пользу таможни: суды признают роялти частью таможенной стоимости при наличии любой значимой связи между платежом и ввозимым товаром.

Кейс. Центральный ФО, осень 2023. Крупный дистрибьютор потребительской электроники ввозил технику под лицензионным товарным знаком. Лицензионный договор заключён с головной структурой группы — тем же юридическим лицом, которое выступало продавцом через торговую «прокладку». Балтийская таможня в рамках камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) за три года доначислила 38–42 млн рублей пошлин и НДС, включив роялти в ТС. Собственник обратился за защитой после получения акта проверки. Команда проанализировала структуру группы и установила: продавец по договору поставки и лицензиар — разные юридические лица без доказанной аффилированности. Таможня не смогла подтвердить, что уплата роялти являлась условием продажи именно со стороны продавца. После ведомственной жалобы (гл. 51 ФЗ-289) РТУ снизило доначисление на 60%. В суде дело завершено мировым соглашением с зачётом переплат по другим поставкам.

Что решил Конституционный суд в постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года?

КС РФ рассмотрел жалобу по делу «Атлант», где ключевым стал вопрос о стране происхождения товара и достоверности сертификатов. Постановление № 34-П затронуло несколько конституционных принципов, которые напрямую применимы к спорам о роялти.

Принцип правовой определённости. КС указал: нормативная неопределённость в толковании таможенных норм не должна трактоваться против добросовестного декларанта. Если законодательство допускает несколько толкований, выбирать следует то, которое не возлагает на плательщика дополнительное бремя сверх прямо установленного законом.

Недопустимость обратной силы ухудшающей практики. КС подчеркнул: изменение правоприменительной практики в сторону ужесточения не должно применяться к правоотношениям, возникшим до формирования такой практики. Для споров о роялти это означает: если в момент декларирования сложившаяся судебная практика допускала невключение платежа, последующий «разворот» судов сам по себе не является основанием для ретроактивного доначисления.

Соразмерность и пропорциональность. Постановление закрепляет: санкции и доначисления должны быть соразмерны реальному нарушению. Применительно к роялти — размер включаемого платежа должен определяться исходя из действительно уплаченных сумм, а не расчётных величин, произвольно установленных таможней.

Решение КС № 34-П стало процессуальным инструментом: на него ссылаются при оспаривании доначислений, когда таможня применяет расширительное толкование пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС без достаточной доказательной базы связи роялти с конкретной партией товара.

Как использовать судебную практику в споре о включении роялти в таможенную стоимость?

Практика СКЭС и КС формирует три рабочих вектора защиты.

Вектор 1. Разрыв связи «платёж — товар»

Задача: доказать, что роялти уплачиваются за право использовать товарный знак на территории России (право на розничную продажу, маркетинг), а не за сам факт ввоза товара. Аргументы:

• В лицензионном договоре роялти начисляются с оборота реализации в РФ, а не с таможенной стоимости или стоимости ввезённого товара.
• Роялти уплачиваются и по товарам российского производства того же бренда — значит, платёж не привязан к импорту.
• Платёж включает компоненты, не связанные с ввозом: маркетинговую поддержку, право на рекламные материалы, ноу-хау по продажам.

Вектор 2. Отсутствие условия продажи

Задача: показать, что продавец не требовал уплаты роялти как условия передачи товара. Аргументы:

• Продавец и лицензиар — разные, не аффилированные юридические лица (подтверждается корпоративными документами, реестрами бенефициаров).
• В договоре поставки нет ни прямой, ни косвенной отсылки к лицензионному договору.
• Поставки осуществлялись в периоды, когда лицензионный договор ещё не был заключён или уже истёк, — что опровергает зависимость поставки от лицензии.

Вектор 3. Правовая определённость и КС № 34-П

Задача: использовать постановление КС для блокирования ретроактивных доначислений. Аргументы:

• На момент декларирования ФТС России применяла иные методические подходы или не давала разъяснений о необходимости включения конкретного вида роялти.
• Декларант действовал добросовестно и раскрыл информацию о лицензионном договоре в ходе таможенного оформления.
• Произвольное расширение критерия «условие продажи» без нормативного основания нарушает принцип правовой определённости, закреплённый в КС № 34-П.

Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2024–2025. Импортёр фармацевтических субстанций уплачивал роялти головной компании группы за использование торгового наименования при дистрибуции в России. Таможня в ходе выездной проверки (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — 2 месяца) потребовала включить все лицензионные платежи за три года в таможенную стоимость. Доначисление составило 55–65 млн рублей. Защита выстроила позицию по вектору 1 и вектору 3: роялти рассчитывались от российского оборота, включали маркетинговую составляющую, а часть платежей приходилась на товары отечественного производства. Суд первой инстанции и апелляция поддержали декларанта: связь платежа с ввозимым товаром не доказана в части, превышающей 30% от общей суммы роялти. Итоговое доначисление снижено в 3,2 раза.

Какова реальная вероятность выиграть спор о роялти в суде?

Честный ответ — зависит от структуры сделки и качества подготовки. Общая статистика по таможенным спорам за 2023 год: из 3 399 дел в арбитражных судах плательщики выиграли 46,6%. По категории роялти картина менее оптимистична после серии решений СКЭС 2022–2024 годов.

Сценарий А. Высокие шансы защиты (60–75%)

Ситуация: Продавец и лицензиар — независимые структуры. Роялти рассчитываются от оборота продаж в России. Часть роялти приходится на товары отечественного производства.

Доказательства: Корпоративная структура без связи между продавцом и правообладателем. Методология расчёта роялти из договора. Статистика продаж отечественных товаров под брендом.

Вероятный исход: Суд разрывает связь «платёж — товар» полностью или в значительной части.

Стратегия: Агрессивная позиция в суде первой инстанции. Ходатайство об экономической экспертизе методологии расчёта роялти.

Сценарий Б. Умеренные шансы (35–50%)

Ситуация: Продавец и лицензиар входят в одну группу, но роялти включают маркетинговую составляющую. Декларант раскрыл лицензионный договор при таможенном оформлении.

Доказательства: Распределение роялти по функциям (производство, маркетинг, ноу-хау). Письменные заявления правообладателя о составе платежа. Сравнение с рыночными ставками.

Вероятный исход: Частичное включение в ТС. Суд исключает маркетинговую составляющую. Доначисление снижается на 30–60%.

Стратегия: Приоритет — ведомственное обжалование (срок 3 месяца со дня вручения решения, ст. 286 ФЗ-289). Переговорная позиция с частичным признанием для снижения санкций.

Сценарий В. Низкие шансы (15–30%)

Ситуация: Продавец прямо указан в лицензионном договоре как сторона, требующая уплаты роялти. Договор поставки содержит ссылку на лицензионный договор. Роялти рассчитываются от таможенной стоимости ввозимого товара.

Доказательства: Только формальные возражения без разрыва связи «платёж — товар».

Вероятный исход: Суд полностью поддержит таможню. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей в дополнение к доначислению.

Стратегия: Минимизация ущерба: реструктуризация лицензионного договора на будущее, добровольная уплата части доначислений для снижения штрафа, переговоры о рассрочке.

Что делать собственнику после получения Определения ВС по делу о роялти?

Определение СКЭС, вынесенное не в пользу декларанта, — не конечная точка, но существенно сужает пространство для манёвра. Действия в хронологическом порядке:

Первые 10 дней. Проверьте, не истёк ли срок на подачу надзорной жалобы в Президиум ВС (3 месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, ст. 308.1 АПК). Надзорная жалоба эффективна при явном нарушении единообразия судебной практики или прав и свобод, гарантированных Конституцией. Ссылка на КС № 34-П здесь обоснована, если таможня применяла расширительное толкование ретроактивно.

Параллельно. Инициируйте пересмотр дела по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК), если после вынесения Определения ВС КС РФ принял постановление, изменившее толкование применённой нормы. Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 является таким основанием при надлежащей аргументации применимости его правовых позиций к вашей ситуации.

Реструктуризация на будущее. Определение ВС по конкретному делу де-факто формирует доказательственный стандарт для таможни при проверке аналогичных поставок. Собственнику следует:

• Провести аудит всех действующих лицензионных договоров на предмет критерия «условие продажи».
• Разделить лицензионные платежи по функциям с явным выделением маркетинговой и производственной составляющих.
• При возможности реструктурировать корпоративную связь между продавцом и лицензиаром.
• Подать заявление о принятии предварительного решения по таможенной стоимости (ст. 39–40 ТК ЕАЭС в совокупности) для фиксации позиции таможни по будущим поставкам.
• Рассмотреть переход на абонентское ВЭД-комплаенс сопровождение для мониторинга изменений практики.

Личный риск собственника. Если доначисление превышает 6 млн рублей по юридическому лицу, следователи вправе возбудить дело по ст. 194 УК РФ об уклонении от уплаты таможенных платежей. Определение ВС, констатирующее занижение ТС, становится процессуальным документом, который ФТС направляет в следственные органы. Срок — как правило, в течение 30 дней после вступления судебного акта в законную силу. Личное участие собственника в согласовании структуры лицензионного договора суд может квалифицировать как умысел.

Чек-лист: что подготовить до камеральной или выездной проверки по роялти

• Лицензионный договор и все дополнительные соглашения с указанием методологии расчёта роялти.
• Доказательства независимости продавца и лицензиара: выписки из реестров юридических лиц, структура бенефициарного владения.
• Методология распределения роялти по функциям (маркетинг, производство, ноу-хау, дистрибуция) — желательно в виде отдельного меморандума трансфертного ценообразования.
• Статистика продаж товаров под товарным знаком, произведённых в России (если есть), — для разрыва связи роялти с импортом.
• Переписка с продавцом: доказательства того, что уплата роялти не упоминалась как условие поставки.
• Декларации таможенной стоимости (ДТС) по всем поставкам за проверяемый период — для оценки потенциального доначисления.
• Заключение независимого оценщика или трансфертного ценового аналитика о рыночном уровне лицензионных платежей.
• Предыдущая переписка с таможней: запросы, ответы, ранее принятые решения о корректировке ТС или об отказе в корректировке.

Срок контроля после выпуска — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС). Камеральная проверка (ст. 332 ТК ЕАЭС) может быть инициирована без предупреждения. Готовность к ней сокращает время реакции с нескольких недель до нескольких дней — а именно скорость сбора доказательной базы определяет исход ведомственного обжалования.

Если решение о корректировке уже получено, срок подачи ведомственной жалобы в РТУ или ФТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск срока закрывает ведомственный путь и оставляет только судебный спор по ст. 198 АПК РФ. Параллельно с жалобой можно запросить приостановление исполнения решения и внести обеспечение по ст. 64, 121 ТК ЕАЭС, чтобы сохранить операционный денежный поток до разрешения спора. Подробнее о процедуре — в разделе защита по КТС и корректировке таможенной стоимости.