КС РФ: применение позиций в практике АС

Почему позиции КС и ВС критичны для таможенного спора собственника

По данным ФТС за 2024 год, постконтрольные доначисления превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Большинство решений о корректировке таможенной стоимости (КТС) и пересмотре классификации ТН ВЭД принимаются таможенными органами в административном режиме: без суда, без заслушивания аргументов декларанта по существу. Именно поэтому позиции КС РФ и СКЭС ВС становятся главным инструментом защиты на стадии арбитражного обжалования.

Для собственника бизнеса ставки особенно высоки. Доначисление свыше 6 млн рублей по юридическому лицу образует состав ст. 194 УК РФ. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей, и уплата штрафа не снимает обязанности доплатить сами платежи и пени. В этих условиях правовые позиции высших судов — не академический интерес, а прямая защита личных активов.

Что изменил КС РФ № 34-П от 16 октября 2025 года

Постановление № 34-П (дело «Атлант») касалось конституционности положений ТК ЕАЭС и ФЗ-289 о подтверждении страны происхождения товара. КС сформулировал несколько ключевых тезисов, которые уже применяются в арбитражной практике 2025–2026 годов.

Принцип доказательственного равенства сторон

КС указал: таможенный орган не вправе отказать в принятии сертификата происхождения формы СТ-1 или EAV исключительно со ссылкой на «сомнения» без конкретных доказательств их необоснованности. Бремя опровержения документа, выданного уполномоченным органом страны-экспортёра, лежит на таможне, а не на декларанте. До № 34-П суды нередко принимали противоположный подход.

Запрет формального отказа без верификации

Если таможня инициировала запрос на верификацию сертификата происхождения, но ответ не получен в установленный срок, это не автоматически подтверждает недостоверность документа. КС признал неконституционным толкование, при котором молчание иностранного органа приравнивается к отрицательному ответу. Суды теперь обязаны оценивать полноту верификационной процедуры.

Компенсационный механизм для добросовестного декларанта

№ 34-П обязал законодателя предусмотреть механизм возмещения убытков декларанту, если пересмотр страны происхождения основан на последующих сведениях, которые не были и не могли быть известны на момент подачи ДТ. Это прямая отсылка к ст. 413 ФЗ-289, которая до постановления на практике не применялась.

Кейс. Центральный ФО, осень 2025. Производственный холдинг импортировал промышленные контроллеры с сертификатами EAV. Балтийская таможня отказала в тарифной преференции, сославшись на отсутствие ответа на запрос верификации в течение 10 месяцев. Доначисление составило от 8 до 14 млн рублей. После вынесения № 34-П сторона защиты подала заявление в АС, ссылаясь на конституционный запрет приравнивания молчания органа к отрицательному ответу. Суд первой инстанции признал решение таможни недействительным, обязав вернуть излишне уплаченные платежи.

Как практика СКЭС ВС РФ формирует стандарты по КТС и роялти

Помимо КС, три определения СКЭС ВС задают ориентиры, без которых спор о таможенной стоимости трудно выиграть.

Дело «Шанель» — дивиденды в таможенной стоимости (№ 305-ЭС22-11464)

СКЭС ВС подтвердил: выплата дивидендов иностранному продавцу-акционеру может включаться в таможенную стоимость по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС), если таможня докажет, что дивиденды фактически являются частью цены товара. Для этого недостаточно факта аффилированности — нужна экономическая связь между конкретной поставкой и выплатой. Позиция важна для собственников бизнеса с иностранными соучредителями: само по себе получение дивидендов не означает занижения ТС.

Дело «Фанагория» — роялти в таможенной стоимости (№ 308-ЭС23-29565)

ВС разграничил роялти, уплачиваемые как условие продажи (пп. 7 ст. 40 ТК ЕАЭС — включаются в ТС), и роялти, уплачиваемые за право использования ИС на территории РФ уже после ввоза (не включаются). Таможенные органы системно включали весь лицензионный платёж в ТС. «Фанагория» дала судам инструмент для разграничения: нужно анализировать структуру лицензионного договора и момент возникновения обязательства.

Дело о классификации ТН ВЭД (№ 303-ЭС24-5522)

СКЭС ВС указал: при споре о классификации суд не может ограничиться текстом ТН ВЭД — необходимо привлечение специалиста или эксперта, если характеристики товара неочевидны из документов. Это разрушило практику «бумажной» классификации, при которой таможня переводила товар в другую позицию без технической экспертизы.

Как применять позиции КС и ВС в реальном споре с ФТС

Ссылка на правовую позицию в тексте жалобы или искового заявления работает только при соблюдении трёх условий: фактические обстоятельства вашего дела совпадают с теми, на которых основана позиция; вы правильно указываете норму, которую позиция толкует; суд или вышестоящий орган обязан учесть позицию в силу её правовой природы.

Ведомственная жалоба: горизонт 3 месяца

Срок подачи ведомственной жалобы на решение таможни — 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). Жалоба рассматривается в течение 1 месяца. По статистике 2018–2024 годов удовлетворяемость ведомственных жалоб составляет 35–45%. После принятия № 34-П жалобы по спорам о стране происхождения показывают более высокий процент успеха, поскольку вышестоящий орган не может игнорировать постановление КС.

В жалобе следует прямо указать: «Позиция таможенного органа противоречит правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении № 34-П от 16.10.2025, согласно которой...» — и дать суть позиции применительно к вашим обстоятельствам. Пересказ нормы недостаточен: нужна «проекция» позиции на факты дела.

Арбитражный суд: тактика и доказательственная база

В 2023 году арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел, из которых 46,6% завершились в пользу плательщиков. Это выше среднего по административным спорам. Ключевые элементы позиции в суде:

• Применимость позиции ВС. Указать реквизиты определения СКЭС, описать совпадающие факты, пояснить, какой вывод из этого следует для вашего дела.
• Экспертиза. По делам о классификации ТН ВЭД — обязательна после № 303-ЭС24-5522. Без заключения специалиста суд не вправе классифицировать товар самостоятельно.
• Документы о структуре цены. По спорам о роялти и дивидендах — предоставить лицензионный договор, агентский договор, внутренние трансфертные политики с пояснениями по логике ценообразования.
• Верификационная переписка. По спорам о происхождении — полный комплект переписки таможни с иностранным органом, включая даты запросов и ответов (или их отсутствия).
• Обеспечительные меры. Если товар находится под арестом или обеспечение выплачено по ст. 64, 121 ТК ЕАЭС, — ходатайствовать о приостановлении исполнения решения таможни до вступления судебного акта в силу.

Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2024. Импортёр осветительного оборудования оспаривал переклассификацию LED-светильников с позиции 9405 на 8541 ТН ВЭД. Балтийская таможня доначислила от 11 до 15 млн рублей пошлин и НДС без привлечения эксперта — только на основании товаросопроводительных документов. Ссылка на № 303-ЭС24-5522 и представленное стороной защиты заключение аккредитованной лаборатории о составе изделия убедили суд назначить судебную экспертизу. По её результатам суд признал классификацию по 9405 правомерной и отменил решение таможни.

Матрица сценариев: какую позицию применять в каком споре

Сценарий 1: Таможня отрицает страну происхождения

Доказательства: сертификат происхождения, переписка по верификации, данные о производственном цикле в стране-экспортёре.

Применимая позиция: КС № 34-П — бремя опровержения лежит на таможне; молчание иностранного органа не равно отказу.

Вероятный исход: при полном пакете документов и формально незавершённой верификации — высокая вероятность отмены решения на уровне РТУ или суда первой инстанции.

Стратегия: подать ведомственную жалобу в РТУ с прямой ссылкой на № 34-П. Параллельно готовить иск в АС. Срок — 3 месяца с момента вручения решения.

Сценарий 2: Таможня включила роялти в таможенную стоимость

Доказательства: лицензионный договор, структура платежей, доказательства того, что роялти выплачиваются за использование ИС в России, а не как условие продажи.

Применимая позиция: СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») — разграничение роялти как условия продажи и роялти за пост-импортное использование.

Вероятный исход: при чёткой структуре договора с разделением платежей — отмена КТС в части роялти. При смешанной структуре — частичная корректировка.

Стратегия: оспорить КТС через ведомственный и судебный механизм, приложив экономический анализ структуры цены. Привлечь специалиста по трансфертному ценообразованию.

Сценарий 3: Споры о классификации ТН ВЭД

Доказательства: технические характеристики товара, заключение аккредитованной лаборатории, ОПИ 1–6 по ТН ВЭД.

Применимая позиция: СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 — суд обязан привлечь специалиста; таможня не вправе классифицировать без технической экспертизы при неочевидных характеристиках.

Вероятный исход: при наличии экспертного заключения, противоречащего позиции таможни, — высокая вероятность назначения судебной экспертизы и, как следствие, пересмотра классификации.

Стратегия: заказать правовой анализ классификации до суда. Получить заключение аккредитованного органа. Подать жалобу с приложением заключения.

Сценарий 4: Постконтрольная проверка по ст. 310 ТК ЕАЭС

Доказательства: все ДТ за период, контракты, инвойсы, платёжные документы, переписка с поставщиком.

Применимая позиция: Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 — стандарты доказывания по таможенным спорам; позиции по допустимости источников информации о ТС.

Вероятный исход: зависит от полноты документации. При пробелах — доначисление по методам 2–6 (ст. 41–45 ТК ЕАЭС). При полном пакете — оспаривание через защиту при проверке ФТС.

Стратегия: формировать документационный архив по каждой поставке ещё на стадии таможенного оформления. Срок контроля — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС): проверка может прийти спустя 2,5 года после выпуска товара.

Что делать сразу после получения Определения ВС по вашему делу

Если СКЭС ВС передала дело на рассмотрение или вынесла определение по существу, это открывает несколько правовых последствий, о которых собственник обычно узнаёт с опозданием.

• Пересмотр по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ). Если нижестоящие суды уже вынесли решение против вас, а СКЭС ВС или КС РФ впоследствии изменили правовую позицию — это основание для пересмотра. Срок подачи заявления — 3 месяца со дня вступления в силу нового судебного акта.
• Применение позиции в параллельных спорах. Если у вас несколько дел по аналогичным основаниям (разные ДТ, разные периоды, тот же товар), определение ВС по одному из них следует немедленно приложить к материалам остальных как доказательство сложившейся судебной практики.
• Инициирование возврата излишне уплаченных платежей. После вступления в силу судебного акта в пользу декларанта начинает течь срок для подачи заявления о возврате по ст. 66 ТК ЕАЭС и ст. 36 ФЗ-289. Просрочка этого срока фактически означает утрату права на возврат.
• Оценка уголовно-правовых рисков. Если по тем же поставкам возбуждено или может быть возбуждено дело по ст. 194 УК РФ, вступивший в силу арбитражный акт, признавший доначисление незаконным, является значимым доводом в пользу отсутствия умысла. Эту связь нужно зафиксировать в процессуальных документах по уголовному делу немедленно.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Промедление с реакцией на определение ВС закрывает самые быстрые инструменты защиты.

Чек-лист: что подготовить для спора с использованием позиций КС и ВС

• Текст решения таможни с датой вручения (фиксирует начало срока обжалования).
• Все ДТ и КДТ по спорным поставкам, включая корректировки по ст. 313 ФЗ-289.
• Контракт с иностранным поставщиком, инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы.
• Лицензионные и агентские договоры — если таможня включала роялти или агентское вознаграждение в ТС.
• Сертификат происхождения (СТ-1, EAV, Form A) и верификационная переписка таможни.
• Техническая документация на товар: паспорта, сертификаты соответствия, ГОСТ/ТУ — для споров о классификации ТН ВЭД.
• Заключение аккредитованной лаборатории или технического эксперта — при наличии спора о характеристиках товара.
• Реквизиты применимых позиций КС и ВС с указанием совпадающих фактических обстоятельств.
• Расчёт суммы оспариваемых доначислений с разбивкой на пошлины, НДС, пени, штрафы.
• Документы об уплате обеспечения (если выпуск осуществлён под обеспечение по ст. 64, 121 ТК ЕАЭС).

Для собственника, чьё предприятие ведёт регулярный импорт, ВЭД-комплаенс в абонентском режиме позволяет формировать доказательственную базу превентивно — до того, как таможня инициировала постконтрольную проверку по ст. 310 ТК ЕАЭС. В 2024 году таможня инициировала такие проверки в среднем через 18–24 месяца после выпуска, когда оперативно собрать документы уже значительно сложнее.