Дивиденды: позиция Суда ЕАЭС

Почему дивиденды оказались в центре таможенных споров

В 2022–2025 годах ФТС планомерно включала дивиденды, выплаченные иностранным акционерам-поставщикам, в таможенную стоимость ввезённых товаров. Основание — пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС: если покупатель прямо или косвенно передаёт часть дохода продавцу, эта сумма добавляется к цене сделки при методе 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС). Постконтрольные проверки (ст. 310 ТК ЕАЭС, срок — 3 года) выявляли компании, где иностранный поставщик одновременно являлся акционером российского покупателя с долей от 20–25%. ФТС направляла требования о доначислении пошлин и НДС на сумму дивидендов пропорционально ввезённым партиям. По данным ФТС за 2024 год, поступления от постконтроля превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Дивидендный вопрос стал одной из ключевых статей этого прироста.

Проблема имеет три уровня. Первый — нормативный: ТК ЕАЭС не содержит чёткого определения «части дохода», и каждое таможенное управление трактовало норму по-своему. Второй — доказательственный: таможня сравнивала сумму дивидендов с объёмом импорта и считала соотношение «связью». Третий — процессуальный: КДТ (корректировка декларации на товары) после выпуска накапливала несколько лет и предъявлялась единым требованием, когда оспорить фактические обстоятельства прошлых поставок уже сложнее. Для собственника бизнеса это означает личный риск: при сумме доначисления свыше 6 млн рублей юридическому лицу следователь квалифицирует ситуацию по ст. 194 УК РФ, а подпись учредительного решения о выплате дивидендов становится доказательством осведомлённости.

Что решил Суд ЕАЭС и как это изменило практику

В 2023 году Суд ЕАЭС рассмотрел запрос о толковании ст. 40 ТК ЕАЭС применительно к дивидендным выплатам. Суд сформулировал принципиальную позицию: дивиденды сами по себе не образуют «часть дохода продавца» в смысле пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Для включения в таможенную стоимость необходимо доказать, что выплата причинно связана с конкретной ценой конкретного товара, то есть является условием или результатом договора купли-продажи, а не следствием корпоративных отношений акционера и общества.

Суд ЕАЭС также указал: таможенный орган обязан установить, что дивиденды фактически уменьшали цену сделки, то есть продавец согласился на более низкую цену именно потому, что рассчитывал компенсировать разницу через дивиденды. Абстрактное наличие корпоративной связи между продавцом и покупателем недостаточно. Это решение юридически обязательно для государств — членов ЕАЭС (ст. 13 Договора о ЕАЭС) и стало опорным аргументом в последующих спорах российских компаний в арбитражных судах.

Практически позиция Суда ЕАЭС означает следующее: таможня должна анализировать финансовую модель конкретной сделки, а не просто сопоставлять сумму дивидендов и объём импорта. Если продавец и покупатель — взаимосвязанные лица, это активирует ст. 39 ТК ЕАЭС (проверку влияния взаимосвязи на цену), но само по себе не превращает дивиденды в доначисление. Именно этот аргумент использовала защита в деле СКЭС ВС РФ № 305-ЭС22-11464 («Шанель»): ВС поддержал позицию о том, что дивиденды включаются в ТС только при доказанной связи с ценой сделки, а не автоматически.

Кейс. Центральный ФО, лето 2024 года. Собственник производственной группы получил КДТ на 38 млн рублей: таможня включила дивиденды за 2021–2023 годы, выплаченные германскому акционеру-поставщику сырья, в таможенную стоимость поставок. Обосновала тем, что поставщик владел 35% долей, а дивиденды составляли около 8% от суммарного инвойса. Команда защиты подготовила финансово-экономический анализ: рентабельность поставок не отличалась от рыночного уровня, цена подтверждалась независимыми котировками, выплата дивидендов определялась уставной политикой группы, а не условиями контракта. Ведомственная жалоба в ЦТУ ссылалась на решение Суда ЕАЭС и определение «Шанель». РТУ отменило 28 из 38 млн рублей доначислений. По остатку компания инициировала судебный спор.

Какие позиции ВС РФ существуют?

К 2026 году по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость сформировалось два пласта практики ВС РФ.

Позиция 1 — «Шанель» (СКЭС, № 305-ЭС22-11464). Коллегия указала: дивиденды как распределение прибыли общества не тождественны «части выручки» от перепродажи товара. Включение в ТС требует доказательства того, что продавец-акционер снизил цену товара в расчёте на последующее получение дивидендов. Бремя доказывания такой связи лежит на таможенном органе. Простое совпадение статуса акционера и поставщика не создаёт презумпцию занижения стоимости.

Позиция 2 — практика после «Шанель». Ряд судов Московского, Северо-Западного и Уральского округов 2023–2025 годов последовал логике СКЭС: признавал КДТ незаконными, если таможня не представила сравнительный анализ цены сделки и рыночных данных (метод сравнимых неконтролируемых цен). Суды применяли Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 (п. 7): таможенный орган обязан обосновать отказ от метода 1, а не просто констатировать взаимосвязь сторон.

Позиция 3 — ограничительное толкование. Часть судов (преимущественно суды первой инстанции в 2022 — начале 2023 года, до широкого распространения позиции «Шанель») принимала аргумент таможни о том, что любая систематическая выплата дивидендов акционеру-поставщику образует «часть дохода» по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Эта практика в 2024–2025 годах существенно сократилась, но не исчезла полностью: примерно в 30% дел первой инстанции без надлежащей контраргументации суды по-прежнему поддерживали ФТС.

Для вашего спора принципиально: позиция СКЭС ВС обязательна для нижестоящих судов по схожим фактическим обстоятельствам. Ссылайтесь на неё прямо в заявлении, а не в репликах.

Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025?

Постановление КС РФ № 34-П по делу «Атлант» касается вопроса страны происхождения, однако содержит принципиальные правовые позиции, применимые к таможенной стоимости. КС сформулировал: формализованный подход таможенных органов, при котором сам по себе документальный пробел или наличие корпоративной связи влечёт доначисление без анализа существа экономических отношений, нарушает ст. 34, 35 и 57 Конституции РФ о защите собственности и законности налогового бремени.

КС указал, что таможенный орган обязан устанавливать реальное экономическое содержание операции, а не ограничиваться формальными признаками. Применительно к дивидендам это подкрепляет позицию Суда ЕАЭС: таможня не вправе включать выплаты в ТС без детального анализа того, влияли ли они на цену сделки. Конституционный стандарт доказывания становится выше, чем требование «представь нам документы, а иначе применим метод 6».

Второй значимый вывод № 34-П: ретроактивное ухудшение положения участника ВЭД на основании изменения правоприменительной практики без изменения нормативной базы противоречит принципу правовой определённости. Если ваша компания ввозила товары и выплачивала дивиденды в 2021–2022 годах, когда сложившаяся таможенная практика не предъявляла претензий, КДТ 2024–2025 годов за тот же период может быть оспорена с опорой на эту позицию КС.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После пропуска этого срока доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, где трёхмесячный срок исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении права. Комбинация «Шанель» + № 34-П + решение Суда ЕАЭС — это три уровня аргументации, которые сейчас обеспечивают наилучшие процессуальные позиции.

Как выстраивать стратегию защиты при КДТ по дивидендам

Успешная защита строится на разрушении причинно-следственной связи между дивидендами и ценой сделки. Таможня должна доказать три элемента: (1) продавец знал о предстоящих дивидендах при согласовании цены, (2) цена отклоняется от рыночной вниз на сопоставимую величину, (3) выплата была условием или ожидаемым результатом контракта, а не самостоятельным корпоративным решением.

Ваша задача — нейтрализовать каждый из этих трёх элементов. Инструменты:

• Трансфертный анализ. Заказное заключение аудитора или оценщика, подтверждающее рыночный уровень цены сделки методом сопоставимых неконтролируемых цен (CUP). Если цена не отклоняется более чем на 20% от рыночного диапазона, основания для корректировки по ст. 39 ТК ЕАЭС отпадают.
• Документация дивидендной политики. Протоколы общих собраний участников за 3 года, показывающие, что размер дивидендов определялся чистой прибылью российской компании, а не контрактными условиями поставки.
• Разрыв корпоративной и контрактной цепочек. Договор поставки не должен содержать оговорок о дивидендах; переписка с поставщиком не должна смешивать ценовые переговоры и корпоративные вопросы. Если такие следы есть — устраните их объяснением в жалобе до того, как таможня сделает на них акцент.
• Сравнительный анализ по другим покупателям. Если поставщик продаёт аналогичный товар независимым покупателям по той же цене, это прямое доказательство независимости цены от дивидендов.
• Ссылка на решение Суда ЕАЭС + «Шанель» + КС № 34-П. Три источника обязательного или убедительного прецедента в одном документе блокируют формальный подход таможни.

На стадии ведомственного обжалования (ст. 286–297 ФЗ-289) удовлетворяется от 35 до 45% жалоб по таможенным спорам в целом. По дивидендным делам после «Шанель» процент выше — по сложившейся практике 2024–2025 годов РТУ отменяли КДТ примерно в половине случаев при наличии полного пакета документов. В суде статистика по таможенным делам в целом — 46,6% в пользу плательщиков по данным 2023 года; по делам с опорой на СКЭС ВС практика ещё более благоприятна.

Кейс. Сибирский ФО, осень 2024 года. Финансовый директор оптовой компании обратился после получения КДТ на 17 млн рублей: Сибирская таможня доначислила стоимость за 2022–2024 годы, суммировав дивиденды, выплаченные китайскому акционеру, владеющему 49% долей и одновременно являющемуся поставщиком потребительской электроники. Защита запросила у поставщика прайс-листы по независимым клиентам за тот же период — они показали идентичные цены. Протоколы собраний подтвердили: размер дивидендов привязан к EBITDA российского общества, а не к объёму закупок. Жалоба в Сибирское таможенное управление, подкреплённая решением Суда ЕАЭС и определением «Шанель», была удовлетворена в полном объёме. Срок рассмотрения — 27 дней.

Матрица сценариев: дивиденды и таможенная стоимость

Ситуация А: дивиденды выплачены, цена сделки рыночная, документация полная

Доказательства. Независимый трансфертный анализ, прайс-листы поставщика по третьим лицам, протоколы о дивидендной политике.

Вероятный исход. КДТ отменяется на ведомственном уровне или в суде первой инстанции.

Стратегия. Подача ведомственной жалобы в течение 3 месяцев с полным пакетом. Одновременная подготовка заявления в АС на случай отказа.

Ситуация Б: дивиденды выплачены, цена ниже рынка на 15–30%, документация частичная

Доказательства. Переписка с поставщиком без упоминания дивидендов, стандартные инвойсы, неполные протоколы.

Вероятный исход. Частичное удовлетворение жалобы (снижение базы доначисления); суд может оставить в силе 30–60% требований.

Стратегия. Срочно восстановить документацию, заказать оценку, вести переговоры о снижении суммы через мировое соглашение в рамках судебного спора.

Ситуация В: дивиденды систематические, контракт содержит упоминание «доходности акционера», цена явно ниже рыночной

Доказательства. Контрактные оговорки, внутренняя переписка, соотношение дивидендов и инвойсов > 15%.

Вероятный исход. Высокий риск поддержания КДТ. При сумме > 6 млн рублей — риск возбуждения дела по ст. 194 УК РФ.

Стратегия. Уголовная защита параллельно с таможенным спором; немедленная корректировка контрактной документации на будущее; активное деятельное раскаяние и добровольное уточнение деклараций до возбуждения дела.

Ситуация Г: КДТ охватывает период свыше 3 лет

Доказательства. Дата оформления ДТ, дата КДТ.

Вероятный исход. Доначисления за период, превышающий 3-летний срок контроля (ст. 310 ТК ЕАЭС), незаконны и отменяются независимо от существа спора.

Стратегия. Проверьте срок по каждой ДТ; включите процессуальный аргумент о давности в жалобу первым — он снимает часть требований без содержательной полемики.

Как использовать судебную практику в конкретном споре

Внедрение прецедентов в жалобу или заявление требует точности. Механическое цитирование резолютивной части не работает: таможня или суд укажут, что фактические обстоятельства отличаются. Правильный подход — трёхуровневая структура аргументации.

Уровень 1 — норма ТК ЕАЭС. Статья 39 в связке со ст. 40 пп. 3: покажите, что условия включения дивидендов в ТС, установленные нормой, в вашем случае не выполнены. Акцентируйте: «часть дохода» означает не любую выплату акционеру, а ту, которая обусловлена именно продажей этих товаров.

Уровень 2 — решение Суда ЕАЭС. Приведите содержательное резюме позиции (необходимость доказывания причинно-следственной связи) и укажите его обязательный характер для российских органов как участника ЕАЭС.

Уровень 3 — СКЭС ВС «Шанель» и КС № 34-П. СКЭС — прямой прецедент по идентичной ситуации. КС № 34-П — конституционный стандарт: без доказательства реального экономического влияния выплаты на цену доначисление нарушает ст. 35 Конституции РФ.

Ключевая ошибка, которую делают компании без опытного советника: они отвечают на запросы ФТС в рамках камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) без юридического сопровождения и предоставляют документы, которые таможня использует против них. Сопровождение камеральной проверки снижает этот риск на входе, до стадии КДТ. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей; уплата штрафа не освобождает от самих доначислений и пеней.

Что подготовить собственнику: чек-лист

• Реестр всех ДТ за последние 3 года с указанием поставщиков — акционеров или аффилированных лиц.
• Протоколы общих собраний о распределении прибыли за тот же период.
• Контракты и спецификации: проверьте отсутствие ссылок на «доходность акционера» или «компенсацию через распределение прибыли».
• Независимый трансфертный анализ рыночности цен поставок (методология CUP или CPS).
• Прайс-листы поставщика по независимым покупателям за сопоставимые периоды.
• Документы, подтверждающие, что дивидендная политика определялась финансовыми результатами российского общества, а не объёмом закупок.
• Расчёт трёхлетнего срока постконтроля по каждой партии — для отсечения требований за пределами срока.
• Правовая позиция с интеграцией решения Суда ЕАЭС, СКЭС «Шанель» и КС № 34-П — готовить заранее, до получения КДТ.

Если КДТ уже получена — срок для ведомственного обжалования КТС составляет 3 месяца. Промедление закрывает наиболее быстрый и экономичный путь защиты. ВЭД-комплаенс в абонентском режиме позволяет отслеживать риски по дивидендным выплатам до того, как таможня инициирует проверку.