Почему дивиденды попадают в фокус камеральной проверки
Камеральная проверка — форма таможенного контроля после выпуска товаров (ст. 332 ТК ЕАЭС). Инспектор изучает документы и сведения без выезда к декларанту. Срок хранения обязанности по уплате — 3 года с даты выпуска (ст. 310 ТК ЕАЭС). Именно в этом окне ФТС запрашивает бухгалтерскую отчётность, корпоративные договоры, протоколы общих собраний и платёжные поручения по дивидендам.
Логика проверяющих опирается на пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС: таможенная стоимость по методу 1 (ст. 39) включает «часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезённых товаров, которая причитается продавцу». Если собственник российского импортёра одновременно является акционером (участником) иностранного поставщика или аффилирован с ним через холдинговую структуру, инспектор усматривает в дивидендах именно «причитающуюся продавцу часть дохода» от реализации товаров.
Проверка запускается чаще всего по трём поводам: резкий рост дивидендного потока при стабильных или снижающихся ценах контракта; реструктуризация группы с перераспределением прибыли через холдинговую компанию в юрисдикции с низким налогообложением; участие в программах трансфертного ценообразования, зафиксированное налоговиками и переданное в ФТС в рамках межведомственного обмена.
Какие позиции занимает ВС РФ по дивидендам в таможенной стоимости?
Верховный суд сформировал два противоположных по итогу, но логически совместимых подхода.
Позиция 1 — дивиденды включаются: дело «Шанель»
В Определении СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 суд поддержал ФТС. Ключевые обстоятельства: импортёр — 100-процентная «дочка» французского правообладателя; цена контракта заведомо занижена относительно рыночной; дивиденды перечислялись сразу после каждого значимого периода реализации товаров, а их сумма коррелировала с выручкой от продаж. ВС квалифицировал выплаты как «скрытый» элемент цены: продавец через корпоративный механизм возвращал себе часть дохода, которую экономически разумно отнести к стоимости поставки.
Из этого дела практика извлекла четыре маркера риска для собственника:
- 100-процентное или контрольное участие иностранного поставщика (или его материнской компании) в российском покупателе;
- цена контракта ниже рыночной по аналогичным сделкам с независимыми покупателями;
- хронологическая корреляция между датами перечисления дивидендов и отчётными периодами реализации ввезённых товаров;
- отсутствие дивидендной политики, обоснованной иными целями (капитальные вложения, нераспределённая прибыль, накопленный убыток прошлых лет).
Позиция 2 — дивиденды не включаются: критерии разграничения
В ряде более поздних определений СКЭС ВС (2023–2025 годов) суд отказывал ФТС, когда декларант доказывал: дивиденды выплачены по итогам финансового года из совокупной прибыли компании — не только от реализации ввезённых товаров; размер выплаты определялся дивидендной политикой, утверждённой задолго до конкретного импортного контракта; цена сделки соответствовала рыночным условиям (метод 1 применим без корректировки); связь «дивиденд — конкретная партия товара» не установлена документально.
Таким образом, ВС не запретил включать дивиденды в таможенную стоимость и не разрешил это безусловно. Суд требует анализа экономической природы каждой выплаты: является ли она вознаграждением продавцу за товар, «замаскированным» под корпоративное распределение прибыли, или самостоятельным корпоративным доходом инвестора?
Кейс. Центральный ФО, осень 2024 года. Импортёр бытовой химии (дочерняя компания европейского производителя, доля участия 75%) получил запрос в рамках камеральной проверки: ФТС потребовала пояснить природу дивидендных выплат за три года на сумму порядка 280–320 млн рублей. Доначисление с учётом пошлин и НДС оценивалось в 35–42 млн рублей. Сторона представила: аудированную отчётность, показывающую, что дивиденды составляли менее 30% прибыли, значительная часть которой шла на инвестиции в логистику; утверждённую советом директоров дивидендную политику с фиксированной долей выплат от чистой прибыли (не от выручки от реализации товаров); сравнительный анализ контрактных цен по независимым дистрибьюторам в регионе (метод сопоставимых сделок). ФТС прекратила проверку без доначислений. Три месяца подготовки возражений заменили два года арбитражного спора.
Что решил КС РФ в Постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года?
Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») касалось вопроса о стране происхождения, однако КС сформулировал позицию с более широким конституционным значением: таможенные органы обязаны доказать, что именно спорный элемент стоимости причинно-следственно связан с конкретной поставкой товара. Презумпция добросовестности декларанта не может быть опрокинута одной лишь аффилированностью участников сделки.
Применительно к дивидендным спорам это означает следующее:
- ФТС не вправе автоматически включать дивиденды в таможенную стоимость только потому, что покупатель и продавец аффилированы (на это уже указывала ст. 39 ТК ЕАЭС, но таможня нередко игнорировала норму);
- бремя доказывания связи дивидендной выплаты с ценой конкретного товара лежит на таможенном органе — декларант лишь обязан предоставить документы, необходимые для такой проверки;
- отказ засчитывать представленные декларантом доказательства без мотивированного опровержения нарушает конституционный принцип состязательности и право на справедливое административное разбирательство.
Практическое следствие для собственника: если ФТС при камеральной проверке ссылается исключительно на факт аффилированности и коррелирующие суммы дивидендов, не разбирая природу выплаты, решение о корректировке таможенной стоимости (КТС) уязвимо для ведомственного обжалования уже на стадии до суда.
Срок подачи ведомственной жалобы — 3 месяца со дня вручения решения (гл. 51, ст. 286 ФЗ-289). Рассмотрение — 1 месяц. После истечения трёхмесячного срока остаётся только судебный путь по ст. 198 АПК РФ.
Как использовать практику ВС и КС в споре с ФТС?
Работа с позициями судов строится в три этапа: документальная подготовка до ответа на запрос камеральной проверки, формирование правовой позиции при подаче возражений и аргументация в жалобе или суде.
Этап 1 — ответ на запрос камеральной проверки
На этом этапе ошибки наиболее дорогостоящи: неполный ответ или представление документов без сопроводительного анализа фактически «приглашают» инспектора к доначислению. Сформируй пакет документов, опровергающих каждый из четырёх маркеров риска (см. выше):
- Дивидендная политика группы с историей применения — доказывает, что выплаты не привязаны к реализации ввезённых товаров;
- Расчёт базы начисления дивидендов: показывает, что база — совокупная чистая прибыль, а не выручка от продажи импортированных товаров;
- Трансфертное ценообразование (ТЦО): отчёт или «досье» по контрактным ценам подтверждает рыночность стоимости сделки;
- Бенчмаркинг: сравнение условий поставки с независимыми покупателями в регионе (данные из открытых баз таможенной статистики, отраслевые отчёты);
- Аудированная отчётность импортёра и группы — демонстрирует раздельный учёт инвестиционного и торгового потока.
Этап 2 — возражения на акт проверки
Если проверка дошла до составления акта, декларант вправе подать письменные возражения. В возражениях ссылайся на Определение СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 не как на прецедент в пользу ФТС, а как на источник критериев: аргументируй, что ни один из ключевых маркеров дела «Шанель» в вашей ситуации не присутствует. Дополни ссылкой на КС № 34-П: бремя доказывания связи дивидендов с ценой товара лежит на ФТС, а не на декларанте.
Этап 3 — жалоба в РТУ / ФТС и суд
Если решение о КТС всё же вынесено, ведомственная жалоба в региональное таможенное управление (РТУ) или непосредственно в ФТС России даёт 35–45% шанса отмены по статистике 2018–2024 годов. Это выгодно по срокам: полный арбитражный цикл занимает 12–24 месяца, ведомственный — 1–4 месяца. После ведомственного обжалования судебная позиция усиливается: протокол рассмотрения жалобы формирует доказательную базу и демонстрирует суду полноту досудебных усилий.
В суде используй защиту по КТС как часть комплексной стратегии: арбитраж в 2023 году рассмотрел 3 399 таможенных дел, из них в пользу плательщиков — 46,6%. В дивидендных делах после КС № 34-П шансы по правильно выстроенной позиции оцениваются выше среднего, поскольку суды теперь обязаны проверять, доказала ли ФТС причинно-следственную связь.
Матрица сценариев: дивиденды и камеральная проверка
Сценарий A — запрос документов без предварительного решения
Ситуация: ФТС направила запрос в рамках камеральной проверки, КТС ещё не вынесена. Доказательства: полный пакет из этапа 1 (дивидендная политика, ТЦО, бенчмаркинг). Вероятный исход при правильном ответе: проверка закрыта без доначислений в 60–70% дел по сложившейся практике. Стратегия: ответить в срок (обычно 10–30 рабочих дней по требованию), приложить сопроводительную аналитическую записку — не просто документы, а их интерпретацию в свете критериев ВС.
Сценарий B — акт камеральной проверки с предложением о КТС
Ситуация: получен акт, инспектор предлагает включить дивиденды в таможенную стоимость. Доказательства: возражения со ссылками на КС № 34-П, ВС № 305-ЭС22-11464, пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС (отсутствие условия о перечислении части дохода в контракте). Вероятный исход: при наличии полной доказательной базы — отмена КТС или её уменьшение на стадии рассмотрения акта в 40–50% дел. Стратегия: использовать защиту при проверке ФТС с привлечением таможенного юриста до подписания акта.
Сценарий C — решение о КТС вынесено, срок обжалования идёт
Ситуация: решение вручено, доначислены пошлины, НДС и пени, штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП (от ½ до 2-кратного размера неуплаченных платежей) в перспективе. Доказательства: всё из этапа 2, плюс экономический расчёт, опровергающий методику ФТС по включению дивидендов. Вероятный исход: ведомственная жалоба в РТУ — удовлетворение в 35–45% дел; суд — 46,6% по статистике 2023 года, с усилением позиции после КС № 34-П. Стратегия: параллельно с жалобой — ходатайство об обеспечении (приостановлении взыскания) на период рассмотрения; уплата под обеспечение (ст. 64, 121 ТК ЕАЭС) для предотвращения блокировки счетов.
Сценарий D — доначисление + признаки уголовного дела (сумма > 6 млн руб. по юрлицу)
Ситуация: сумма доначисленных таможенных платежей превышает 6 млн рублей; ФТС передаёт материалы в следственный орган; собственник рискует стать фигурантом по ст. 194 УК РФ («уклонение от уплаты таможенных платежей»). Доказательства: отсутствие умысла (дивиденды декларировались в налоговой отчётности открыто, ТЦО велось, аудит проводился). Вероятный исход без защиты: возбуждение уголовного дела, арест активов. Стратегия: уголовная защита по таможенным делам с первого же следственного действия; приоритет — доказать добросовестное заблуждение, а не умысел.
Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2023 года. Производственный холдинг (собственник — физическое лицо, 100% участия в российском импортёре промышленного оборудования) получил решение о КТС на 58–67 млн рублей: ФТС включила в таможенную стоимость дивиденды трёх периодов, сославшись исключительно на аффилированность и «хронологическое совпадение» выплат с кварталами активных поставок. Возражения на акт ФТС отклонила, сославшись на дело «Шанель». Жалоба в РТУ также не была удовлетворена. В арбитражном суде первой инстанции защита применила тактику, основанную на критериях разграничения из более поздних определений СКЭС ВС: представлены протоколы совета директоров о дивидендной политике за пять лет, расчёт базы начисления от чистой прибыли группы (оборудование составляло 18% выручки, дивиденды не коррелировали с ввозом), отчёт по ТЦО с подтверждением рыночности цены контракта. Суд первой инстанции отменил решение о КТС в полном объёме. ФТС отказалась от апелляции. Срок спора с момента решения о КТС до вступления в силу судебного акта — 14 месяцев.
Чем рискует собственник, который откладывает реакцию
Три конкретных риска в порядке эскалации. Первый — финансовый: доначисление таможенных пошлин и НДС плюс пени за весь период с даты выпуска товаров. Уплата штрафа по ч. 2 ст. 16.2 КоАП не освобождает от уплаты самих доначисленных платежей и пеней — это параллельные, а не альтернативные санкции. Второй — корпоративный: при сумме доначислений, сопоставимой с активами общества, кредиторы могут инициировать банкротство; в этом сценарии субсидиарная ответственность собственника по долгам компании (в том числе таможенным) становится реальной. Третий — уголовный: при сумме неуплаченных платежей свыше 6 млн рублей для юридического лица порог крупного размера по ст. 194 УК РФ достигнут; следствие анализирует переписку, корпоративные решения и показания директора, который подписывал декларации. Срок ведомственного обжалования — 3 месяца со дня вручения решения. Этот срок не восстанавливается по заявлению.
Чек-лист: что подготовить до ответа на запрос камеральной проверки
- Корпоративная структура группы с описанием доли участия иностранного поставщика (прямой и косвенной) в российском импортёре.
- Утверждённая дивидендная политика группы или соответствующее решение органа управления — с датой, предшествующей первой спорной выплате.
- Расчёт базы начисления дивидендов за каждый проверяемый период: показывает, что база — совокупная чистая прибыль, а не маржа от продажи ввезённых товаров.
- Аудированная консолидированная отчётность группы и отдельно — российского импортёра.
- Документация по трансфертному ценообразованию (если группа подпадает под ТЦО) или бенчмаркинговый анализ рыночности контрактных цен.
- Сравнительная таблица контрактных цен по аналогичным товарам с независимыми покупателями (данные таможенной статистики, отраслевые ценовые индексы).
- Платёжные поручения и выписки по дивидендным выплатам с привязкой к решениям о распределении прибыли.
- Копии внешнеторговых контрактов со всеми спецификациями и приложениями за проверяемый период.
- Заключение таможенного юриста о применимости критериев ВС и КС к конкретной ситуации — до отправки ответа, а не после.
Привлечение специалиста по ВЭД-комплаенсу на этапе подготовки ответа на запрос в разы дешевле, чем защита в арбитраже: медианная стоимость проигранного спора по дивидендному КТС — суммарно пошлины, пени, штраф и судебные расходы — составляет от 25 до 80 млн рублей по делам 2022–2025 годов в зависимости от объёма поставок.