Почему ФТС рассматривает дивиденды субдистрибьютора как элемент таможенной стоимости
Статья 40 ТК ЕАЭС перечисляет дополнительные начисления к цене сделки при определении таможенной стоимости по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС). Подпункт 3 п. 1 ст. 40 охватывает «часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезённых товаров». ФТС трактует эту норму расширительно: если российская компания — субдистрибьютор — выплачивает иностранному бенефициару дивиденды, и эти дивиденды коррелируют с объёмом ввоза или выручкой от реализации импортных товаров, инспектор видит «часть дохода от последующей продажи».
Логика проверяющего строится на трёх тезисах. Первый: дивиденды начислены из прибыли, источником которой является реализация импортных товаров. Второй: получатель дивидендов — иностранный поставщик или аффилированное с ним лицо (материнская структура, управляющий акционер). Третий: сумма дивидендов не была учтена в цене сделки при ввозе. При совпадении всех трёх условий таможня направляет требование о корректировке таможенной стоимости (КТС) и доначисляет ввозные пошлины и НДС ретроспективно — в пределах 3 лет после выпуска (ст. 310 ТК ЕАЭС).
Схема «субдистрибьютор» усиливает риск: российское юрлицо формально не является прямым импортёром от производителя, а получает товар через посредника. Тем не менее ФТС прослеживает всю цепочку движения денег и устанавливает конечного бенефициара дивидендов. Если он совпадает с производителем или его аффилятом — основание для включения выплат в таможенную стоимость считается установленным.
Какие позиции ВС РФ сложились до и после дела «Шанель»?
До 2023 года арбитражные суды, как правило, поддерживали позицию ФТС: раз дивиденды выплачены из прибыли от реализации импортных товаров аффилированному иностранному лицу — они подлежат включению в таможенную стоимость. В 2023 году в 3 399 таможенных делах арбитражных судов импортёры выигрывали лишь в 46,6% случаев (данные за 2023 год).
Перелом наметился в деле «Шанель» (СКЭС ВС РФ, определение № 305-ЭС22-11464). Коллегия по экономическим спорам указала: для включения дивидендов в таможенную стоимость недостаточно констатировать аффилированность получателя и источник прибыли. Необходимо доказать, что дивиденды представляют собой «часть дохода от последующей продажи», которая влияет на цену сделки, то есть является элементом ценообразования при ввозе конкретных товаров. Если дивиденды определяются по общекорпоративным правилам (пропорционально доле в капитале) и не привязаны к объёму или стоимости ввезённого товара — они не отвечают признаку подп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Второй важный прецедент — дело «Фанагория» (СКЭС ВС РФ, определение № 308-ЭС23-29565) о роялти. ВС сформулировал стандарт доказывания для доп. начислений: таможенный орган обязан установить причинно-следственную связь между выплатой и конкретной партией ввезённых товаров, а не ограничиваться общей аффилированностью. Суд прямо применил этот стандарт к роялти и косвенно распространил его на выплаты по подп. 3 п. 1 ст. 40.
Таким образом, после 2023–2024 годов позиция ВС РФ: дивиденды субдистрибьютора включаются в таможенную стоимость только при доказанной прямой связи между размером выплаты и стоимостью (объёмом) ввезённых товаров. Общая аффилированность и совпадение источника прибыли — недостаточные основания.
Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2024. Российский субдистрибьютор промышленной химии (доля иностранного акционера — 70%) ввозил товары на сумму 380–420 млн руб. в год. После постконтрольной проверки Северо-Западная таможня предъявила КТС на 38 млн руб.: инспектор посчитал дивиденды, перечисленные материнской структуре в Нидерланды, «частью дохода от последующей продажи». Компания представила: решение совета директоров о дивидендах, принятое без привязки к объёму ввоза; финансовую модель, показывающую, что размер выплат зависит от совокупной чистой прибыли (включая локальное производство и услуги, не связанные с импортом); аудиторское заключение. РТУ по ведомственной жалобе отменило КТС в части дивидендов, сохранив корректировку лишь по транспортным расходам.
Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025 и как это меняет практику по дивидендам?
Решение КС РФ № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») прямо посвящено стране происхождения, однако его правовые позиции значимы для всей системы таможенно-стоимостных споров. КС зафиксировал: таможенный орган несёт бремя доказывания при корректировке любого элемента таможенной стоимости. Декларант вправе опровергать выводы инспектора любыми допустимыми доказательствами. Суды не должны ограничиваться проверкой формальной законности решения ФТС — они обязаны оценить существо представленных документов.
Для споров о дивидендах это означает следующее. Во-первых, ФТС не может ссылаться на «презумпцию включения» дивидендов в таможенную стоимость лишь на основании аффилированности. Во-вторых, декларант вправе представить бухгалтерские, корпоративные и финансовые документы, и суд обязан их оценить по существу. В-третьих, судебное решение, основанное исключительно на позиции ФТС без анализа доказательств импортёра, нарушает конституционный принцип состязательности.
Практическое следствие: после № 34-П арбитражные суды стали активнее запрашивать первичные документы у обеих сторон и реже ограничиваться формальной проверкой КТС. Собственнику, получившему требование о корректировке по дивидендам, это открывает реальный процессуальный коридор — при условии, что доказательная база подготовлена заранее.
Как структура договора с субдистрибьютором влияет на риск включения дивидендов в таможенную стоимость?
Риск максимален при трёх условиях одновременно: иностранный поставщик и получатель дивидендов — одно и то же лицо (или группа); дивидендная политика привязана к выручке от реализации импортных товаров; договор поставки содержит оговорки о корректировке цены в зависимости от прибыльности дистрибьютора.
Риск снижается до приемлемого уровня при следующих условиях:
- Дивиденды определяются в процентах от чистой прибыли всей компании, включая виды деятельности, не связанные с импортом (локальное производство, услуги, торговля отечественными товарами).
- Получатель дивидендов и поставщик товаров — разные юридические лица без явной корпоративной связи.
- Договор поставки не содержит условий о корректировке цены товара в зависимости от финансовых результатов покупателя.
- В учётной политике и решениях совета директоров (общего собрания) отсутствует формула привязки дивидендов к объёму или стоимости ввезённых товаров.
- Трансфертное ценообразование соответствует принципу «вытянутой руки» (arm's length) и подтверждено документацией по разделу V.1 НК РФ.
Если вы — собственник, владеющий долей напрямую через иностранный холдинг, который одновременно является поставщиком: такая структура — первоочередной объект внимания ФТС при постконтрольной проверке. Срок контроля после выпуска составляет 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС). За этот период таможня вправе запросить любые финансовые документы компании и поставить под сомнение весь массив ранее выпущенных ДТ.
Как использовать практику ВС РФ и КС РФ № 34-П в споре с ФТС по дивидендам субдистрибьютора?
Алгоритм защиты строится на трёх уровнях: ведомственное обжалование, судебное оспаривание и превентивный комплаенс.
Уровень 1. Ведомственное обжалование (гл. 51 ФЗ-289, ст. 285–297). Срок подачи жалобы — 3 месяца со дня вручения решения о КТС. Срок рассмотрения РТУ или ФТС — 1 месяц. Статистика удовлетворения ведомственных жалоб — 35–45% за 2018–2024 годы. В жалобе необходимо прямо сослаться на СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 и указать, что таможня не установила причинно-следственную связь между конкретными дивидендными выплатами и ценообразованием при ввозе. Решение КС № 34-П усиливает тезис о бремени доказывания.
Уровень 2. Арбитражный суд (ст. 198 АПК РФ). Срок оспаривания решения о КТС — 3 месяца со дня, когда вы узнали о нарушении (ст. 198 АПК РФ). В заявлении важно: (а) указать на нарушение стандарта доказывания по делам «Шанель» и «Фанагория»; (б) представить корпоративные документы, подтверждающие независимость дивидендной политики от объёма ввоза; (в) заявить ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, если ФТС оспаривает расчёты. По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах суды СКЭС ВС как правовой ориентир применяют при наличии прямой ссылки в жалобе.
Уровень 3. Превентивный комплаенс (ВЭД-комплаенс). До начала проверки: аудит договорной структуры с субдистрибьютором; разработка «досье таможенной стоимости» по каждому поставщику; проверка того, что решения о дивидендах не содержат привязок к объёму ввоза. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей; уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней.
Кейс. Центральный ФО, осень 2023. Собственник холдинга с долей 65% через кипрскую структуру получал ежегодные дивиденды от российского субдистрибьютора автокомпонентов (ввоз — 600–700 млн руб. в год). Центральная акцизная таможня после камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) предъявила КТС на 61 млн руб. за 2 года, квалифицировав дивиденды как «часть дохода от последующей продажи». В арбитражном суде защита представила: финансовую отчётность, показывающую, что 40% выручки формируется от услуг технического обслуживания (не импорт); протоколы общих собраний без привязки дивидендов к ввозу; заключение аудитора о рыночности цен поставки. Суд первой инстанции отказал ФТС, апелляция подтвердила, сославшись на СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464.
Матрица сценариев: ситуация → доказательства → исход → стратегия
Сценарий 1. Получатель дивидендов — прямой поставщик товаров
Ситуация: иностранная компания одновременно отгружает товары и получает дивиденды от российского субдистрибьютора. Риск включения в таможенную стоимость — высокий.
Доказательства защиты: договор поставки с фиксированными ценами, не зависящими от прибыльности покупателя; протоколы одобрения дивидендов по корпоративным правилам без упоминания объёма ввоза; документация трансфертного ценообразования; заключение независимого оценщика о рыночности цен.
Вероятный исход при наличии доказательств: ведомственная жалоба — 40–45% успеха; суд — 50–60% успеха при прямой ссылке на СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464.
Стратегия: подавать ведомственную жалобу и одновременно готовить исковое заявление; обеспечение по ст. 64 ТК ЕАЭС позволяет выпустить товар под залог на период спора.
Сценарий 2. Получатель дивидендов — холдинговая структура, не являющаяся прямым поставщиком
Ситуация: дивиденды уходят материнскому холдингу, который владеет акциями субдистрибьютора, но не продаёт товары напрямую. Поставки осуществляет «сестринская» компания холдинга. Риск — средний.
Доказательства защиты: организационная схема группы, подтверждающая разделение функций; отсутствие в договорах поставки условий, влияющих на дивиденды; трансфертная документация по поставкам от «сестринской» компании.
Вероятный исход: ФТС реже предъявляет КТС при разделении поставщика и получателя дивидендов; при предъявлении — 60–70% успеха в суде.
Стратегия: комплаенс-аудит структуры до начала проверки; при получении запроса ФТС — немедленное формирование «досье таможенной стоимости».
Сценарий 3. Дивиденды явно пропорциональны выручке от реализации импортных товаров
Ситуация: в договоре с субдистрибьютором или решении общего собрания прямо указано, что дивиденды рассчитываются как процент от выручки по импортным контрактам. Риск включения в таможенную стоимость — критический.
Доказательства защиты: практически отсутствуют; единственный реальный путь — реструктуризация договорной базы до начала проверки.
Вероятный исход: доначисление с высокой вероятностью будет поддержано судом.
Стратегия: немедленный ВЭД-комплаенс; изменение дивидендной политики; при уже вынесенном КТС — анализ возможности частичного оспаривания по отдельным ДТ.
Сценарий 4. КТС вынесена ретроспективно за 2–3 года
Ситуация: ФТС проводит постконтрольную проверку (ст. 333 ТК ЕАЭС, выездная — 2 месяца) и предъявляет КТС за весь период в пределах 3-летнего срока. Сумма доначислений может составлять десятки миллионов рублей.
Доказательства защиты: разбивка по конкретным ДТ; обоснование того, что дивиденды за каждый период не были связаны с ценообразованием при ввозе именно этих товаров; при необходимости — ходатайство о финансово-экономической экспертизе.
Вероятный исход: оспаривание возможно по каждой ДТ отдельно; при системной защите — снижение доначислений на 40–70%.
Стратегия: оспаривание КТС в связке с ведомственной жалобой и иском в суд; срок ведомственного обжалования — 3 месяца со дня вручения решения.
Что подготовить собственнику до и во время проверки ФТС
- Корпоративные документы о дивидендной политике: устав, положение о дивидендах, протоколы общих собраний за весь период контроля (3 года).
- Финансовая отчётность (МСФО или РСБУ) с расшифровкой источников прибыли: какая доля выручки приходится на реализацию импортных товаров, а какая — на иные виды деятельности.
- Документация трансфертного ценообразования (разд. V.1 НК РФ): обоснование рыночности цен по договорам поставки с аффилированными лицами.
- Договоры поставки с зарубежными поставщиками: проверить на наличие условий о корректировке цены в зависимости от прибыльности субдистрибьютора.
- Досье таможенной стоимости по каждому поставщику: инвойсы, прайс-листы, переписка, подтверждающая независимость согласования цен от дивидендных выплат.
- Заключение независимого аудитора или оценщика о рыночности условий сделок с аффилированными лицами.
- Организационная схема холдинга с указанием: кто является поставщиком, кто — получателем дивидендов, каковы доли участия.
- Расчёт потенциального доначисления по каждому году в пределах 3-летнего срока — для оценки суммы обеспечения при ведомственном обжаловании.
Если ФТС уже направила запрос в рамках камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) — срок ответа, как правило, составляет 30 дней. Пропуск срока без уважительной причины расценивается как уклонение и может ускорить вынесение КТС. Привлечение юриста по таможенным проверкам на этом этапе снижает риск предоставления документов, которые ФТС использует против декларанта.