Дивиденды в таможенной стоимости: откуда берётся проблема
Метод 1 (стоимость сделки, ст. 39 ТК ЕАЭС) требует учитывать все платежи, фактически уплаченные или подлежащие уплате за товары. Статья 40 ТК ЕАЭС расширяет эту базу: в неё включаются, в частности, дивиденды и иные платежи, если они представляют собой часть дохода, причитающуюся продавцу, обусловленную продажей оцениваемых товаров (пп. 3 ч. 1 ст. 40).
Ключевое слово — «обусловленную». Само по себе наличие корпоративных отношений между российским импортёром и иностранным поставщиком не влечёт автоматического включения дивидендов в таможенную стоимость. ФТС обязана доказать причинно-следственную связь между конкретной выплатой и конкретной продажей товаров на экспорт.
На практике таможенные органы нередко применяют более широкое толкование: любая выплата холдинговой структуре трактуется как «часть дохода от перепродажи». Это создаёт системный риск доначислений при проверках постконтроля (ст. 310 ТК ЕАЭС, трёхлетний период) — особенно для компаний, входящих в международные группы с централизованным казначейством.
По данным ФТС за 2024 год, совокупный объём доначислений по результатам постконтроля превысил 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Споры о составе таможенной стоимости, включая дивидендные платежи, формируют устойчивую долю в этом показателе.
Какова позиция ВС РФ по дивидендам в таможенной стоимости?
Системообразующее дело — СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 («Шанель»). Коллегия сформулировала критерии включения дивидендов в таможенную стоимость через формулу «условия сделки»:
- Между размером дивидендов и ценой товаров должна существовать прямая или косвенная обусловленность — не просто корреляция, а договорная или фактическая зависимость.
- Если дивиденды определяются финансовым результатом группы в целом (включая услуги, нематериальные активы, иные операции), их не следует механически относить к цене конкретного товара.
- Обязанность доказать обусловленность лежит на таможенном органе. Декларант не обязан опровергать презумпцию включения — она не установлена законом.
- Методологически корректный подход — пропорциональное распределение: доля дивидендов, относимая к товарной выручке, должна определяться с учётом структуры доходов группы.
Впоследствии СКЭС ВС в деле «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565) применила схожий аналитический каркас к роялти: обусловленность продажей — ключевой тест, а не сам факт платежа аффилированному лицу. Обе позиции взаимно усиливают друг друга при построении линии защиты.
Кейс (Центральный ФО, осень 2024). Московская таможня в ходе камеральной проверки доначислила импортёру потребительской электроники около 180 млн рублей таможенных платежей, включив в таможенную стоимость всю сумму дивидендов, ежегодно перечислявшихся российской «дочкой» европейскому холдингу. Основание — совпадение юридического лица-продавца и получателя дивидендов. Сторона защиты представила консолидированную финансовую отчётность, из которой следовало, что доля товарной выручки в доходах группы составляла менее 30%, остальное — лицензионные платежи и сервисные контракты. После ведомственной жалобы в ЦТУ решение о корректировке было отменено в части, соответствующей нетоварным доходам группы.
Что изменил КС РФ № 34-П от 16.10.2025?
Постановление КС РФ № 34-П принято по делу «Атлант» и формально касается страны происхождения, однако его правовые позиции имеют прямое значение для всех споров о таможенной стоимости, включая дивидендные.
КС закрепил несколько принципиальных тезисов:
- Принцип соразмерности доказательственной нагрузки. Таможенный орган не вправе перекладывать на декларанта обязанность опровергать предположения, не основанные на конкретных фактах. Декларант представляет документы, предусмотренные ТК ЕАЭС; иное доказательство обязан собрать орган.
- Запрет формальных оснований. Решение о корректировке не может основываться исключительно на структурных признаках (аффилированность, совпадение юрисдикций, наличие холдинговых отношений). Необходима причинно-следственная связь, выраженная в конкретных условиях договоров или фактических платёжных схемах.
- Право на возмещение. КС подтвердил: декларант вправе требовать возмещения убытков, причинённых незаконным решением о корректировке, — на основании ст. 413 ФЗ-289. Это означает, что при отмене решения через суд или ведомственный порядок можно взыскивать не только излишне уплаченные платежи, но и сопутствующие потери (банковские гарантии, обеспечительные взносы, расходы на хранение под обеспечение).
- Стандарт «разумной достоверности». КС установил, что при ограниченном доступе к информации (санкции, закрытость контрагента) декларант должен представить максимально возможный объём сведений, а не идеальный пакет документов. Этот стандарт прямо применим к ситуациям, когда иностранный холдинг не раскрывает детальную структуру распределения прибыли.
Применительно к дивидендам № 34-П означает следующее: если ФТС не установила конкретный договорный механизм, связывающий размер дивидендов с ценой отдельных партий товаров, решение о включении всей суммы дивидендов в таможенную стоимость является незаконным вне зависимости от наличия аффилированности.
Как реструктуризация группы влияет на таможенные риски?
Реструктуризация создаёт три типа событий, каждое из которых меняет профиль таможенного риска:
Смена юрисдикции холдинга
Перенос холдинговой компании из «недружественной» юрисдикции в ОАЭ, Казахстан или Гонконг формально прерывает цепочку, по которой ФТС идентифицировала получателя дивидендов. Однако если российский импортёр остался тем же юридическим лицом, а условия контрактов не изменились, таможня вправе оценить реструктуризацию как «изменение формы без изменения содержания» — и продолжить включение дивидендов в таможенную стоимость за периоды до и после смены холдинга.
Разделение потоков: товарный vs. нетоварный
Наиболее эффективная стратегия — документальное разграничение источников прибыли. Если группа может подтвердить, что дивиденды выплачиваются из доходов, не связанных с ввозом товаров (роялти, управленческие услуги, технологические лицензии), — это закрывает критерий «обусловленности» в соответствии с позицией ВС по делу «Шанель».
Переход на агентскую / комиссионную схему
Реструктуризация, при которой российское юридическое лицо становится агентом иностранного принципала, меняет таможенную базу принципиально: декларантом и плательщиком выступает агент от имени принципала, а сама структура вознаграждения агента формально выводит дивиденды за рамки «платежей за товар». Этот подход работает, но требует тщательной настройки трансфертного ценообразования и раскрытия структуры сделки таможне.
Кейс (Северо-Западный ФО, весна 2025). Балтийская таможня выставила КТС по 14 ДТ импортёру строительного оборудования на сумму около 95 млн рублей — таможня включила в таможенную стоимость дивиденды, перечисленные финскому акционеру за 2022–2024 годы. В ходе реструктуризации группы (2023 год) финское юридическое лицо было ликвидировано, функции холдинга переданы эмиратской компании. Защита представила доказательства того, что дивиденды в пользу финского акционера выплачивались из лицензионных платежей за использование торговой марки, а не из маржи по товарным контрактам. Арбитражный суд первой инстанции признал решение о КТС незаконным в полном объёме, сославшись на позицию ВС по делу «Шанель» и принципы КС № 34-П.
Как использовать судебную практику в споре с ФТС?
Практика ВС и КС создаёт конкретные процессуальные инструменты. Использовать их нужно последовательно, на каждом этапе — от получения требования до судебного обжалования.
На этапе камеральной или выездной проверки (ст. 332–333 ТК ЕАЭС)
При получении запроса документов по ст. 332 ТК ЕАЭС немедленно формируйте позицию: представляйте не просто финансовые документы, но аналитическую записку с разбивкой источников прибыли. Ссылка на дело «Шанель» в сопроводительном письме — сигнал таможне о том, что декларант осведомлён о доказательственном стандарте. По практике арбитражных судов 2024–2026 годов, своевременное представление структурированных доказательств снижает вероятность итогового доначисления.
На этапе ведомственного обжалования (гл. 51 ФЗ-289)
Срок подачи жалобы — 3 месяца со дня получения решения о КТС (ст. 286 ФЗ-289). Срок рассмотрения — 1 месяц. Ведомственный порядок даёт шанс отмены в 35–45% случаев (по обобщённым данным за 2018–2024 годы). В жалобе нужно прямо воспроизвести критерии ВС: отсутствие договорного механизма, связывающего дивиденды с ценой конкретного товара; непропорциональность методики ФТС; нарушение стандарта доказательственной нагрузки по КС № 34-П.
В арбитражном суде (ст. 198 АПК РФ)
При оспаривании в АС акцент — на трёх тезисах: (1) ФТС не доказала обусловленность; (2) методика распределения дивидендов нарушает принцип соразмерности из КС № 34-П; (3) декларант представил максимально возможный объём сведений в условиях ограниченного доступа к информации холдинга. По данным о таможенных спорах в АС за 2023 год, 46,6% дел завершилось в пользу плательщиков — при качественно подготовленной доказательственной базе этот показатель существенно выше.
Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от погашения самих доначисленных платежей и пеней — поэтому ставка в споре всегда выше, чем сумма, указанная в решении о КТС.
Чек-лист: что подготовить при получении запроса ФТС о дивидендах
- Консолидированная финансовая отчётность группы за проверяемый период с аудиторским заключением (МСФО или US GAAP).
- Сегментный анализ выручки холдинга: доля товарной выручки из России в общем доходе группы.
- Копии дивидендных решений (протоколы общих собраний акционеров) с подтверждением базы начисления.
- Договоры на оказание услуг, лицензионные соглашения, агентские договоры — всё, что формирует нетоварный доход.
- Трансфертное ценообразование: документация (мастер-файл, локальный файл) для подтверждения рыночности цен в контрактах на поставку товаров.
- Переписка с иностранным контрагентом, подтверждающая, что цена товаров не пересматривалась с учётом ожидаемых дивидендов.
- Юридическое заключение (правовое мнение) о структуре группы после реструктуризации — особенно при смене холдинговой юрисдикции.
- Расчёт «условной» таможенной стоимости по методу 2 или 3 (ст. 41–42 ТК ЕАЭС) как альтернативный ориентир на случай, если метод 1 будет поставлен под сомнение.
Срок контроля после выпуска — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС). Это означает, что решение о КТС может последовать не только по свежим поставкам, но и по операциям двух-трёхлетней давности. Документальный архив должен обеспечивать ретроспективное покрытие всего этого периода.
Споры о дивидендах в таможенной стоимости ведутся на стыке таможенного, корпоративного и налогового права. Защита по КТС в таких делах требует единой команды: таможенный юрист формирует процессуальную позицию, а финансовый аналитик готовит сегментный расчёт. ВЭД-комплаенс на этапе планирования реструктуризации — наиболее экономически эффективный способ устранить риск до того, как он материализуется в акте проверки.