Почему дивиденды учредителю-поставщику попали под контроль ФТС
Схема выглядит логично с точки зрения корпоративного права: иностранная компания владеет долей в российском импортёре и одновременно продаёт ему товар. Часть прибыли российского общества возвращается учредителю в виде дивидендов. С гражданско-правовой точки зрения это два независимых правоотношения.
Таможенные органы рассуждают иначе. Если цена поставки занижена, а «доплата» осуществляется через дивиденды — экономически покупатель переплачивает за товар, просто через другой канал. Пункт 3 ст. 40 ТК ЕАЭС прямо предусматривает добавление к цене сделки «части дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезённых товаров». Именно к этой норме апеллирует ФТС, требуя включить дивиденды в таможенную стоимость.
На практике инспекторы постконтроля (ст. 310 ТК ЕАЭС, трёхлетний период) анализируют: соотношение суммы дивидендов к выручке от ввоза; наличие transfer pricing-документации; условия акционерного соглашения или устава, предусматривающие расчётный возврат «скидки»; переписку с поставщиком. По данным ФТС за 2024 год совокупные доначисления постконтроля превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023-му.
Какие позиции ВС РФ сформированы по дивидендному тесту?
Ключевое дело — СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 («Шанель»). Коллегия сформулировала двухступенчатый тест для включения дивидендов в таможенную стоимость.
Шаг 1 — структурная связь. Необходимо установить, что выплата дивидендов обусловлена именно поставкой товаров, а не общими результатами деятельности общества. Само по себе совпадение ролей учредителя и поставщика не создаёт такой связи автоматически.
Шаг 2 — ценовой эффект. Следует доказать, что дивиденды фактически компенсируют занижение цены в ДТ. СКЭС указала: бремя доказывания лежит на таможенном органе. Декларант не обязан опровергать предположение — орган обязан его подтвердить документально.
Из этой позиции вытекает важный практический вывод: если таможня не провела сопоставление цены сделки с рыночными аналогами и не получила переписку, раскрывающую экономическую формулу дивидендов, — решение о КТС уязвимо. В сложившейся практике арбитражных судов 2023–2025 годов суды отменяли решения ФТС именно по основанию недостаточности доказательной базы со стороны органа.
Второй важный ориентир — СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 («Фанагория», роялти в таможенной стоимости). Коллегия провела аналогию между роялти и дивидендами: оба платежа включаются лишь тогда, когда они «относятся к ввозимым товарам» и обусловлены условиями сделки купли-продажи. Формальная природа платежа (роялти, дивиденды, агентское вознаграждение) значения не имеет — важна экономическая функция.
Таким образом, ВС РФ зафиксировал: связь между дивидендами и ценой товара должна быть прямой, доказанной и относящейся к конкретным поставкам, а не к деятельности компании в целом.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр бытовой техники получил решение о КТС на 38–42 млн рублей: таможня включила в таможенную стоимость три года дивидендных выплат материнской компании-поставщику из Юго-Восточной Азии. Орган ссылался на то, что сумма дивидендов составляла примерно 18% от годового контрактного объёма — якобы типичная «надбавка к цене». Сторона защиты представила раздельный финансовый учёт, показавший, что прибыль общества формировалась преимущественно за счёт внутреннего производственного передела, а не перепродажи ввезённого товара. ФТС при рассмотрении ведомственной жалобы отменила решение о КТС в части дивидендов полностью.
Что решил КС РФ по делу № 34-П и как это влияет на дивидендный спор?
Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 принято по делу «Атлант» и формально касается страны происхождения. Однако его доктринальное значение шире.
КС подтвердил: таможенные органы не вправе применять правовые презумпции против декларанта без достаточного фактического основания. Сомнения в достоверности заявленных сведений не тождественны доказанности нарушения. Это прямо корреспондирует с позицией СКЭС по делу «Шанель»: презумпция добросовестности декларанта сохраняется до момента, пока орган не опроверг её конкретными документами.
Применительно к дивидендному тесту № 34-П означает следующее. Если таможня утверждает, что дивиденды — замаскированная часть цены товара, она обязана представить: договорные условия, прямо связывающие размер дивидендов с объёмом поставок; ценовое сравнение с независимыми продавцами аналогичного товара; доказательства того, что без дивидендной «надстройки» цена сделки не покрывала реальную стоимость. Декларант вправе оспаривать не только методику расчёта КТС, но и саму квалификацию платежей как элемента цены.
Ещё один практический вывод из № 34-П: КС признал, что судебный контроль за решениями таможенных органов должен быть содержательным, а не формальным. Суд не вправе ограничиться ссылкой на «усмотрение органа» — он обязан проверить, достаточны ли представленные ФТС доказательства для применения корректировки.
Как структурировать доказательную позицию по дивидендному спору?
Практика показывает: наиболее уязвимое место позиции ФТС — отсутствие экономической модели, связывающей конкретный ДТ с конкретным дивидендным платежом. Защита строится по следующей матрице.
Ситуация 1: таможня ссылается на пропорцию «дивиденды / выручка от импорта»
Доказательства декларанта: управленческая отчётность с разбивкой источников прибыли; аудиторское заключение; данные о маржинальности других сегментов бизнеса (розница, производство, сервис).
Вероятный исход: при подтверждении многоисточниковой прибыли — отмена КТС в ведомственном или судебном порядке.
Стратегия: подать ведомственную жалобу в РТУ в течение 3 месяцев (ст. 286 ФЗ-289); одновременно заказать независимую оценку трансфертного ценообразования.
Ситуация 2: акционерное соглашение содержит «ценовой пересмотр» при достижении объёма поставок
Доказательства декларанта: перевести соглашение и показать, что «пересмотр» относится к будущим сделкам, а не ретроспективно корректирует прошлые ДТ; сослаться на Пленум ВС № 49 (п. 7) о том, что дополнительные начисления возможны только тогда, когда платёж обусловлен ввозом конкретного товара.
Вероятный исход: спорный; зависит от формулировок соглашения.
Стратегия: привлечь иностранного юриста для анализа корпоративных документов; при необходимости — инициировать изменение акционерного соглашения на будущее и зафиксировать это в позиции по жалобе.
Ситуация 3: таможня установила, что цена ввоза ниже рыночной по методам 2–5
Доказательства декларанта: данные о ценах независимых поставщиков идентичного товара; специфика бренда и объём закупки (крупный заказ даёт объективную скидку); экспертное заключение о рыночной цене.
Вероятный исход: при наличии объективных ценовых индикаторов — высокий шанс снижения суммы КТС даже если факт недооценки подтверждён.
Стратегия: оспаривать не только включение дивидендов, но и выбор метода расчёта резервной стоимости; ссылаться на иерархию методов (ст. 41–45 ТК ЕАЭС).
Ситуация 4: уголовный риск — ФТС передала материалы в СКР по ст. 194 УК
Доказательства декларанта: отсутствие умысла (публичная финансовая отчётность, раскрытие дивидендов в налоговой декларации, отсутствие схемы сокрытия).
Вероятный исход: при сумме доначислений до 6 млн рублей (порог крупного размера для юрлица по ст. 194 УК) уголовное преследование маловероятно; выше — требует специализированной уголовной защиты.
Стратегия: параллельно вести таможенный и уголовный трек; уголовная защита по таможенным делам должна начинаться не после предъявления обвинения, а в момент получения запроса ФТС.
Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2025. Собственник компании-импортёра электронных компонентов получил требование о КТС на 61–65 млн рублей — ФТС включила в таможенную стоимость четыре года дивидендных выплат кипрскому учредителю-поставщику. Материалы переданы в прокуратуру для оценки признаков ст. 194 УК (сумма превышала порог 19 млн рублей особо крупного размера для юрлица). Защита выстроила позицию на двух основаниях: раздельный учёт показал, что 74% прибыли получено от реализации через розничную сеть, а не от перепродажи ввезённого товара; кроме того, цены по ДТ соответствовали уровню независимых поставщиков по данным ГТД-статистики. Ведомственная жалоба в СЗТУ привела к снижению суммы КТС на 80%; уголовное преследование прекращено на стадии доследственной проверки.
Каковы шансы выиграть дивидендный спор и от чего они зависят?
По итогам 2023 года арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков вынесено 46,6% решений. По ведомственным жалобам уровень удовлетворённости составляет 35–45% (данные за 2018–2024 годы).
В дивидендных спорах конкретно картина неоднородна. Шансы выше среднего (60–70%) при соблюдении четырёх условий.
- Прибыль компании-импортёра формируется из нескольких источников, и доля выручки от ввоза составляет менее 50% общей выручки.
- Цены по ДТ соответствуют уровню независимых сопоставимых поставок (подтверждено документально).
- В акционерных или корпоративных документах отсутствует явная привязка дивидендов к объёму или марже поставок.
- Декларант заявил о готовности раскрыть финансовую отчётность ещё до получения решения о КТС — это создаёт добросовестный контекст.
Шансы ниже среднего (20–35%) при следующих обстоятельствах.
- Компания получает доход исключительно от перепродажи ввезённого товара, и сумма дивидендов пропорциональна объёму поставок.
- В переписке с иностранным учредителем зафиксированы слова о «ценовой компенсации» или «возврате скидки».
- Трансфертная документация отсутствует или не соответствует фактическим условиям.
Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск этого срока переводит спор исключительно в судебную плоскость по ст. 198 АПК РФ, что увеличивает как временные, так и финансовые издержки. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до двукратной суммы неуплаченных платежей; при этом уплата штрафа не освобождает от доначисления основного долга и пеней.
Что делать после получения Определения ВС или решения по жалобе?
Определение ВС по вашему делу или по схожему спору — это точка, а не финальная запятая. Алгоритм действий зависит от исхода.
Если ВС поддержал декларанта. В течение 10 рабочих дней направьте в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных платежей (ст. 67 ФЗ-289). Приложите вступившее в силу судебное решение. Срок возврата — 30 дней. Если орган уклоняется — иск о бездействии в арбитражный суд.
Если ВС подтвердил позицию ФТС. Проанализируйте, возможно ли изменить структуру будущих сделок: разделить юрисдикцию учредителя и поставщика, перевести корпоративные выплаты в формат займа или вознаграждения за управленческие услуги (с корректным налоговым и корпоративным оформлением). Обратитесь к ВЭД-комплаенс — проактивный аудит контрактной структуры обходится в разы дешевле постфактумного спора.
В любом случае после завершения спора. Обновите трансфертную документацию. Убедитесь, что методика формирования цены закреплена в договоре с иностранным поставщиком — ссылка на формульное ценообразование значительно снижает риск будущих КТС. Сообщите об итогах спора в налоговый орган: если таможенная стоимость изменилась, это влечёт пересчёт НДС при ввозе и, возможно, корректировку налога на прибыль.
Наконец: если определение вынесено по схожему делу другой компании (прецедентная практика), используйте его в качестве дополнительного аргумента при обжаловании КТС — арбитражные суды принимают ссылки на позиции СКЭС ВС как обязательный ориентир (ст. 170 АПК РФ, п. 4).
Чек-лист: что подготовить до получения решения о КТС по дивидендам
- Финансовая отчётность за три года с разбивкой выручки по сегментам (импорт, производство, услуги, розница).
- Аудиторское заключение или управленческая отчётность с подтверждением источников прибыли.
- Документация по трансфертному ценообразованию (если объём сделок с учредителем-поставщиком превышает пороги ст. 105.14 НК РФ).
- Все версии акционерных соглашений и уставных документов — в переводе на русский язык с нотариальным заверением.
- Реестр ДТ за период риска (три года до даты проверки) с указанием цен и условий поставок.
- Переписка с иностранным учредителем в части обсуждения цен на товары — с анализом на наличие рискованных формулировок.
- Сравнительные данные о ценах независимых поставщиков аналогичного товара (биржевые котировки, прайс-листы, данные ГТД-статистики).
- Заключение специалиста о рыночном уровне цен сделки — при необходимости от аккредитованного оценщика.
- Контактный список: таможенный адвокат, налоговый консультант, корпоративный юрист иностранного учредителя — все трое нужны одновременно, не последовательно.
Если проверка ФТС уже начата — не дожидайтесь решения о КТС. Выездная таможенная проверка длится до двух месяцев (ст. 333 ТК ЕАЭС); именно в этот период формируется доказательная база органа. Участие защитника на стадии проверки статистически улучшает итоговую позицию: орган обязан фиксировать объяснения декларанта в актах проверки, и эти объяснения впоследствии учитываются судом.