Что такое «часть дохода продавца» по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС
Метод 1 (стоимость сделки, ст. 39 ТК ЕАЭС) предполагает, что цена, уплаченная или подлежащая уплате, составляет основу таможенной стоимости. Однако ст. 40 ТК ЕАЭС предусматривает дополнительные начисления — суммы, которые покупатель фактически передаёт продавцу, но не включает в инвойсную цену.
Пункт 1 ст. 40 содержит закрытый перечень таких начислений. Подпункт 3 охватывает часть дохода (выручки/прибыли) покупателя от последующей продажи, иного использования или распоряжения ввезёнными товарами, которая прямо или косвенно причитается продавцу. Формально это называют «роялти на прибыль» или «profit-sharing».
Механизм выглядит так: импортёр покупает товар по одной цене, перепродаёт дороже и по условиям договора обязан перечислить продавцу фиксированный процент от выручки или прибыли. Эта сумма — кандидат на включение в таможенную стоимость в момент ввоза, даже если она ещё не выплачена.
Важно отличать пп. 3 от пп. 7 той же статьи (роялти и лицензионные платежи). Роялти платятся за использование объекта интеллектуальной собственности; «часть дохода» — за сам факт перепродажи товара. Смешение оснований — типичная ошибка как таможенных органов, так и декларантов.
Когда ФТС вправе применить пп. 3 п. 1 ст. 40: три обязательных условия
Таможенный орган вправе включить «часть дохода» в таможенную стоимость только при одновременном выполнении трёх условий.
- Обязательство существует. Договор купли-продажи, дополнительное соглашение, агентский договор или иной документ прямо предусматривает платёж в пользу продавца, исчисляемый от выручки или прибыли покупателя. Если обязательство отсутствует в письменном виде — оснований для начисления нет.
- Платёж причитается именно продавцу ввозимого товара. Платежи третьим лицам (холдинговой структуре, лицензиару, управляющей компании) подпадают под пп. 3 только если они являются «частью причитающегося продавцу». Косвенная передача возможна, но ФТС обязана доказать экономическую связь.
- Платёж поддаётся количественной оценке. Статья 39 ТК ЕАЭС прямо требует, чтобы стоимость сделки была определена на основе данных, поддающихся количественной оценке. Если схема расчёта «части дохода» не определена контрактом — ФТС не может применить метод 1 с дополнением.
Пленум ВС РФ № 49 от 26.11.2019 (п. 9) закрепил: бремя доказывания оснований для дополнительных начислений лежит на таможенном органе. Декларант представляет документы; таможня должна обосновать, почему конкретная сумма подлежит включению.
Кейс. Сибирский ФО, осень 2024. Собственник дистрибьюторской компании столкнулся с КТС после постконтрольной проверки (ст. 310 ТК ЕАЭС): Новосибирская таможня доначислила 18–22 млн рублей, включив в таможенную стоимость ежеквартальные платежи зарубежному поставщику, которые в учёте отражались как «маркетинговый сбор за поддержку бренда». Таможня квалифицировала их как «часть дохода» по пп. 3 п. 1 ст. 40. Защита представила экономический анализ: платёж рассчитывался как фиксированный процент от рекламного бюджета, а не от выручки перепродажи. Суд первой инстанции поддержал позицию декларанта: отсутствовало первое условие — контрактная привязка к доходу от перепродажи. КТС отменена в полном объёме.
Как ФТС обнаруживает «часть дохода»: механизмы постконтрольной проверки
Основной инструмент выявления — камеральная таможенная проверка по ст. 332 ТК ЕАЭС. Срок — 3 года после выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС). В рамках проверки таможня вправе запросить:
- бухгалтерскую отчётность за период поставок (ОСВ, главная книга, карточки счетов 60, 76, 90);
- все договоры с иностранным контрагентом, включая рамочные соглашения и приложения;
- банковские выписки по расчётному счёту — для сопоставления платежей с декларируемой ценой;
- корпоративную переписку, если таможня назначила выездную проверку (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — 2 месяца).
Алгоритм выявления типичен: инспектор сравнивает цену инвойса с размером последующих платежей контрагенту. Если платежи систематически составляют 5–15% от оборота по конкретному поставщику, возникает гипотеза о скрытой части цены. Далее таможня анализирует назначение платежа в SWIFT-сообщении и условия контракта.
После 2023 года ФТС активно использует данные ФНС (автоматический обмен сведениями в рамках межведомственного взаимодействия). Если в декларации по прибыли или НДС видны платежи за рубеж, не нашедшие отражения в ДТ, — это триггер для проверки. Собственник бизнеса нередко узнаёт о проверке, когда уже сформировано решение о КТС.
Что решил КС РФ по делу № 34-П от 16.10.2025 и как это меняет практику
Решение КС РФ № 34-П от 16.10.2025 («Атлант») формально посвящено вопросам страны происхождения, однако содержит ключевые правовые позиции о стандарте доказывания и бремени обоснования при определении таможенной стоимости в целом. КС зафиксировал:
- таможенный орган не может перелагать бремя доказывания на декларанта без предварительного установления объективных признаков недостоверности заявленных сведений;
- системная практика доначислений «по среднестатистическим показателям» без анализа конкретной сделки нарушает принцип правовой определённости;
- декларант вправе представлять дополнительные доказательства на всех стадиях обжалования — включая апелляцию и кассацию — если они не могли быть получены ранее.
Применительно к пп. 3 п. 1 ст. 40: если ФТС включает «часть дохода» в таможенную стоимость, не установив факт существования соответствующего обязательства и его размера на дату декларирования, такое решение уязвимо по стандарту № 34-П. Позиция КС усиливает аргументацию декларанта в арбитражном споре: суд обязан проверить, выполнила ли таможня стандарт доказывания, а не просто сослалась на наличие платежей.
Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Откладывать реакцию нельзя — вступившее в силу решение о КТС автоматически влечёт выставление требования об уплате таможенных платежей с пенями.
Позиция СКЭС ВС РФ: «Шанель», «Фанагория» и их значение для дел по пп. 3
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сформировала два ключевых прецедента, непосредственно влияющих на споры по «части дохода».
Дело «Шанель» (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464) — дивиденды в таможенной стоимости. СКЭС разграничила корпоративные дивиденды и платежи, связанные с ценой товара. Суд установил: если распределение прибыли не обусловлено конкретными поставками и не предусмотрено контрактом как элемент цены — оснований для включения в таможенную стоимость нет. Этот принцип прямо применим к пп. 3: платёж «за перепродажу» должен быть контрактно обусловлен именно поставками, а не корпоративными отношениями сторон.
Дело «Фанагория» (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565) — роялти в таможенной стоимости. СКЭС детально исследовала, когда лицензионный платёж «относится к ввозимым товарам» по смыслу пп. 7 п. 1 ст. 40. Ключевой тест: существует ли причинно-следственная связь между уплатой и возможностью продать именно этот товар. Тот же тест применяется к «части дохода»: если платёж возник бы независимо от ввоза конкретного товара — он не должен включаться в таможенную стоимость.
Дело о классификации (СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522) зафиксировало процессуальную норму: для оценки характеристик товара суд вправе и обязан назначить экспертизу при наличии спора. Эта позиция усиливает позицию декларанта в делах по пп. 3, когда ФТС произвольно квалифицирует платёж как «часть дохода» без экономического анализа.
Матрица сценариев: как строить защиту собственнику бизнеса
Сценарий 1. Таможня включила в ТС платёж, прямо поименованный в контракте как «часть выручки»
Доказательства защиты: расчёт фактического размера платежа на дату декларирования; подтверждение, что на момент ввоза размер был неизвестен и не поддавался количественной оценке; документы о методологии расчёта (например, платёж рассчитывается через 6 месяцев после отчётного периода).
Вероятный исход: если декларант докажет неопределённость размера на дату ввоза, суд откажет во включении. Практика по сложившемуся стандарту арбитражных судов 2024–2026 годов — около 55% в пользу декларанта при наличии качественной экономической экспертизы.
Стратегия: заблаговременно строить документооборот так, чтобы дата возникновения обязательства и дата его количественной определённости были чётко разграничены. При наличии спора — ходатайство о назначении экономической экспертизы (ст. 82 АПК).
Сценарий 2. Таможня переквалифицировала роялти (пп. 7) в «часть дохода» (пп. 3)
Доказательства защиты: лицензионный договор и его предмет; документы о том, что платёж начисляется за использование товарного знака независимо от факта перепродажи; сравнение условий аналогичных лицензионных договоров на рынке.
Вероятный исход: переквалификация незаконна, если платёж привязан к объекту ИС, а не к факту перепродажи товара. Позиция «Фанагории» прямо применима.
Стратегия: в жалобе акцентировать несоответствие квалификации ФТС буквальному смыслу нормы; ссылаться на Решение Коллегии ЕЭК № 64 от 27.04.2010 (Порядок применения методов определения ТС).
Сценарий 3. ФТС включила в ТС платёж, фактически являющийся дивидендом
Доказательства защиты: протокол общего собрания участников (акционеров) иностранного продавца о распределении прибыли; отсутствие в контракте условий о начислении платежей от перепродажи; позиция дела «Шанель» (СКЭС № 305-ЭС22-11464).
Вероятный исход: высокая вероятность отмены КТС при наличии корпоративных документов. СКЭС ВС однозначно разграничила дивиденды и цену товара.
Стратегия: параллельно с жалобой по КТС зафиксировать в учёте дивидендный характер платежей; избегать формулировок «за поставленный товар» в SWIFT-переводах.
Сценарий 4. Постконтрольная проверка выявила незадекларированные платежи за 2–3 года
Доказательства защиты: реестр всех платежей с разбивкой по поставкам; доказательства, что платежи не связаны с конкретными ДТ (оплата за совокупность услуг, маркетинг, логистику и т. д.); аудиторское заключение о природе платежей.
Вероятный исход: если ФТС не сопоставила каждый платёж с конкретной ДТ — доначисление может быть оспорено частично. Трёхлетний срок ст. 310 ТК ЕАЭС — жёсткое ограничение: платежи, вышедшие за период проверки, не затрагиваются.
Стратегия: на стадии проверки (до КТС) направить мотивированные возражения; привлечь специалиста по защите при проверках ФТС до получения акта. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей; при доначислении свыше 6 млн рублей по юридическому лицу возникает риск возбуждения дела по ст. 194 УК РФ, что напрямую затрагивает собственника как лицо, определяющее условия сделок.
Кейс. Уральский ФО, зима 2025. Собственник производственного холдинга получил акт камеральной проверки с доначислением 34–38 млн рублей: Екатеринбургская таможня включила в таможенную стоимость ежегодные платежи швейцарскому партнёру, рассчитывавшиеся как 3% от консолидированной выручки группы в России. ФТС квалифицировала их как «часть дохода» по пп. 3 п. 1 ст. 40. Защита установила: база расчёта включала выручку от товаров отечественного производства, не связанных с импортом. После подготовки экономического анализа и ведомственной жалобы региональное таможенное управление частично отменило КТС — исключив из базы начисления долю, не относящуюся к ввозимым товарам. Итоговое доначисление сократилось до 9–11 млн рублей; судебный спор по остатку находится в производстве арбитражного суда.
Как выстроить контрактную защиту до начала проверки
Превентивные меры снижают риск успешного применения пп. 3 п. 1 ст. 40 в разы. Оцените договорную базу по следующему чек-листу.
- Убедитесь, что в контракте с иностранным поставщиком нет формулировок о платеже, «рассчитываемом от выручки/прибыли покупателя». Если такое условие необходимо — разнесите его в отдельный договор с чёткой отсылкой к услугам, не связанным с перепродажей товара.
- Назначение платежа в SWIFT должно соответствовать предмету договора. Расплывчатые формулировки («за сотрудничество», «за поддержку партнёрства») — первый триггер для ФТС.
- Ведите раздельный учёт платежей, связанных с поставками, и иных платежей контрагенту (маркетинг, логистика, консалтинг). Смешение в одном счёте создаёт презумпцию связи с ценой товара.
- Если платёж рассчитывается ретроспективно (после реализации товара), зафиксируйте в договоре дату возникновения обязательства и дату его количественной определённости. Это напрямую влияет на применимость метода 1.
- Запросите у иностранного контрагента письмо с подтверждением, что платёж не является условием поставки и продавец готов осуществить поставку без его уплаты. Этот документ — один из элементов защиты по ст. 39 ТК ЕАЭС («стоимость сделки, не обусловленная ограничениями»).
- Проведите ВЭД-комплаенс аудит контрактной базы с иностранными аффилированными лицами до начала постконтрольной проверки: таможня активизирует инструмент пп. 3 именно в отношении групп компаний.
- Сохраняйте первичные документы, подтверждающие рыночность цены (прайс-листы поставщика, оферты третьим лицам), в течение не менее 5 лет — с учётом срока проверки по ст. 310 ТК ЕАЭС плюс возможного судебного разбирательства.
- При наличии сомнений в квалификации платежей — получите предварительное решение об определении таможенной стоимости или проконсультируйтесь со специалистом до подачи ДТ.
Как обжаловать решение о КТС по пп. 3: пошаговый алгоритм
Оспаривание КТС, основанной на пп. 3 п. 1 ст. 40, проходит в два этапа — ведомственный и судебный. Совмещать их нельзя: ст. 286 ФЗ-289 устанавливает административный порядок как обязательный досудебный.
Шаг 1. Получить и изучить решение о КТС. Фиксируете дату вручения — с неё течёт 3-месячный срок на жалобу. Анализируете, какое конкретное основание использовала таможня: пп. 3 п. 1 ст. 40 или иное.
Шаг 2. Подготовить доказательную базу. Собираете: контракт с иностранным продавцом и все приложения; документы, подтверждающие природу платежей (выписки, SWIFT, назначения); бухгалтерские регистры; экономический анализ структуры платежей.
Шаг 3. Подать жалобу в вышестоящий таможенный орган. Жалоба подаётся в региональное таможенное управление (РТУ) через таможню, принявшую решение, либо напрямую в РТУ. Срок рассмотрения — 1 месяц (ст. 291 ФЗ-289), может быть продлён до 2 месяцев. Статистика удовлетворённости ведомственных жалоб — 35–45% за 2018–2024 годы.
Шаг 4 (при отказе). Обратиться в арбитражный суд. Заявление по ст. 198 АПК РФ подаётся в течение 3 месяцев после получения отказа РТУ или вышестоящего органа. По данным судебной статистики за 2023 год, по таможенным делам в пользу плательщиков вынесено 46,6% решений. При наличии позиции КС № 34-П и прецедентов СКЭС ВС — шансы выше среднего при качественной доказательной базе.
На любом из этих этапов можно воспользоваться услугой защиты по КТС или обратиться за помощью в рамках ведения спора под полный цикл. Откладывать нельзя: пропуск срока на ведомственную жалобу исключает возможность её восстановления без уважительных причин.