Возврат при банкротстве импортёра

Почему банкротство импортёра превращает таможенный долг в отдельную правовую проблему

Таможенные платежи — пошлина, НДС, акциз — в процедуре банкротства делятся на два потока. Текущие платежи возникают после даты принятия заявления о банкротстве и погашаются вне реестра, то есть до любых реестровых кредиторов. Реестровые требования фиксируются на дату подачи заявления. Если ФТС успела выставить требование до этой даты, долг попадает в реестр второй очереди (обязательные платежи). Если не успела — становится текущим и получает абсолютный приоритет.

Для собственника это означает следующее. Когда компания-импортёр проходит постконтрольную проверку ФТС уже в стадии наблюдения или конкурсного производства, любое решение о корректировке таможенной стоимости (КТС) или переклассификации автоматически создаёт текущий долг. Конкурсная масса расходуется на его погашение прежде, чем до реестровых кредиторов дойдёт хоть рубль. Реальный риск субсидиарной ответственности собственника возникает, если суд установит, что менеджмент знал о неверной классификации или заниженной ТС и не раскрыл это конкурсному управляющему.

По ст. 310 ТК ЕАЭС ФТС вправе проводить контроль в течение трёх лет после выпуска товара. Это значит, что даже если импортёр подал заявление о банкротстве сегодня, таможня может предъявить требования по декларациям трёхлетней давности — и в зависимости от момента возникновения обязательства они окажутся либо текущими, либо реестровыми.

Какие позиции Верховного суда РФ определяют исход спора?

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выработала несколько ключевых правовых позиций, которые напрямую влияют на возврат платежей при банкротстве импортёра.

Дивиденды и часть дохода продавца в таможенной стоимости

В Определении СКЭС № 305-ЭС22-11464 («Шанель») коллегия указала: выплата дивидендов иностранному участнику сама по себе не означает включения их в таможенную стоимость по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Таможня обязана доказать причинно-следственную связь между размером дивидендов и ценой конкретной сделки. Если такой связи нет — доначисление незаконно, а платежи, уплаченные в бюджет, подлежат возврату. В контексте банкротства это означает: конкурсный управляющий вправе подать заявление о возврате излишне взысканных платежей на основании ст. 289 и ст. 147 ФЗ-289, а полученные средства пополнят конкурсную массу.

Роялти и лицензионные платежи

В Определении СКЭС № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») суд уточнил критерии включения роялти в таможенную стоимость по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Роялти включается только если оно является условием продажи товара покупателю. Если лицензионный договор заключён после поставки и не связан с конкретной партией — включение роялти в ТС неправомерно. Для банкротного дела позиция означает: если таможня доначислила платежи именно по этому основанию, управляющий имеет высокие шансы на их возврат через арбитражный суд.

Специалист при классификации ТН ВЭД

В Определении СКЭС № 303-ЭС24-5522 ВС РФ зафиксировал: при споре о классификации товара суд обязан назначить или принять заключение специалиста с техническими познаниями в соответствующей области. Таможня не вправе переклассифицировать товар исключительно на основании собственной экспертизы без возможности декларанта оспорить её методологию. Это открывает дополнительный аргумент для конкурсного управляющего: если решение о классификации, ставшее основанием доначисления, вынесено без надлежащей экспертизы — оно оспоримо в судебном порядке, а уплаченные платежи возвратны.

Процессуальная позиция при включении в реестр

По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах СКЭС ВС РФ последовательно указывает: при включении требований уполномоченного органа (ФНС, ФТС) в реестр суд обязан проверить законность основания возникновения долга — не ограничиваясь фактом наличия решения таможни. Конкурсный управляющий или кредитор вправе возражать против требования ФТС, ссылаясь на незаконность КТС или классификационного решения, даже если срок обжалования в административном порядке истёк.

Кейс: Центральный ФО, осень 2024. Импортёр электронных компонентов (выручка около 800 млн руб. в год) в стадии наблюдения получил акт камеральной проверки с доначислением 38–42 млн руб. пошлин и НДС по основанию включения роялти в ТС. ФТС подала заявление о включении требования в реестр как текущего — платежи возникли после даты принятия заявления. Конкурсный управляющий при поддержке специализированных таможенных юристов оспорил само решение о КТС, опираясь на позицию СКЭС в деле «Фанагория»: лицензионный договор был подписан через четыре месяца после последней поставки. Суд первой инстанции отказал в признании требования текущим, переквалифицировав его в реестровое второй очереди. Апелляция поддержала. В результате конкурсная масса сохранила ликвидность для частичного погашения требований залоговых кредиторов.

Что решил Конституционный суд РФ в Постановлении № 34-П от 16.10.2025?

КС РФ рассмотрел жалобу в деле «Атлант», связанном со страной происхождения товара и применением тарифных преференций. Постановление № 34-П затрагивает несколько конституционных вопросов, значимых для банкротных споров с участием ФТС.

Суть позиции КС

КС признал неконституционным правоприменение, при котором таможенный орган лишает декларанта тарифной преференции (снижения или обнуления пошлины) исключительно на основании собственного вывода о недостоверности сертификата происхождения — без предоставления декларанту реальной возможности представить альтернативные доказательства. Лишение преференции без надлежащей процедуры верификации нарушает ст. 35 и ст. 46 Конституции РФ (право собственности и право на судебную защиту).

Практические последствия для банкротного дела

Во-первых, если доначисление таможенных платежей, включённых ФТС в реестр требований кредиторов, основано на отказе в преференции по происхождению — конкурсный управляющий вправе ссылаться на Постановление № 34-П как на основание для пересмотра требования по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).

Во-вторых, КС установил, что суды при проверке обоснованности требований уполномоченного органа не могут ограничиваться формальной ссылкой на решение таможни: они обязаны исследовать, была ли соблюдена процедура верификации происхождения. Это прямо корреспондирует с позицией СКЭС о проверке законности основания требования при включении в реестр.

В-третьих, Постановление № 34-П распространяет свою силу на правоотношения, возникшие до его вынесения, в части, касающейся исполнения судебных актов, которые ещё не исполнены на дату 16.10.2025. Для банкротных дел, где требование ФТС включено в реестр, но конкурсное производство продолжается — это открывает возможность пересмотра.

Ограничения позиции КС

КС не признал все доначисления по происхождению незаконными автоматически. Если таможня провела верификацию в надлежащем порядке, направила запрос стране-экспортёру и получила подтверждение недостоверности сертификата — отказ в преференции остаётся законным. Для собственника это означает: перед обращением к Постановлению № 34-П необходимо проверить, соблюдала ли ФТС процедуру верификации по ст. 314 ФЗ-289 и нормам гл. 28–37 ТК ЕАЭС.

Как использовать практику ВС и КС в споре о включении требований ФТС в реестр?

Алгоритм работы конкурсного управляющего или кредитора, оспаривающего требование ФТС, выглядит следующим образом.

Шаг 1: Установить правовое основание доначисления

Требование ФТС всегда опирается на конкретный документ: решение о КТС (форма КДТ по ст. 313 ФЗ-289), решение о классификации, решение о стране происхождения (ст. 314 ФЗ-289) или акт постконтрольной проверки (ст. 332–333 ТК ЕАЭС). Тип документа определяет, какая позиция ВС или КС применима.

Шаг 2: Сопоставить с актуальной судебной практикой

• Доначисление по роялти → позиция СКЭС № 308-ЭС23-29565: проверить, было ли роялти условием продажи.
• Доначисление по дивидендам → позиция СКЭС № 305-ЭС22-11464: доказать отсутствие причинно-следственной связи с ценой сделки.
• Доначисление по переклассификации → позиция СКЭС № 303-ЭС24-5522: проверить наличие и методологию экспертизы таможни.
• Доначисление по стране происхождения → Постановление КС № 34-П: проверить соблюдение процедуры верификации.

Шаг 3: Подготовить доказательную базу

Ключевые документы для возражений против требования ФТС:

• Все декларации на товары (ДТ) и КДТ по спорным поставкам.
• Контракт с иностранным поставщиком, приложения, спецификации.
• Лицензионный договор (если доначисление по роялти) — с датами заключения и привязкой к конкретным партиям.
• Сертификаты происхождения СТ-1, EAV, Form A — с подтверждением направления верификационного запроса ФТС.
• Заключение технического специалиста по составу и функциям товара (если спор о классификации).
• Переписка с таможней в ходе проверки — для выявления процессуальных нарушений.

Шаг 4: Выбрать процессуальный инструмент

В банкротном деле возможны три пути. Первый — возражения против требования ФТС при его включении в реестр (ст. 71, 100 Федерального закона о банкротстве). Второй — самостоятельное оспаривание решения таможни в арбитражном суде по ст. 198 АПК РФ с одновременным ходатайством о приостановлении рассмотрения вопроса о включении в реестр. Третий — заявление о пересмотре по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ), если судебный акт о включении в реестр уже вынесен, но КС № 34-П применим.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). В банкротном деле этот срок критичен: если управляющий пропустил его, остаётся только судебный путь по ст. 198 АПК РФ с шестимесячным сроком с момента, когда лицо узнало о нарушении прав.

Кейс: Северо-Западный ФО, зима 2024–2025. Компания-импортёр промышленного оборудования в конкурсном производстве. ФТС предъявила требование на 27–31 млн руб. как текущее, основание — пересмотр страны происхождения по китайским комплектующим, преференция по СТ-1 аннулирована. Конкурсный управляющий привлёк таможенных юристов. Анализ показал: ФТС не направляла верификационный запрос стране-экспортёру, решение принято исключительно на основании визуального осмотра маркировки. После вынесения КС № 34-П управляющий подал возражения против включения требования в реестр, сославшись на нарушение процедуры. Суд приостановил рассмотрение требования ФТС до вступления в силу решения по самостоятельному иску об оспаривании классификационного решения. Параллельно подана жалоба в РТУ по ст. 286 ФЗ-289. Итог на момент описания: требование не включено, рассмотрение отложено.

Какие шансы выиграть спор с ФТС в банкротном деле?

Объективная оценка шансов зависит от трёх факторов: правового основания доначисления, качества доказательной базы и выбранного процессуального пути.

Статистика и тренды

По данным за 2023 год арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков вынесено 46,6% решений. По ведомственным жалобам удовлетворяемость составляет 35–45% (данные за 2018–2024 годы). В банкротных делах специфика иная: суды склонны проверять существо требования уполномоченного органа более тщательно, поскольку от этого напрямую зависят интересы других кредиторов и должника.

Сценарии и прогнозы

Сценарий А. Доначисление по роялти или дивидендам. Позиции СКЭС по делам «Шанель» и «Фанагория» создают сильный прецедентный фундамент. Если факты аналогичны — отсутствие прямой связи между выплатой и ценой сделки — шансы на отказ в удовлетворении требования ФТС или его снижение оцениваются как высокие. Практика 2024–2025 годов: суды в большинстве случаев истребуют экономический анализ ценообразования.

Сценарий Б. Доначисление по стране происхождения. После КС № 34-П шансы существенно выросли — при условии, что ФТС не соблюла процедуру верификации. Если верификация проведена формально корректно — шансы ниже, нужно оспаривать достоверность ответа на верификационный запрос.

Сценарий В. Переклассификация ТН ВЭД. Наиболее трудоёмкий путь. Позиция СКЭС № 303-ЭС24-5522 помогает, но требует технической экспертизы. Без неё суды в большинстве случаев принимают позицию таможни. Оспаривание классификации в банкротном деле занимает в среднем 8–14 месяцев с учётом апелляционного обжалования.

Сценарий Г. Общая занижение ТС без специфического основания. Наиболее сложный сценарий для декларанта. Если таможня применила методы 2–6 (ст. 41–45 ТК ЕАЭС) и у неё есть ценовая информация из баз данных, шансы выиграть в суде ниже. Тем не менее по сложившейся практике 2024–2025 годов суды требуют от ФТС обосновать выбор конкретного источника ценовой информации — это точка для атаки.

Факторы, повышающие шансы

• Документальное подтверждение условий сделки: контракт, спецификации, инвойсы, банковские платёжные документы.
• Наличие предварительного классификационного решения по ст. 21 ТК ЕАЭС — оно обязательно для таможни в течение 5 лет.
• Процессуальные нарушения ФТС при проведении проверки (нарушение сроков по ст. 333 ТК ЕАЭС — выездная проверка не более 2 месяцев; нарушение порядка уведомления).
• Применимость КС № 34-П или позиций СКЭС из профильных дел.

Факторы, снижающие шансы

• Отсутствие первичной документации по сделке (уничтожена, не передана управляющему).
• Ранее выданные объяснения менеджмента, подтверждающие осознанное занижение стоимости.
• Пропуск шестимесячного срока на оспаривание решения таможни в суде.
• Требование ФТС уже включено в реестр вступившим в силу определением суда без возражений управляющего.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. При этом уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней — в банкротном деле это удваивает нагрузку на конкурсную массу, если спор проигран.

Что делать собственнику после того, как вынесено Определение ВС по схожему делу?

Определение СКЭС ВС РФ не создаёт автоматического прецедента в российском праве, но формирует устойчивую судебную практику, которой нижестоящие суды вынуждены следовать. Практический алгоритм действий после появления релевантного Определения ВС:

Немедленные действия (первые 30 дней)

• Сравнить фактические обстоятельства своего дела с обстоятельствами дела ВС: товар, основание доначисления, процессуальная история.
• Если дело уже в суде — подготовить дополнительные пояснения со ссылкой на Определение ВС по ст. 81 АПК РФ. Суд обязан принять их к рассмотрению.
• Если судебный акт вступил в силу — оценить применимость ст. 311 АПК РФ (пересмотр по новым обстоятельствам). Срок — 3 месяца с даты, когда заявитель узнал о новом обстоятельстве (фактически — с даты публикации Определения ВС).

Действия при активной процедуре банкротства

• Уведомить конкурсного управляющего о новом Определении ВС письменно — это фиксирует момент, с которого управляющий обязан учесть позицию при ведении дела.
• Если управляющий бездействует — обратиться в арбитражный суд с жалобой на его действия по ст. 60 Федерального закона о банкротстве.
• Проверить, подавала ли ФТС кассационную жалобу по схожим делам в ВС — если нет, это дополнительный аргумент для мирового соглашения с уполномоченным органом.

Возврат излишне уплаченных платежей

Если решение о КТС или классификации признано незаконным — право на возврат излишне уплаченных платежей реализуется через заявление в таможенный орган по ст. 147 ФЗ-289. Срок подачи — 3 года с даты уплаты. В банкротном деле заявление подаёт конкурсный управляющий; полученные средства включаются в конкурсную массу. Отказ таможни обжалуется в арбитражном суде по ст. 198 АПК РФ.

Для собственника, привлечённого к субсидиарной ответственности, своевременное взыскание возврата из бюджета может снизить размер субсидиарного требования пропорционально поступлениям в конкурсную массу. Это не устраняет основания субсидиарки, но влияет на её объём.

Если требование ФТС послужило основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 194 УК РФ (порог крупного размера для юридических лиц — 6 млн рублей), уголовная защита должна координироваться с банкротным оспариванием: признание решения о КТС незаконным в арбитражном суде является преюдицией для уголовного дела в части размера ущерба.

Системная защита на будущее

Возврат при банкротстве — следствие накопленных ошибок в ВЭД-комплаенсе. Системный ВЭД-комплаенс позволяет выявить уязвимые декларации до начала проверки, а своевременное обжалование КТС — не допустить формирования задолженности, которая впоследствии осложнит банкротную процедуру.