Происхождение и недружественные страны

Почему страна происхождения — центральный вопрос для бизнеса с импортом из «недружественных» государств

С февраля 2022 года Россия ввела ограничения на импорт из ряда государств Указами Президента № 79, 81 и 95. Параллельно ЕАЭС сохраняет систему тарифных преференций по стране происхождения товара. На пересечении этих двух режимов возникает зона высокого риска: таможня вправе поставить под сомнение документально подтверждённое происхождение и доначислить платежи.

Ст. 28–37 ТК ЕАЭС регулирует определение страны происхождения и документальное подтверждение — сертификатами СТ-1, EAV, Form A и другими. Ст. 310 ТК ЕАЭС разрешает таможне проводить контроль в течение трёх лет после выпуска товара. Для собственника это означает: платёжное поручение, подписанное три года назад, может оказаться отправной точкой для сегодняшнего доначисления.

При этом понятие «недружественная страна» — политическая, а не таможенно-правовая категория. ТК ЕАЭС его не содержит. Однако ФТС использует его как косвенный триггер повышенного внимания при проверке происхождения, классификации и таможенной стоимости.

Как ФТС оспаривает происхождение товара из «недружественных» стран

Стандартный алгоритм выглядит следующим образом.

• Запрос верификации. При камеральной проверке (ст. 332 ТК ЕАЭС) таможня направляет запрос в уполномоченный орган страны-экспортёра для подтверждения сертификата происхождения. С 2022 года ряд государств снизил скорость ответа или не отвечает вовсе — таможня расценивает молчание как подтверждение сомнений.
• Переквалификация происхождения. Если ответа нет или он «непрозрачен», таможня признаёт происхождение неподтверждённым и применяет ставку режима наибольшего благоприятствования (РНБ) без преференций либо ставку из Единого таможенного тарифа ЕАЭС без скидок.
• Доначисление по КДТ. На основании ст. 313 ФЗ-289 таможня оформляет корректировку декларации на товар и выставляет требование об уплате разницы пошлин и НДС с пенями.
• Параллельная административная санкция. Ч. 2 ст. 16.2 КоАП (в редакции ФЗ-560, в силе с 09.01.2026) грозит штрафом от половины до двукратного размера неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от самого доначисления и пеней.

При суммах, превышающих пороги ст. 194 УК РФ (свыше 6 млн рублей для юридического лица), ФТС вправе передать материалы в следственные органы. Для собственника, чья подпись фигурирует в корпоративной документации, это означает личный уголовный риск.

Что решил КС РФ в Постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года?

Постановление КС РФ № 34-П вынесено по делу «Атлант» и касается конституционности норм, позволяющих таможне отказывать в преференциальном происхождении без результатов верификации от страны-экспортёра. КС зафиксировал несколько принципиальных выводов.

• Бремя доказывания — на таможне. Наличие сомнений само по себе не снимает с таможенного органа обязанность доказать, что заявленное происхождение недостоверно. Декларант не обязан опровергать предположения инспектора.
• Молчание иностранного органа — не доказательство. Отсутствие ответа на запрос верификации не может автоматически влечь отказ в преференции. Таможня обязана принять доступные доказательства от декларанта и оценить их по существу.
• Принцип соразмерности. Доначисление по максимальной ставке при формальном нарушении документальных требований нарушает конституционный принцип соразмерности, если декларант фактически ввёз товар из заявленной страны.
• Ретроактивный эффект. КС признал, что правоприменительная практика в пересматриваемой части подлежит пересмотру, — это открывает окно для обжалования ранее вынесенных решений.

Постановление КС обязательно для всех органов власти, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Ссылка на него в жалобе или исковом заявлении — не факультативная норма, а обязательный элемент правовой позиции.

Кейс. Центральный ФО, осень 2025 года. Производитель оборудования с долей импортных комплектующих из Германии получил КДТ на 18–22 млн рублей: Московская областная таможня отказала в преференции по сертификату EAV, сославшись на отсутствие ответа германской ТПП на запрос верификации. В ведомственной жалобе в ЦТУ правовая позиция строилась на Постановлении КС № 34-П и технологической документации производителя: спецификации, акты входного контроля, контрактная переписка. РТУ частично отменило КДТ — доначисление снизилось до 6–7 млн рублей. Оставшаяся часть оспаривается в Арбитражном суде Московского округа.

Какие позиции ВС РФ существуют по спорам о стране происхождения?

К моменту вынесения КС № 34-П Верховный суд сформировал несколько ключевых позиций, которые применяются в арбитражных спорах о происхождении товаров.

• Пленум ВС № 49 от 26 ноября 2019 года закрепил: таможенные органы не вправе произвольно игнорировать документы декларанта. Суд обязан оценить все доказательства в совокупности, а не ограничиться формальным контролем комплектности пакета.
• СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 установила: при споре о классификации и происхождении товара суд должен привлечь специалиста или назначить экспертизу. Решение таможни, основанное только на субъективной оценке инспектора без экспертного заключения, уязвимо для отмены.
• Практика 2023–2025 годов (сложившаяся по арбитражным судам): суды удовлетворяют требования плательщиков в 46,6% таможенных споров (по данным статистики за 2023 год). В категории споров о происхождении, где декларант представляет полный пакет первичных документов, процент выше — по оценке практикующих юристов, до 55–60%.
• Позиция по роялти и дивидендам (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 «Шанель», № 308-ЭС23-29565 «Фанагория») косвенно релевантна: суды признали, что при определении таможенной стоимости ФТС обязана доказать связь платежей с ценой товара, а не просто констатировать факт их наличия. Этот стандарт доказывания переносится на споры о происхождении.

После КС № 34-П ВС РФ, по всей видимости, скорректирует практику в пользу декларантов при рассмотрении споров, связанных с отказами в преференциях из-за молчания иностранного органа. Сложившийся стандарт «молчание = ненадлежащее происхождение» утратил конституционное основание.

Как использовать практику ВС и КС в реальном споре?

Правовая позиция в споре строится в три слоя.

Слой 1 — документальное доказывание фактического происхождения

Таможня отказала в преференции из-за формального повода (молчание иностранного органа, неточность в сертификате). Декларант обязан сформировать доказательный пакет, не зависящий от позиции иностранной стороны.

• Договор с производителем, подтверждающий страну изготовления.
• Технические спецификации, описывающие производственный цикл.
• Транспортные документы с указанием маршрута от производителя до российской границы.
• Инвойсы и упаковочные листы с реквизитами производителя.
• Заключение независимого эксперта или торгово-промышленной палаты о происхождении.
• Переписка с иностранным поставщиком, содержащая сведения о производстве.

Слой 2 — правовая аргументация

• Ст. 28–37 ТК ЕАЭС: декларант представил надлежащий сертификат — обязанность по доказыванию обратного лежит на таможне.
• КС № 34-П: отсутствие ответа на верификационный запрос не является доказательством недостоверности происхождения.
• Пленум ВС № 49: суд оценивает совокупность доказательств, а не только формальный набор документов.
• СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522: при сомнениях в происхождении таможня обязана назначить экспертизу, а не ограничиваться собственной оценкой.

Слой 3 — процессуальная стратегия

Ведомственная жалоба в РТУ или ФТС России (ст. 285–297 ФЗ-289) подаётся в течение трёх месяцев со дня вручения решения. Рассмотрение — один месяц. Статистика удовлетворённости ведомственных жалоб по таможенным спорам составляет 35–45% за период 2018–2024 годов. После истечения срока или получения отказа — защита по КТС и судебный спор под ключ в арбитражном суде по ст. 198 АПК РФ.

Срок обжалования ненормативного акта таможни в арбитражном суде — три месяца со дня, когда заявитель узнал о нарушении права (ст. 198 АПК РФ). Пропуск срока суд восстанавливает при наличии уважительных причин, однако практика восстановления жёсткая — рассчитывать на него не следует.

Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2024 года. Импортёр текстильной продукции из Бангладеш получил отказ в преференции по Form A: Балтийская таможня направила запрос в бангладешский орган и не получила ответа в течение 60 дней. Доначисление составило 9–11 млн рублей пошлин и НДС. Правовая позиция включала: оригиналы производственных контрактов, сертификаты фабрики, подтверждение маршрута через CMR и коносамент, независимое заключение ТПП Санкт-Петербурга. Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал декларанта, признав, что молчание иностранного органа не опровергает подлинность Form A при наличии совокупности прямых доказательств.

Матрица сценариев: происхождение и недружественные страны

Сценарий А. Поставщик из «недружественной» страны, преференций нет, происхождение под сомнением

Ситуация: товар из страны ЕС или иного государства из перечня «недружественных», преференциальный режим не применялся, но таможня при постконтроле ставит под сомнение само происхождение и пытается применить более высокую ставку.

Доказательства: коммерческие контракты, транспортные документы, инвойсы. Декларация о соответствии / технические регламенты ЕАЭС косвенно подтверждают страну производителя.

Вероятный исход без защиты: доначисление разницы ставок плюс пени. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП при доказанном занижении платежей.

Стратегия: оспаривать переквалификацию как попытку применить ненадлежащий метод определения страны происхождения. Ссылка на ст. 29 ТК ЕАЭС (критерий достаточной переработки) и КС № 34-П о стандарте доказывания. Запросить экспертизу через защиту при проверке ФТС.

Сценарий Б. Товар из «нейтральной» страны, но фактическое производство — в «недружественной»

Ситуация: сертификат происхождения выдан, например, Турцией или ОАЭ, однако ФТС располагает сведениями о реальном производстве в ЕС или США (транзитная переупаковка, незначительная переработка).

Доказательства, которые ищет таможня: прайс-листы производителей из «недружественных» стран на аналогичные артикулы, сведения о стоимости переработки в стране транзита, данные о сроках нахождения товара в промежуточной стране.

Вероятный исход без защиты: отказ в принятии сертификата, применение ставки РНБ без преференций или ставки ЕТТ ЕАЭС. Возможное возбуждение дела по ст. 16.2 КоАП ч. 2.

Стратегия: доказать, что переработка в транзитной стране отвечает критерию «достаточной переработки» по правилам ЕАЭС (ст. 32–37 ТК ЕАЭС): смена кода ТН ВЭД на уровне четырёх знаков, добавленная стоимость, производственные операции. Подключить ВЭД-комплаенс для аудита цепочки поставок до начала проверки.

Сценарий В. КДТ уже выставлена, срок ведомственного обжалования истёк

Ситуация: компания получила КДТ, не обжаловала её в трёхмесячный срок (ст. 286 ФЗ-289), требование выставлено к взысканию.

Доказательства: те же, что и в сценариях А и Б, плюс основания для восстановления срока (болезнь руководителя, форс-мажор, отсутствие надлежащего уведомления).

Вероятный исход без защиты: принудительное взыскание со счетов компании, возможная блокировка счетов в рамках обеспечительных мер таможни.

Стратегия: подача заявления в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока. Параллельно — ходатайство об обеспечительной мере (приостановление взыскания). Использовать КС № 34-П как основание для пересмотра правоприменения.

Сценарий Г. Уголовный риск при системных поставках из «недружественных» стран

Ситуация: компания систематически ввозила товары с неподтверждённым или переквалифицированным происхождением. Сумма доначислений превышает 6 млн рублей. ФТС передаёт материалы в следственный орган.

Доказательства, которые ищет следствие: внутренняя переписка о заниженных ставках, переписка с поставщиком об «оформлении» происхождения, сведения о транзитных схемах.

Вероятный исход без защиты: возбуждение уголовного дела по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей). При сумме свыше 19 млн — особо крупный размер, санкция до 12 лет лишения свободы.

Стратегия: немедленное подключение уголовной защиты. Инициативное возмещение доначисленных платежей как основание для прекращения уголовного преследования (примечание к ст. 194 УК РФ). Разделение административной и уголовной защиты на разных юристов нецелесообразно — позиции должны быть скоординированы.

Чек-лист: что подготовить собственнику до начала проверки по происхождению

• Реестр всех сертификатов происхождения за последние три года с разбивкой по кодам ТН ВЭД и странам.
• Полный комплект первичных документов на каждую поставку: контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент или CMR, ДТ.
• Документы, подтверждающие производственный цикл в стране происхождения (спецификации, акты приёмки, фотофиксация маркировки).
• Переписка с поставщиком за тот же период — проверить на наличие рискованных формулировок об «оптимизации» происхождения.
• Оценка «уязвимых» поставок: определить позиции, где ответ иностранного органа на верификацию маловероятен.
• Запрос предварительного классификационного решения (ст. 20–21 ТК ЕАЭС) по спорным позициям — действует пять лет и защищает от переклассификации.
• Аудит агентских и лицензионных договоров на предмет включения роялти и иных платежей в таможенную стоимость (ст. 40 ТК ЕАЭС).
• Настройка системы хранения документов: трёхлетний архив с возможностью быстрой выгрузки по номеру ДТ.

Что делать после Определения ВС по вашему делу?

Если ВС вынес определение не в вашу пользу (или кассационная жалоба возвращена без рассмотрения), алгоритм следующий.

• Оценить основания для надзорного обжалования в Президиум ВС (ст. 308.8 АПК РФ): существенное нарушение прав в публичных интересах, противоречие судебного акта постановлению КС. КС № 34-П может стать таким основанием, если оно принято после рассмотрения дела в кассации.
• Подать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ): постановление КС РФ — прямое основание для пересмотра. Срок — три месяца с момента вступления постановления КС в силу.
• Рассмотреть административный путь: ФТС обязана пересмотреть ранее принятые решения, если КС признал практику неконституционной. Жалоба в ФТС России со ссылкой на КС № 34-П — альтернативный маршрут без обращения в суд.
• Взыскать убытки: ст. 413 ФЗ-289 допускает возмещение убытков, причинённых незаконными решениями таможни. После успешного обжалования — отдельный иск к Российской Федерации в лице ФТС.

Доначисление свыше 6 млн рублей по совокупности поставок — порог, при котором подключение специализированной защиты при проверке ФТС экономически оправдано даже с учётом стоимости юридической помощи. Постконтрольные доначисления ФТС в 2024 году превысили 43 млрд рублей — системный риск остаётся высоким вне зависимости от конъюнктуры.