Постановление Пленума ВС № 18: ст. 16.2 КоАП

Что Пленум № 18 говорит о составе ст. 16.2 КоАП и почему это критично для собственника

Пленум ВС РФ в п. 30–34 постановления № 18 провёл чёткое разграничение между двумя частями ст. 16.2 КоАП РФ. Часть 1 — недекларирование: товар вообще не заявлен к таможенному оформлению или перемещается без подачи ДТ. Часть 2 — недостоверное декларирование: ДТ подана, но в ней указаны ложные сведения о наименовании, коде ТН ВЭД, количестве, стоимости или стране происхождения, что повлекло занижение платежей.

Разграничение принципиально для собственника: при ч. 2 санкция привязана к сумме неуплаченных платежей — от ½ до 2-кратного размера (с учётом поправок ФЗ-560 от 29.12.2025, вступивших в силу с 09.01.2026, появились новые части 1.1 и 1.2, конкретизирующие ответственность за отдельные категории товаров). При доначислении на 10 млн рублей штраф способен составить до 20 млн рублей сверх самого долга. При этом ФТС вправе проводить постконтроль в течение 3 лет со дня выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС), то есть претензия может поступить спустя 2,5 года после сделки.

Пленум также разъяснил, что субъективная сторона ч. 2 — умысел или неосторожность. Суды учитывают: знал ли декларант о несоответствии сведений, мог ли проверить, были ли запрошены у поставщика корректные документы. Если собственник утвердил регламент работы с поставщиками без проверки классификационных решений — это аргумент в пользу неосторожности, а не умысла, что снижает штраф до ½-кратного.

Какие конкретные позиции ВС РФ определяют исход спора по ст. 16.2 КоАП?

После Пленума № 18 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ последовательно формировала практику по нескольким ключевым линиям.

Классификация ТН ВЭД и состав ч. 2

В деле № 303-ЭС24-5522 СКЭС ВС РФ подчеркнула: определение кода ТН ВЭД требует специальных знаний и при наличии объективной неопределённости в классификации декларант, действовавший добросовестно и запросивший экспертизу, не может быть привлечён к ответственности с максимальной санкцией. Суд указал на необходимость учитывать правила ОПИ 1–6 и наличие предварительного классификационного решения как смягчающего обстоятельства.

Роялти и дивиденды в таможенной стоимости

По делу «Шанель» (СКЭС ВС РФ № 305-ЭС22-11464) и делу «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565) ВС РФ разграничил: роялти включаются в таможенную стоимость по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, если условие об их уплате — условие продажи товаров; дивиденды — только когда они фактически являются частью цены товара. Ошибочное невключение роялти в ТС влечёт ч. 2 ст. 16.2 КоАП при наличии умысла или грубой неосторожности.

Малозначительность и освобождение от ответственности

Пленум № 18 (п. 9) допускает применение ст. 2.9 КоАП — малозначительность — при незначительном размере неуплаченных платежей и отсутствии угрозы охраняемым отношениям. По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах суды применяют малозначительность, когда сумма неуплаченных платежей не превышает 50–100 тыс. рублей, а нарушение носит технический характер.

Процессуальные нарушения при составлении протокола

ВС РФ неоднократно подтверждал: нарушение порядка составления протокола об АПН (ст. 28.2 КоАП) — без уведомления законного представителя юридического лица — является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Для собственника это означает: немедленный анализ протокола после получения — первый шаг защиты.

Кейс — Северо-Западный ФО, осень 2024: импортёр промышленного оборудования декларировал компрессорные установки с кодом 8414 80, Балтийская таможня переклассифицировала в 8414 10 и доначислила платежи в диапазоне 8–11 млн рублей, одновременно возбудив дело по ч. 2 ст. 16.2 КоАП с потенциальным штрафом до 22 млн рублей. Сторона защиты представила предварительное классификационное решение ФТС, полученное предшественником компании на аналогичный товар, и заключение технического эксперта. Ссылка на дело № 303-ЭС24-5522 СКЭС ВС РФ убедила суд квалифицировать деяние как неосторожное. Штраф снижен до ½-кратного размера, дополнительно применено смягчающее обстоятельство — добровольное устранение нарушения. Общая экономия собственника составила более 12 млн рублей.

Что изменил КС РФ № 34-П от 16 октября 2025 года и как это влияет на позицию собственника?

Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П от 16 октября 2025 года («дело Атлант») посвящено вопросам страны происхождения товара и существенно расширяет инструментарий защиты по делам о недостоверном декларировании.

КС РФ констатировал: декларант не может нести административную ответственность за недостоверное указание страны происхождения, если он действовал на основании документов, выданных уполномоченным органом страны-экспортёра, и у него не было оснований сомневаться в их подлинности. Ключевая позиция КС — ответственность по ст. 16.2 КоАП за недостоверное декларирование страны происхождения требует установления вины в форме умысла или грубой неосторожности; добросовестное использование официальных документов исключает состав.

Для собственника это принципиально по нескольким причинам.

• Цепочки поставок через третьи страны. После 2022 года значительная часть товаров идёт через Турцию (8,3% товарооборота РФ в 2024 году), ОАЭ, Казахстан (4,0%). ФТС активно проверяет происхождение на предмет обхода санкций и применения тарифных преференций. КС № 34-П создаёт щит: если у вас есть сертификат СТ-1, EAV или Form A — вы заявили сведения добросовестно.
• Ретроспективные проверки. ФТС в рамках ст. 332 и 333 ТК ЕАЭС проверяет декларации до 3 лет назад. По данным ФТС за 2024 год, доначисления по итогам постконтроля превысили 43 млрд рублей (+67% к 2023 году). КС № 34-П позволяет оспорить доначисление, даже если таможня уже вынесла решение.
• Взаимодействие с ч. 2 ст. 16.2 КоАП. Если таможня возбудила дело об АПН одновременно с доначислением платежей по основанию «недостоверная страна происхождения», позиция КС № 34-П прямо применима для прекращения административного дела при наличии надлежащих сертификатов.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС или классификации — 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. КС № 34-П наиболее эффективно применять именно на стадии ведомственного обжалования или в первой инстанции арбитражного суда — апелляционная инстанция реже пересматривает фактические обстоятельства.

Как использовать судебную практику стратегически: пошаговая матрица для собственника

Ситуация 1: ФТС возбудила дело по ч. 2 ст. 16.2 за неверный код ТН ВЭД

Доказательства: предварительное классификационное решение (ПКР) на аналогичный товар; заключение аккредитованного эксперта; переписка с поставщиком о технических характеристиках товара; инвойс и спецификация с детальным описанием.

Вероятный исход: при наличии ПКР или экспертизы — снижение штрафа до ½-кратного либо прекращение дела по малозначительности (при сумме платежей до 100 тыс. руб.); без документов — штраф от 1 до 2 раз от суммы неуплаченных платежей.

Стратегия: одновременно обжаловать решение о классификации в вышестоящий таможенный орган (срок — 3 месяца) и оспаривать постановление об АПН в арбитражном суде; ссылаться на дело № 303-ЭС24-5522 СКЭС ВС РФ и Пленум № 18 п. 31; заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Ситуация 2: ФТС доначислила платежи из-за недостоверной страны происхождения, оспаривает тарифную преференцию

Доказательства: оригинал СТ-1 или EAV с апостилем или без (в зависимости от страны); документация о производственном процессе от поставщика; транспортные документы, подтверждающие прямую отгрузку; переписка с органом, выдавшим сертификат.

Вероятный исход: при наличии официального сертификата и добросовестности декларанта — отмена решения о пересмотре происхождения на основании КС № 34-П и ст. 314 ФЗ-289; без документов — доначисление пошлин + штраф по ч. 2 ст. 16.2.

Стратегия: направить запрос в орган-эмитент сертификата для подтверждения его подлинности; приложить ответ к жалобе; параллельно инициировать процедуру ст. 314 ФЗ-289 (пересмотр решения о происхождении); ссылаться на КС № 34-П как на обязательный для всех судов и органов ориентир.

Ситуация 3: ФТС включила роялти или платежи по лицензии в таможенную стоимость ретроспективно

Доказательства: лицензионный договор; доказательства того, что роялти уплачивались не как условие продажи товара, а за право использования ТЗ на территории РФ; структура ценообразования; аудиторское заключение.

Вероятный исход: если роялти не является условием продажи — отмена решения о КТС; если является — доначисление + штраф по ч. 2, но возможно смягчение с учётом правовой неопределённости (дело «Фанагория», № 308-ЭС23-29565).

Стратегия: обжаловать решение по процедуре КТС; привлечь трансфертного ценовщика или аудитора; ссылаться на дело «Шанель» № 305-ЭС22-11464 для разграничения роялти за использование ТЗ от роялти как части цены товара.

Ситуация 4: Протокол об АПН составлен с нарушениями

Доказательства: уведомление о составлении протокола (или его отсутствие); протокол с датами и подписями; документы о полномочиях представителя.

Вероятный исход: нарушение ст. 28.2 КоАП (не уведомлён законный представитель) — безусловная отмена постановления независимо от доказанности вины по существу.

Стратегия: немедленно запросить материалы дела; провести процессуальный аудит; при наличии нарушений — обжаловать постановление исключительно по процессуальным основаниям, не вступая в дискуссию по существу.

Кейс — Центральный ФО, начало 2025 года: производственный холдинг ввозил компоненты из КНР через казахстанского посредника с сертификатами EAV. Московская таможня в ходе камеральной проверки (ст. 332 ТК ЕАЭС) усомнилась в подлинности сертификатов и доначислила платежи в диапазоне 15–20 млн рублей, одновременно возбудив дела по ч. 2 ст. 16.2 КоАП в отношении 14 деклараций. Собственник получил риск совокупного штрафа до 40 млн рублей. Защита направила запросы в казахстанскую ТПП, получила официальные подтверждения подлинности сертификатов и сослалась на КС № 34-П. Арбитражный суд первой инстанции отменил постановления по всем 14 делам, указав на отсутствие умысла и грубой неосторожности. Доначисление платежей оспаривалось отдельно через процедуру защиты при проверке ФТС — снижено на 70%.

Каковы реальные шансы выиграть спор по ст. 16.2 КоАП в арбитражном суде?

По статистике арбитражных судов за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в пользу плательщиков разрешено 46,6%. Это выше среднего показателя по административным спорам. Ведомственные жалобы удовлетворяются с частотой 35–45% (данные 2018–2024 годов). Однако «средняя температура» маскирует существенную дифференциацию по типам споров.

По делам о недостоверном декларировании кода ТН ВЭД (ч. 2 ст. 16.2) при наличии экспертного заключения или ПКР вероятность снижения штрафа или отмены постановления — выше средней. При процессуальных нарушениях при составлении протокола — близка к 100% по формальному основанию. При отсутствии каких-либо документальных аргументов — ниже 30%.

Ключевые факторы успеха в порядке убывания значимости:

• Наличие предварительного классификационного решения (ПКР). ПКР действует 5 лет (ст. 20–21 ТК ЕАЭС) и является прямым доказательством добросовестности. Если таможня оспаривает классификацию, которую сама же утвердила в ПКР — это сильнейший аргумент.
• Заключение аккредитованного эксперта. По делу № 303-ЭС24-5522 СКЭС ВС РФ прямо указала на его значимость. Эксперт должен иметь допуск к работе с соответствующей группой товаров.
• Документирование добросовестности на этапе декларирования. Переписка с поставщиком, внутренние инструкции по классификации, договоры с таможенным брокером с разграничением ответственности.
• Применение КС № 34-П при спорах о происхождении. Постановление КС обязательно для всех судов и органов власти (ст. 6 ФКЗ о КС РФ).
• Процессуальный аудит протокола об АПН. Ошибки при уведомлении, неправильная идентификация законного представителя, нарушение сроков — каждое из них самостоятельное основание для отмены.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратного размера неуплаченных платежей — не заменяет обязанность уплатить сами платежи и пени. Поэтому стратегия собственника всегда двухуровневая: оспаривать и доначисление (через обжалование КТС или спор о классификации), и штраф — параллельно, с разными нормативными обоснованиями.

Чек-лист: что подготовить собственнику при получении постановления по ч. 2 ст. 16.2 КоАП

• Получить копию постановления о назначении административного наказания и протокола об АПН; зафиксировать дату вручения — срок обжалования 10 дней (ст. 30.3 КоАП).
• Проверить процессуальные нарушения при составлении протокола: уведомление законного представителя, правильность его идентификации, соблюдение ст. 28.2 КоАП.
• Собрать документы по декларированию: ДТ, инвойс, спецификацию, контракт, транспортные документы, сертификат происхождения (СТ-1/EAV/Form A).
• Проверить наличие предварительного классификационного решения на данный или аналогичный товар (база ФТС России — открытый реестр ПКР).
• Заказать независимое экспертное заключение по классификации ТН ВЭД или подлинности сертификата происхождения.
• Если спор касается таможенной стоимости — подготовить документацию по структуре цены сделки, в том числе по роялти и лицензионным платежам (ст. 39–40 ТК ЕАЭС).
• Оценить уголовно-правовой риск: если сумма неуплаченных платежей превышает 6 млн рублей для юридического лица — проконсультироваться по ст. 194 УК РФ и обеспечить присутствие уголовного адвоката при любых допросах.
• Подать жалобу в вышестоящий таможенный орган (срок 3 месяца — ст. 286 ФЗ-289) или заявление в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ — в зависимости от стратегии.
• Параллельно инициировать ВЭД-комплаенс аудит всех текущих деклараций: если таможня нашла нарушение в одной — с высокой вероятностью проверит остальные в рамках ст. 333 ТК ЕАЭС (выездная проверка до 2 месяцев).