Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 «Атлант» (А56-113032/2022)

Что произошло в деле «Атлант» и почему оно изменило правила игры

В 2022 году Балтийская таможня провела камеральную проверку импортёра бытовой техники и отказала в применении преференциальной ставки пошлины, сославшись на сомнения в подлинности сертификата происхождения. Арбитражные суды трёх инстанций поддержали таможню. Верховный суд передал дело на пересмотр, однако новые инстанции вновь встали на сторону ФТС. После исчерпания внутренних средств защиты компания обратилась в Конституционный суд. 16 октября 2025 года КС РФ вынес Постановление № 34-П — прецедентный акт, который обязателен для всех судов и таможенных органов.

Центральный тезис КС: нормы ТК ЕАЭС о происхождении товара (ст. 28–37) и российское процессуальное законодательство не допускают ситуации, при которой таможня отказывает в преференции лишь потому, что усомнилась в сертификате, не проведя полноценную проверку и не предоставив декларанту реальной возможности опровергнуть сомнения. Такой подход нарушает принципы равноправия и справедливого судебного разбирательства, закреплённые в ст. 19 и 46 Конституции РФ.

По данным ФТС за 2024 год, постконтроль дал доначислений на сумму свыше 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Значительная часть этих сумм связана именно со спорами о происхождении и преференциях. Постановление № 34-П напрямую затрагивает весь этот массив дел.

Какие позиции ВС РФ существуют по спорам о происхождении товара?

До Постановления № 34-П судебная практика по делам о происхождении товара складывалась неоднородно. Верховный суд в разные периоды занимал три основные позиции.

Позиция 1: приоритет формального документа

В ряде дел СКЭС ВС указывала, что декларант исполнил свою обязанность, представив надлежащий сертификат СТ-1, EAV или Form A. Если таможня сомневается в его подлинности — она обязана направить запрос в уполномоченный орган страны-экспортёра и дождаться официального ответа. До получения ответа оснований для отказа в преференции нет. Эта позиция защищает декларанта, но формальна: она работает только при наличии правильно оформленного сертификата.

Позиция 2: материальные доказательства превыше документа

В деле № 305-ЭС22-11464 («Шанель», дивиденды в таможенной стоимости) СКЭС сформулировала общий принцип: экономическая реальность сделки важнее её документального оформления. Применительно к происхождению это означало, что даже при отсутствии или дефекте сертификата декларант вправе доказывать реальное производство товара в стране-бенефициаре иными допустимыми доказательствами. Суды, однако, применяли этот подход непоследовательно.

Позиция 3: бремя доказывания на таможне

В деле № 303-ЭС24-5522 СКЭС указала, что при классификации товара суд обязан привлечь специалиста, если спор касается технических характеристик изделия. По аналогии: если таможня оспаривает происхождение, она должна сама доказать, что товар произведён в иной стране, а не ограничиваться указанием на «сомнения». Этот тезис КС № 34-П возвёл в конституционный принцип.

Итоговая картина до Постановления № 34-П: 3 399 таможенных дел рассматривалось в арбитражных судах в 2023 году, из них в пользу плательщиков — 46,6%. По делам о происхождении процент был существенно ниже из-за склонности судов доверять позиции ФТС при любых сомнениях в документах.

Что решил КС РФ в Постановлении № 34-П от 16.10.2025?

КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ сложившееся правоприменение, при котором:

• таможенный орган отказывает в преференциальной ставке без направления верификационного запроса в уполномоченный орган страны-экспортёра;
• суды принимают позицию таможни об «общем сомнении» в происхождении без исследования конкретных доказательств производства;
• декларанту отказывают в праве представить дополнительные материалы, подтверждающие реальное производство, — производственные регламенты, технологические карты, данные об используемом сырье, контракты с поставщиками компонентов.

КС установил следующие обязательные правила для таможенных органов и судов.

Правило 1: верификация обязательна

Если таможенный орган сомневается в подлинности или достоверности сертификата происхождения, он обязан направить верификационный запрос в уполномоченный орган государства-экспортёра в порядке, предусмотренном соответствующим международным соглашением. До получения ответа или истечения установленного срока ожидания (как правило, 6 месяцев по соглашениям ЕАЭС) основания для отказа в преференции отсутствуют.

Правило 2: совокупность доказательств

Декларант вправе дополнить сертификат происхождения любыми допустимыми доказательствами реального производства. Суд обязан исследовать их в совокупности, а не отклонять со ссылкой на то, что «решающим документом является сертификат». Перечень таких доказательств КС не закрыл — он привёл примеры: технологические документы, данные о добавленной стоимости, сведения о закупке сырья.

Правило 3: распределение бремени доказывания

Таможня, оспаривая происхождение товара, обязана доказать конкретные факты, свидетельствующие об ином происхождении — например, данные о том, что заявленный производитель не существует, не обладает производственными мощностями или фактически не выпускал данный товар. «Общего сомнения» недостаточно.

Правило 4: ретроактивное применение

КС указал, что его правовая позиция подлежит применению в том числе при пересмотре вступивших в силу судебных актов по новым обстоятельствам. Это открывает путь к пересмотру дел, проигранных до 16.10.2025, — при условии соблюдения процессуальных сроков. Срок ведомственного обжалования решений о происхождении по ст. 286–287 ФЗ-289 составляет 3 месяца со дня вручения решения; после его истечения — только судебный путь по ст. 198 АПК РФ.

Кейс (Северо-Западный ФО, осень 2024 — весна 2025). Импортёр промышленных клапанов из Беларуси получил решение Санкт-Петербургской таможни об отказе в преференции СНГ по итогам камеральной проверки: таможня сослалась на несоответствие сертификата СТ-1 требованиям Правил определения страны происхождения СНГ в части критерия достаточной обработки. Доначисление составило около 17–20 млн рублей пошлин и НДС. В ходе ведомственного обжалования в Северо-Западном РТУ команда защиты представила полный пакет: производственные регламенты белорусского завода, калькуляцию себестоимости с долей белорусского сырья свыше 60%, контракты на поставку заготовок от поставщиков ЕАЭС. Жалоба была удовлетворена: РТУ признало происхождение подтверждённым и отменило решение таможни. После вступления в силу Постановления № 34-П аналогичный алгоритм — сбор производственной документации и ссылка на конституционный принцип совокупности доказательств — стал стандартом защиты в таких делах.

Как использовать практику КС № 34-П в таможенном споре?

Постановление КС обязательно для всех судов и государственных органов в силу ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Это значит, что ссылаться на него можно и нужно уже на стадии ответа на запрос таможенного органа, не дожидаясь суда.

Шаг 1: реакция на запрос таможни при проверке

Если в ходе камеральной (ст. 332 ТК ЕАЭС) или выездной (ст. 333 ТК ЕАЭС) проверки таможня запрашивает документы о происхождении, сразу формируйте двухуровневый ответ. Первый уровень — формальный: сертификат происхождения, декларация поставщика, инвойс, упаковочный лист. Второй уровень — материальный (с явной ссылкой на Постановление № 34-П): технологическая документация производителя, подтверждение критерия достаточной переработки, расчёт добавленной стоимости. Таможня, получив материальный пакет, будет обязана его исследовать — иначе любое отрицательное решение станет уязвимым уже на стадии ведомственного обжалования.

Шаг 2: ведомственное обжалование

Жалоба в региональное таможенное управление или ФТС России подаётся в течение 3 месяцев со дня получения оспариваемого решения (ст. 286 ФЗ-289). Срок рассмотрения — 1 месяц (ст. 290 ФЗ-289). Удовлетворяемость ведомственных жалоб по таможенным спорам составляет 35–45% по данным за 2018–2024 годы. После Постановления № 34-П этот показатель по делам о происхождении должен вырасти: инспекторы РТУ и ФТС обязаны учитывать позицию КС.

В жалобе прямо указывайте: таможенный орган не направил верификационный запрос (если это так), не исследовал представленные материальные доказательства, неправомерно переложил бремя доказывания на декларанта — всё это нарушает правовую позицию КС РФ, изложенную в Постановлении № 34-П.

Шаг 3: судебное обжалование

Если ведомственный путь не дал результата, дело уходит в арбитражный суд по правилам гл. 24 АПК РФ. Здесь Постановление № 34-П работает как «козырь» в преамбуле искового заявления: вы ссылаетесь на конституционный стандарт распределения бремени доказывания и обязываете суд проверить, выполнила ли таможня все три правила КС. Суды обязаны следовать позиции КС — это не рекомендация, а требование закона.

Кроме того, Постановление открывает возможность пересмотра ранее проигранных дел по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Срок подачи такого заявления — 3 месяца со дня появления основания для пересмотра. Применительно к Постановлению № 34-П отсчёт начался с 16.10.2025. Если вы проиграли дело о происхождении до этой даты — у вас есть процессуальное окно для возобновления.

Споры о корректировке таможенной стоимости нередко идут параллельно со спорами о происхождении: таможня одновременно оспаривает и цену сделки, и страну производства. В таких делах необходима скоординированная стратегия, иначе выигрыш по одному эпизоду обнуляется проигрышем по другому.

Какие шансы выиграть спор о происхождении товара после Постановления № 34-П?

Прямой ответ: шансы выросли, но универсальной гарантии нет. Разберём сценарии.

Сценарий А: сертификат есть, верификационный запрос не направлялся

Ситуация. Таможня отказала в преференции, сославшись на «сомнения», без запроса в уполномоченный орган страны-экспортёра.

Доказательства. Наличие надлежащего сертификата СТ-1/EAV/Form A + документальное подтверждение отсутствия верификационного запроса (ответ таможни на запрос о предоставлении материалов дела).

Вероятный исход. Высокий. Это прямое нарушение правила 1 КС. Как при ведомственном обжаловании, так и в суде шансы оцениваются выше 60%.

Стратегия. Немедленная жалоба с акцентом на процессуальное нарушение. Параллельно — сбор материального пакета для подстраховки.

Сценарий Б: сертификат есть, верификационный запрос направлен, получен отрицательный ответ

Ситуация. Уполномоченный орган страны-экспортёра подтвердил таможне, что сертификат недостоверен или производитель не верифицирован.

Доказательства. Декларанту необходимо опровергнуть сам верификационный ответ: доказать, что производитель реально существует и производит товар, — технологические документы, заключение независимого эксперта, данные о закупке сырья.

Вероятный исход. Умеренный (40–55%). КС открыл эту дорогу через правило 2, но суды на практике пока осторожны с опровержением официальных верификационных ответов.

Стратегия. Привлечение независимого технического эксперта, детальная производственная документация, возможно — запрос в торгово-промышленную палату страны-экспортёра для получения альтернативного заключения.

Сценарий В: сертификат отсутствует или оформлен с нарушениями

Ситуация. При ввозе сертификат не был представлен либо содержал существенные дефекты.

Доказательства. Материальный пакет — единственный путь: производственные регламенты, расчёт добавленной стоимости, подтверждение критерия достаточной переработки по правилам соответствующего соглашения.

Вероятный исход. Ниже среднего (30–45%). КС допустил эту возможность, однако суды потребуют исчерпывающей доказательной базы.

Стратегия. Одновременно с обжалованием — получение ретроактивного сертификата у уполномоченного органа страны-экспортёра (если соглашение это допускает) и его немедленное представление в суд.

Сценарий Г: пересмотр ранее проигранного дела

Ситуация. Решение вступило в силу до 16.10.2025; суд не применил стандарт КС (он тогда ещё не существовал).

Доказательства. Само Постановление № 34-П как новое обстоятельство + анализ того, что суд не исследовал материальные доказательства или не проверил факт отсутствия верификационного запроса.

Вероятный исход. Умеренный (35–50%). Зависит от того, насколько очевидно в старом деле нарушение правил, теперь установленных КС.

Стратегия. Подать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в кратчайший срок — процессуальное окно закрывается через 3 месяца после 16.10.2025, то есть до 16.01.2026. Если срок пропущен — возможно ходатайство о восстановлении при наличии уважительных причин.

Кейс (Центральный ФО, зима 2025). Производственный холдинг импортировал комплектующие из Узбекистана с сертификатами СТ-1 и применял ставку пошлины 0% по соглашению СНГ. Московская таможня по итогам выездной таможенной проверки (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — 2 месяца) отказала в преференции по всей партии за 2022–2024 годы, доначислив пошлины и НДС в диапазоне 28–35 млн рублей. Ссылка таможни — «сомнения в достаточности переработки» — без направления верификационного запроса в Торгово-промышленную палату Узбекистана. Команда защиты представила в ходе ведомственного обжалования в ФТС России детальное технологическое досье узбекского завода и расчёт, подтверждающий долю добавленной стоимости 52%. После вынесения Постановления № 34-П жалоба была удовлетворена со ссылкой на обязательность верификационного запроса и конституционный стандарт совокупности доказательств.

Что делать после Определения ВС РФ по делу о происхождении товара?

Определение СКЭС ВС РФ об отказе в передаче дела или об оставлении судебного акта в силе не является окончательной точкой — особенно после Постановления № 34-П. Алгоритм действий зависит от стадии, на которой вы находитесь.

Если Определение ВС вынесено до 16.10.2025

Это классическая ситуация для пересмотра по новым обстоятельствам. Постановление КС прямо называет свою позицию обязательной для применения в том числе при пересмотре вступивших в силу актов. Подайте заявление о пересмотре в арбитражный суд первой инстанции, который выносил решение по существу. В заявлении укажите: Постановление № 34-П является новым обстоятельством по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ; суд при первоначальном рассмотрении применил норму в истолковании, признанном КС неконституционным.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о происхождении, влекущее занижение платежей, составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. Уплата штрафа не освобождает от самих платежей и пеней. Именно поэтому своевременное обжалование, а не уплата доначисления «молча» — единственная экономически оправданная стратегия для собственника.

Если Определение ВС вынесено после 16.10.2025

Суд был обязан применить стандарт КС. Если в Определении нет анализа того, направлялся ли верификационный запрос и исследовались ли материальные доказательства, — это основание для жалобы Председателю ВС РФ в порядке ст. 291.11 АПК РФ (существенные нарушения норм права). Этот путь трудоёмок, но прецедентно важен: первые дела, прошедшие СКЭС после Постановления № 34-П, сформируют новый стандарт для нижестоящих судов.

Параллельные инструменты

Независимо от судебной стадии рассмотрите следующие шаги.

• Запрос предварительного решения о происхождении. ФТС России вправе выдавать предварительные решения об определении страны происхождения. Срок действия — аналогично классификационным решениям. Получение такого решения до ввоза партии закрывает спор на корню.
• ВЭД-комплаенс для будущих поставок. Выстройте систему документирования происхождения у поставщика заблаговременно: производственные регламенты, калькуляции себестоимости, договоры на сырьё. Это не бюрократия — это доказательная база, которую КС признал решающей.
• Мониторинг доначислений в рамках контроля после выпуска. Таможня вправе проводить контроль в течение 3 лет после выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС). Если вы применяли преференции в этот период — проведите самостоятельный аудит документации по каждой партии и устраните пробелы до прихода проверки.
• Оценка уголовного риска. При доначислении свыше 6 млн рублей в адрес юридического лица ФТС вправе передать материалы в следственные органы по признакам ст. 194 УК РФ. Собственник бизнеса несёт в этом случае личный риск. Своевременное сопровождение проверки ФТС снижает этот риск кратно.
• Возмещение убытков. Если решение таможни будет признано незаконным, собственник вправе взыскать убытки, включая разницу между уплаченной ставкой и преференциальной, а также расходы на защиту — на основании ст. 413 ФЗ-289.

Если вы уже получили отрицательное Определение ВС и рассматриваете дальнейшие шаги, ключевой вопрос — насколько точно в вашем деле таможня нарушила правила, теперь закреплённые КС. Анализ перспектив пересмотра позволяет принять это решение на основании фактов, а не предположений.

Чек-лист: что подготовить собственнику по делам о происхождении товара

• Сертификаты происхождения (СТ-1, EAV, Form A) по всем партиям за последние 3 года — комплектность и соответствие форме.
• Производственная документация поставщика: технологические карты, регламенты, спецификации оборудования.
• Расчёт добавленной стоимости или критерия достаточной переработки по правилам применимого соглашения о свободной торговле.
• Контракты с поставщиками сырья и компонентов у производителя — подтверждение происхождения входящих материалов.
• Переписка с таможенным органом: зафиксировано ли требование о верификационном запросе и получен ли ответ.
• Хронология событий: даты решений таможни, дата вручения, истечение срока ведомственного обжалования (3 месяца), процессуальное окно для пересмотра по новым обстоятельствам (до 16.01.2026 — для дел до Постановления № 34-П).
• Расчёт суммы доначисления с разбивкой по пошлинам и НДС — для оценки уголовного порога (ст. 194 УК РФ: свыше 6 млн рублей для юрлица).
• Заключение независимого технического эксперта — если спор касается технических параметров товара, влияющих на критерий переработки.
• Сведения о наличии или отсутствии предварительного решения ФТС о происхождении по данной товарной позиции.