Что установил КС РФ в постановлении № 28-П: суть позиции
КС РФ рассмотрел конституционность положений Закона РФ «О таможенном тарифе», регулировавших определение таможенной стоимости. Суд констатировал: таможенная стоимость не может корректироваться произвольно. Таможенный орган обязан указать конкретные признаки недостоверности сведений, а не ограничиваться ссылкой на то, что цена сделки «ниже средней по рынку».
Постановление зафиксировало три принципиальных тезиса. Первый: декларант вправе представлять любые законно полученные доказательства в подтверждение заявленной стоимости. Второй: таможня не может отказать в применении метода по стоимости сделки (метод 1) без мотивированного опровержения представленных документов. Третий: переход к резервному методу (метод 6) допустим лишь после последовательного исключения методов 1–5 с изложением причин каждого отказа.
Сегодня эти правила закреплены в ст. 38–45 ТК ЕАЭС, однако судебная практика по-прежнему апеллирует к логике КС № 28-П при оценке того, соблюдал ли таможенный орган надлежащую последовательность методов и достаточно ли он мотивировал отказ от метода 1.
Как постановление № 28-П соотносится с практикой ВС РФ по таможенной стоимости?
Верховный суд развил позицию КС в Пленуме № 49 от 26 ноября 2019 года. Пленум подтвердил: при КТС таможня несёт бремя доказывания недостоверности сведений о цене сделки; декларант лишь обязан представить имеющиеся у него документы. Если документы предоставлены и не опровергнуты, суд признаёт КТС незаконной.
В 2024–2025 годах СКЭС ВС последовательно применяет эту логику в спорах о роялти и дивидендах. В деле № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») суд признал, что роялти включаются в таможенную стоимость только при доказанной функциональной связи с оцениваемым товаром. В деле № 305-ЭС22-11464 («Шанель») суд разграничил дивиденды и роялти: выплата дивидендов сама по себе не увеличивает таможенную стоимость. Оба решения воспроизводят логику КС № 28-П: таможня обязана доказать связь платежа с товаром, а не предполагать её.
Отдельную линию образует дело № 303-ЭС24-5522: СКЭС указал, что при споре о классификации по ТН ВЭД таможенный орган обязан привлекать специалиста, а не опираться исключительно на технические характеристики в ДТ. Хотя это дело о классификации, а не о стоимости, суд воспроизвёл конституционный принцип доказательного бремени таможни.
Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024 года. Балтийская таможня скорректировала таможенную стоимость партии промышленного оборудования на 38–42 млн рублей, перейдя с метода 1 на метод 6 без последовательного исключения методов 2–5. Декларант — производственная компания — в административной жалобе сослался на постановление КС № 28-П и п. 10 Пленума ВС № 49: таможня не представила источник ценовой информации, которым руководствовалась при расчёте. Северо-Западное таможенное управление отменило решение о КТС. Дополнительные платежи возвращены с учётом процентов по ст. 67 ФЗ-289.
Что изменило постановление КС № 34-П от 16 октября 2025 года?
В октябре 2025 года КС принял постановление № 34-П по делу «Атлант» — о подтверждении страны происхождения товара. Суд признал неконституционным положение, позволявшее таможне аннулировать тарифные преференции без предоставления декларанту возможности представить дополнительные документы о происхождении.
КС № 34-П развил логику № 28-П применительно к происхождению. Суд зафиксировал: отказ от преференций — это не автоматическое следствие формального несоответствия документов, а результат полноценной проверки, в ходе которой декларант вправе участвовать и представлять доказательства. Практические следствия для собственника бизнеса таковы.
- Если таможня аннулировала преференции по СТ-1, EAV или Form A — решение оспоримо, если декларанту не дали возможности представить пояснения или дополнительные документы о происхождении.
- Аргумент о нарушении права на участие в процедуре проверки происхождения теперь прямо поддержан КС и должен фигурировать в жалобах, поданных после 16 октября 2025 года.
- В части доказательного бремени № 34-П воспроизводит № 28-П: таможня обязана обосновать сомнения, а не переносить их последствия на декларанта без разбора.
Ст. 314 ФЗ-289 регулирует пересмотр происхождения после выпуска. После № 34-П суды ориентированы на то, что такой пересмотр должен сопровождаться предоставлением декларанту процессуальных гарантий, аналогичных тем, что были нарушены в деле «Атлант».
Как применять практику КС и ВС в споре о КТС: пошаговая стратегия
Ситуация 1. Таможня отказала в методе 1 без мотивировки
Доказательства: решение о КТС без ссылки на конкретные признаки недостоверности; отсутствие в решении источника ценовой информации по методу 6.
Вероятный исход: при ведомственном обжаловании удовлетворённость составляет 35–45% (данные ФТС за 2018–2024 годы); в арбитражном суде — около 47% в пользу декларанта (данные по таможенным спорам 2023 года).
Стратегия: в жалобе по гл. 51 ФЗ-289 цитировать п. 10 Пленума ВС № 49 и логику КС № 28-П; требовать от таможни раскрыть источник ценовой базы; подкрепить инвойс контрактом, банковскими выписками, прайс-листом поставщика.
Ситуация 2. Таможня включила роялти или дивиденды в таможенную стоимость
Доказательства: лицензионный договор, анализ условия о выплате роялти, отсутствие прямой функциональной связи лицензионного платежа с оцениваемым товаром.
Вероятный исход: при наличии лицензионного договора с чётким разграничением платежей за ПО/бренд и за сам товар — высокая вероятность отмены КТС в суде (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 и № 305-ЭС22-11464).
Стратегия: запросить у таможни мотивированное заключение о функциональной связи; если его нет — использовать это как самостоятельный аргумент об отсутствии оснований для доначисления по пп. 7 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Ситуация 3. Таможня аннулировала преференции по происхождению
Доказательства: протоколы верификации сертификата происхождения; переписка с таможней об отказе принять дополнительные документы; справка экспортёра об условиях производства.
Вероятный исход: после КС № 34-П суды ориентированы на отмену решений, где декларанту не дали реальной возможности представить доказательства происхождения.
Стратегия: в административной жалобе ссылаться на КС № 34-П; требовать возобновления проверки с предоставлением права представить документы; параллельно направить запрос экспортёру о подтверждении происхождения через компетентный орган страны.
Кейс. Уральский ФО, начало 2025 года. Таможня отказала компании-импортёру в тарифных преференциях по товарам из ЕАЭС, сославшись на несоответствие формы EAV. Декларанту не дали времени представить исправленный сертификат. Доначисление пошлин составило 14–18 млн рублей. Ссылка на логику КС № 34-П (право на участие в проверке происхождения) в жалобе по ст. 285–297 ФЗ-289 позволила приостановить исполнение решения. Вышестоящий таможенный орган направил дело на новое рассмотрение с предоставлением декларанту 15-дневного срока для подачи документов.
Какие шансы выиграть спор о таможенной стоимости и как их повысить?
В 2023 году арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; в пользу плательщика разрешено около 46,6%. Это средняя цифра без учёта качества подготовки. По данным ФТС за 2024 год, доначисления постконтроля превысили 43 млрд рублей — рост 67% к 2023 году. Это означает, что таможня увеличивает активность, а значит, и число спорных решений растёт.
Шансы повышает совокупность трёх факторов: полный комплект первичных документов (контракт, инвойс, упаковочный лист, платёжные документы, прайс-листы поставщика за сопоставимые периоды); своевременное обжалование — срок ведомственной жалобы по ст. 286 ФЗ-289 составляет 3 месяца с даты вручения решения о КТС, после истечения — только арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ; и правовая аргументация, опирающаяся на актуальные позиции КС и ВС.
Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от одной второй до двукратной суммы неуплаченных платежей. При этом уплата штрафа не освобождает от доначисления основной суммы пошлин и НДС — и от пеней. Если таможенная стоимость занижена на сумму свыше 6 млн рублей для юридического лица, возникает риск уголовного преследования по ст. 194 УК РФ: это уже не административный, а личный риск руководителя и собственника.
Для собственника бизнеса критично понимать: доначисление по КТС за три года (ст. 310 ТК ЕАЭС допускает контроль в течение 3 лет после выпуска) может превысить годовую прибыль компании. При этом привлечение к субсидиарной ответственности возможно, если суд установит, что недостоверное декларирование было систематическим.
Подробнее о стратегии защиты при проверке ФТС — на странице «Защита при проверке ФТС». Порядок работы с КТС — на странице «Оспаривание КТС».
Чек-лист: что подготовить до подачи жалобы по КТС
- Решение о корректировке таможенной стоимости (КТС, КДТ) — копия с отметкой о вручении и датой.
- Полный комплект документов, представленных при декларировании: контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент или CMR, платёжные документы.
- Дополнительные доказательства рыночной цены: прайс-листы поставщика, переписка о согласовании цены, биржевые котировки (если применимо).
- Лицензионные договоры и соглашения о роялти — для анализа связи с таможенной стоимостью по пп. 7 ст. 40 ТК ЕАЭС.
- Сертификаты происхождения (СТ-1, EAV, Form A) и переписку с таможней по их верификации.
- Расчёт доначисленных платежей и пеней — для определения суммы спора и применимой ответственности.
- Хронологию: дата выпуска товара, дата вручения решения о КТС, дата истечения 3-месячного срока на административную жалобу.
- Анализ источника ценовой информации, использованного таможней при переходе к методу 6 (запросить у таможни в порядке ст. 358 ТК ЕАЭС).
- Заключение специалиста о технических характеристиках товара — если таможня одновременно ставит под сомнение классификацию по ТН ВЭД (СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522).
- Оценку перспектив ведомственного и судебного обжалования с учётом актуальной практики СКЭС ВС и позиций КС № 28-П, № 34-П.
Если таможня не раскрывает источник ценовой информации — направьте запрос в порядке ст. 358 ТК ЕАЭС до подачи жалобы. Отказ в предоставлении информации сам по себе становится дополнительным аргументом в суде. Оценить классификационный риск параллельно можно на странице «Споры о классификации ТН ВЭД». Если речь идёт о комплексной защите при длительной проверке — рассмотрите формат абонентского ВЭД-комплаенса.