Что такое ЕРПТ и почему его статус стал предметом споров
Единый реестр происхождения товаров (ЕРПТ) — информационная система ЕАЭС, в которой уполномоченные органы стран-экспортёров размещают сведения о выданных сертификатах происхождения: СТ-1, EAV, Form A и иных документах. Запись в ЕРПТ означает, что выдавший орган внёс данные в межгосударственную базу и тем самым подтвердил факт выдачи сертификата.
Для импортёра это создаёт практическое удобство: декларант ссылается на реестровую запись вместо бумажного оригинала или заверенной копии. ФТС России вправе верифицировать сведения в режиме реального времени через интеграционный шлюз ЕАЭС. Проблема возникает, когда таможня инициирует проверку после выпуска и ставит под сомнение само происхождение товара — вне зависимости от наличия записи в реестре.
По данным ФТС за 2024 год, постконтроль принёс более 43 млрд рублей доначислений — на 67% больше, чем в 2023 году. Значительная доля споров приходится на происхождение товаров из стран ЕАЭС и преференциальных зон. Именно поэтому вопрос о доказательной силе ЕРПТ превратился из технического в коммерчески значимый.
Какие позиции закрепила арбитражная практика по ЕРПТ в 2022–2025 годах?
Арбитражные суды последовательно разграничивают два вопроса: (1) формальное наличие записи в ЕРПТ и (2) достоверность сведений об origine. Путать их — главная ошибка при построении позиции в споре.
Позиция 1: запись в ЕРПТ снимает ответственность декларанта за недостоверность
Суды Северо-Западного и Московского округов в 2023–2024 годах неоднократно указывали: если на момент декларирования запись в ЕРПТ существовала и декларант не мог знать о её недостоверности, он действовал добросовестно. Штраф по ст. 16.2 КоАП не применяется при отсутствии умысла или грубой неосторожности. Этот подход соответствует Пленуму ВС № 49 от 26.11.2019, который разграничил достоверность заявленных сведений и умысел декларанта.
Позиция 2: ЕРПТ не блокирует контроль после выпуска
Верховный суд в ряде определений СКЭС в 2023–2024 годах подтвердил: наличие записи в ЕРПТ не лишает таможню права проводить проверку в течение 3 лет после выпуска (ст. 310 ТК ЕАЭС). Если в ходе проверки выясняется, что сертификат выдан с нарушениями или товар реально не происходит из заявленной страны, доначисление правомерно — даже при наличии реестровой записи.
Позиция 3: бремя доказывания при оспаривании реестровой записи
По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2025 годах: если ФТС оспаривает достоверность записи в ЕРПТ, она обязана представить конкретные доказательства недостоверности — запрос в уполномоченный орган страны-экспортёра с ответом об аннулировании или невыдаче, результаты экспертизы или встречной проверки. Общих сомнений таможни недостаточно для преодоления презумпции достоверности.
Кейс (Северо-Западный ФО, осень 2024). Импортёр текстиля декларировал товар как происходящий из Узбекистана, ссылаясь на запись в ЕРПТ и сертификат СТ-1. Балтийская таможня при постконтроле запросила подтверждение у узбекской стороны. Ответ поступил с задержкой более 3 месяцев; за это время таможня вынесла решение об отказе в преференции и доначислила пошлины и НДС в совокупности на сумму от 8 до 14 млн рублей. Защита указала на нарушение процедуры: согласно ст. 314 ФЗ-289, пересмотр происхождения возможен только после получения ответа от компетентного органа. Арбитражный суд поддержал импортёра и отменил доначисление — таможня нарушила последовательность действий при верификации. Постановление суда апелляционной инстанции оставило решение в силе.
Что решил КС РФ № 34-П и как это меняет практику?
Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») — поворотный акт в спорах о стране происхождения. КС рассмотрел ситуацию, при которой таможня отказала в преференции после выпуска, сославшись на сомнения в происхождении, но без направления официального запроса в уполномоченный орган страны-экспортёра.
КС сформулировал несколько ключевых правовых позиций.
- Процедура верификации — обязательное условие: отказ в преференции допустим только после завершения установленной процедуры запроса и получения ответа (или истечения срока на ответ). Игнорирование этой процедуры нарушает конституционные принципы правовой определённости и соразмерности.
- Добросовестный декларант защищён: если декларант представил надлежащие документы и не имел оснований сомневаться в их достоверности, он не несёт неблагоприятных последствий за действия иностранного органа или контрагента. Возложение на него риска недобросовестности третьих лиц несоразмерно.
- Обратная сила ограничена: КС указал, что ретроактивный пересмотр уже подтверждённого происхождения возможен лишь при наличии доказательств злоупотребления со стороны декларанта. Одного факта аннулирования сертификата иностранным органом недостаточно.
- ЕРПТ — элемент системы гарантий: КС упомянул запись в ЕРПТ как один из институциональных инструментов, формирующих у декларанта разумные ожидания. Отмена преференции вопреки реестровой записи без опровержения её достоверности несовместима с принципом правовой определённости.
Практическое значение № 34-П состоит в том, что арбитражные суды теперь применяют конституционный стандарт как самостоятельное основание для отмены решений таможни — вне зависимости от того, нарушена ли конкретная статья ТК ЕАЭС или ФЗ-289.
Как решения СКЭС ВС влияют на споры о происхождении и роялти в таможенной стоимости?
СКЭС ВС сформировала несколько сквозных позиций, применимых в смежных таможенных спорах — включая ситуации, где вопросы происхождения пересекаются с таможенной стоимостью.
В деле «Шанель» (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464) суд установил: дивиденды, выплачиваемые продавцу или связанному с ним лицу, включаются в таможенную стоимость при наличии условной связи с ввезёнными товарами. Позиция применима к случаям, когда импортёр платит роялти компании из страны происхождения — и таможня одновременно оспаривает и стоимость, и происхождение.
В деле «Фанагория» (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565) суд подтвердил: роялти включаются в таможенную стоимость, если они служат условием продажи товаров. Это правило действует независимо от того, кому формально уплачиваются роялти — продавцу или третьему лицу.
В деле о классификации ТН ВЭД (СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522) суд указал: для правильной классификации таможня обязана привлекать специалиста или эксперта, а не опираться исключительно на собственные выводы инспектора. Этот принцип суды экстраполируют на споры о происхождении: если таможня оспаривает производственный процесс в стране-экспортёре, она обязана располагать экспертным заключением.
Кейс (Уральский ФО, зима 2025). Производственная компания, собственник которой лично контролировал ВЭД-операции, ввозила комплектующие из Казахстана с нулевой ставкой как товары ЕАЭС. ФТС при выездной проверке (ст. 333 ТК ЕАЭС) установила, что казахстанский партнёр выполнял лишь минимальную переработку — ниже критерия достаточной переработки по правилам ЕАЭС. Доначисление составило от 18 до 25 млн рублей пошлин и НДС. Собственник столкнулся с личным риском субсидиарной ответственности при последующей налоговой проверке. Защита выстроила позицию на двух основаниях: нарушении процедуры запроса в уполномоченный орган Казахстана (ст. 314 ФЗ-289) и отсутствии у таможни экспертного заключения о производственном процессе (позиция СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522). Суд первой инстанции снизил доначисление вдвое, признав нарушение процедуры верификации.
Как выстроить позицию в споре с учётом актуальной практики?
Использование практики ВС и КС в споре о подтверждении через ЕРПТ требует последовательной работы с доказательствами и процессуальными нарушениями таможни.
Шаг 1: проверить процедуру верификации
Первый вопрос — направляла ли таможня официальный запрос в уполномоченный орган страны-экспортёра. Если нет — это самостоятельное основание для отмены решения по № 34-П и ст. 314 ФЗ-289. Запросите материалы дела о проверке (ст. 285–297 ФЗ-289) и проверьте наличие исходящего запроса и входящего ответа.
Шаг 2: зафиксировать наличие реестровой записи на момент декларирования
Распечатайте или запросите скриншот ЕРПТ на дату подачи ДТ. Нотариальное заверение скриншота — избыточно, но допустимо для усиления позиции. Запись должна существовать на момент выпуска, а не только на момент проверки.
Шаг 3: собрать цепочку добросовестности
Документируйте: переписку с поставщиком, спецификации, инвойсы, транспортные документы, подтверждение оплаты казахстанскому или узбекскому контрагенту. Если вы не имели доступа к производственному процессу — это аргумент в пользу добросовестности по стандарту № 34-П.
Шаг 4: оспорить отсутствие экспертизы
Если таможня утверждает, что переработка недостаточна, — требуйте экспертное заключение. По позиции СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522, вывод без специалиста уязвим. Одновременно назначьте собственную экспертизу производственного процесса у партнёра.
Шаг 5: заявить ведомственную жалобу в срок
Срок подачи ведомственной жалобы — 3 месяца со дня вручения решения о КТС или об отказе в преференции (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Ведомственные жалобы в 2018–2024 годах удовлетворялись в 35–45% случаев — что делает этот инструмент реально работающим, а не формальным.
В 2023 году в арбитражных судах рассматривалось 3 399 таможенных дел. Плательщики побеждали в 46,6% случаев. В спорах о происхождении с подтверждёнными реестровыми записями результативность выше среднего — особенно при процессуальных нарушениях со стороны таможни.
Если доначисление превышает 6 млн рублей и есть признаки умышленного занижения платежей, ФТС вправе передать материалы в следственные органы по ст. 194 УК РФ. Собственнику следует оценить уголовный риск до подачи жалобы, а не после возбуждения дела.
Чек-лист: что подготовить собственнику для защиты в споре об ЕРПТ
- Скриншот или выгрузка ЕРПТ на дату подачи ДТ по каждой спорной поставке.
- Оригинал или заверенная копия сертификата происхождения (СТ-1, EAV или иного).
- Подтверждение оплаты иностранному поставщику (SWIFT, выписка банка).
- Транспортные документы, подтверждающие маршрут из страны происхождения.
- Спецификации и технические описания товара (для оспаривания выводов о недостаточной переработке).
- Переписка с иностранным контрагентом на предмет происхождения товара.
- Материалы таможенной проверки: акт, решение, запрос в уполномоченный орган и ответ на него.
- Хронология событий с датами: дата выпуска ДТ, дата начала проверки, дата решения, дата вручения.
- Расчёт суммы потенциального доначисления и пеней (для оценки риска по ст. 194 УК).
- Предварительная оценка уголовного риска при сумме выше 6 млн рублей.
Услуги защиты при проверках ФТС и обжалования решений о КТС позволяют закрыть полный цикл спора — от ведомственной жалобы до кассации. При признаках уголовного состава подключается уголовная защита на ранней стадии.