Что такое СКЭС ВС и почему её позиции имеют значение для бизнеса
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда (СКЭС ВС) рассматривает кассационные жалобы по таможенным делам с 2014 года. Её определения де-факто формируют прецедентную базу: нижестоящие арбитражные суды следуют позиции ВС при аналогичных обстоятельствах. По данным Судебного департамента, в 2023 году в арбитражных судах рассмотрено 3 399 таможенных дел; плательщики выиграли 46,6% из них. Этот показатель существенно вырос после принятия Пленумом ВС Постановления № 49 от 26.11.2019, которое систематизировало стандарты оценки доказательств в таможенных спорах.
Для собственника бизнеса позиции ВС — не абстрактная теория. Если таможня скорректировала стоимость товара, изменила классификацию или отказала в льготной ставке по происхождению, определение СКЭС по схожим обстоятельствам напрямую влияет на шансы обжалования. Три ключевых дела 2022–2025 годов перекраивают правила игры в спорах о таможенной стоимости (ТС), роялти, дивидендах и стране происхождения.
Ключевые позиции ВС РФ по таможенной стоимости: роялти и дивиденды
До 2022 года таможенные органы включали в ТС роялти и дивиденды только при наличии прямого договорного условия о связи платежа с ввозимым товаром. СКЭС изменила этот подход в двух определениях.
Дело «Шанель» — дивиденды в таможенной стоимости (СКЭС № 305-ЭС22-11464)
СКЭС установила: если дивиденды, выплачиваемые иностранному участнику, фактически зависят от объёма и стоимости ввезённого товара, таможня вправе включить их в ТС по подп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Формальное отсутствие в договоре поставки ссылки на дивиденды значения не имеет — важна экономическая связь платежей с товаром. Это определение обязало импортёров пересмотреть структуру выплат иностранным материнским компаниям.
Практическое следствие: если в вашей группе материнская компания получает дивиденды, а дочерняя компания в РФ ввозит товары этого же бренда или производителя, таможня вправе истребовать расчёт дивидендов и доначислить платежи. Срок контроля после выпуска — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС); доначисление в этот период — штатная практика постконтроля ФТС. По данным за 2024 год, ФТС взыскала по итогам постконтроля свыше 43 млрд рублей, что на 67% превышает показатель 2023 года.
Дело «Фанагория» — роялти в таможенной стоимости (СКЭС № 308-ЭС23-29565)
СКЭС подтвердила: роялти включаются в ТС, если они являются условием продажи товара покупателю (подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС). При этом ВС указал: таможня обязана доказать, что без выплаты роялти сделка купли-продажи не состоялась бы. Недостаточно сослаться на то, что лицензионное соглашение и договор поставки заключены с одним правообладателем.
Для собственника бизнеса это двустороннее оружие. С одной стороны, ВС ограничил произвольное включение любых лицензионных платежей в ТС. С другой — если связь роялти с товаром доказана, доначисление законно. Грамотная структура лицензионного соглашения снижает риск до проверки, а не после неё.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр промышленного оборудования уплачивал роялти иностранному правообладателю за использование технологии на российских производственных линиях. Центральная таможня включила 100% роялти в ТС и доначислила платежи в диапазоне 15–20 млн рублей. Сторона защиты разграничила платежи за ввезённое оборудование и платежи за производственную лицензию, не связанную с конкретными партиями товара. После ведомственной жалобы в ЦТУ доначисление в части производственных роялти отменено; сумма спора сокращена вдвое.
Позиция ВС по классификации ТН ВЭД: необходим специалист
В определении СКЭС № 303-ЭС24-5522 ВС зафиксировал: при споре о классификации товара суд не вправе самостоятельно, без привлечения эксперта или специалиста, выносить решение исключительно на основе текста ТН ВЭД и пояснений к нему. Таможня и плательщик обязаны представить компетентное заключение о характеристиках товара, определяющих его позицию.
Это определение меняет тактику защиты. Если таможня изменила код ТН ВЭД без экспертизы — само по себе это основание для оспаривания. Споры о классификации ТН ВЭД теперь предполагают обязательное заключение специалиста по ОПИ 1–6 (ст. 20–21 ТК ЕАЭС); без него позиция таможни процессуально уязвима.
Срок оспаривания решения о классификации в ведомственном порядке — 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Промедление лишает плательщика более быстрого и дешёвого ведомственного маршрута.
Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025: страна происхождения и «дело Атлант»
Конституционный Суд в Постановлении № 34-П от 16.10.2025 («дело Атлант») рассмотрел конституционность норм о подтверждении страны происхождения товара. КС признал неконституционным автоматический отказ в преференциальной ставке только на основании формальных дефектов сертификата происхождения (СТ-1, EAV, Form A), если реальное происхождение товара документально подтверждено иными доказательствами.
Позиция КС формулируется так: формальный подход к документам не должен подменять содержательную проверку происхождения товара. Если импортёр представил производственные документы, транспортные накладные, техническую документацию и иные доказательства страны изготовления, таможня обязана их исследовать, а не отклонять со ссылкой на дефект сертификата.
Последствия для споров о происхождении:
- Отказ в льготной ставке при наличии иных доказательств происхождения стал уязвим для обжалования.
- Ведомственная жалоба на решение о пересмотре происхождения (ст. 314 ФЗ-289) теперь опирается на позицию КС как прямой конституционный аргумент.
- В судебном споре ссылка на № 34-П включается в мотивировочную часть заявления по ст. 198 АПК РФ.
- Таможня обязана обосновать, почему иные доказательства происхождения она отклонила — иначе решение не соответствует требованиям ст. 310 ТК ЕАЭС.
Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2025. Импортёр текстиля из Бангладеш представил сертификат Form A с техническими ошибками в наименовании производителя. Балтийская таможня отказала в нулевой ставке ввозной пошлины и доначислила платежи в диапазоне 8–11 млн рублей. После вступления № 34-П в силу сторона защиты направила жалобу в СЗТУ с приложением производственных документов фабрики, инвойсов, упаковочных листов и экспортной декларации страны вывоза. СЗТУ отменило решение таможни, признав иные доказательства происхождения достаточными.
Как использовать практику ВС и КС в споре о таможенных платежах
Позиции высших судов работают в деле только при соблюдении трёх условий: фактическое сходство обстоятельств, правильно оформленная доказательная база и соблюдение процессуальных сроков. Ниже — алгоритм применения.
Шаг 1. Квалифицировать спор по виду нарушения
Каждое определение СКЭС относится к конкретному основанию корректировки. Дело «Шанель» — про дивиденды и аффилированность. «Фанагория» — про роялти и условие продажи. № 303-ЭС24-5522 — про классификацию без экспертизы. № 34-П КС — про происхождение и формальные дефекты. Смешивать аргументы нельзя: суд оценивает каждый по отдельности.
Шаг 2. Собрать доказательную базу под позицию ВС/КС
Если вы ссылаетесь на «Фанагорию», нужно доказать, что роялти не являлись условием продажи: приложить лицензионное соглашение, договор поставки, переписку с поставщиком, финансовую аналитику платежей. Голая ссылка на определение СКЭС без документов суд не примет.
Шаг 3. Выбрать маршрут обжалования
Ведомственная жалоба (ст. 285–297 ФЗ-289): срок подачи — 3 месяца, срок рассмотрения — 1 месяц. Удовлетворяемость по данным 2018–2024 годов — 35–45%. Это быстрее и дешевле суда. Если ведомственный путь не дал результата или пропущен — судебный спор по ст. 198 АПК РФ в арбитражный суд субъекта с последующей кассацией в АС округа и СКЭС ВС. Именно кассация в СКЭС — финальная точка, где формируется практика.
Шаг 4. Включить практику ВС/КС в текст жалобы или заявления
Ссылка оформляется так: «Аналогичный правовой подход сформирован в Определении СКЭС ВС РФ № [реквизиты]: [суть позиции применительно к вашему спору].» Не пересказывайте дело — показывайте, почему правовой вывод ВС применим к вашим обстоятельствам. Для КС № 34-П используется формула: «Конституционный суд в Постановлении № 34-П подтвердил, что [норма] не может толковаться как [позиция таможни], поскольку...»
Матрица сценариев: ваш спор и применимая позиция ВС/КС
Сценарий 1: КТС по методу 6, отказ от метода 1
Ситуация. Таможня отказала в применении метода 1 (стоимость сделки, ст. 39 ТК ЕАЭС), перешла к методу 6 и скорректировала ТС вверх.
Доказательства. Контракт, инвойс, платёжные документы, прайс-лист поставщика, переписка по согласованию цены. Позиция Пленума ВС № 49: таможня обязана доказать недостоверность заявленной цены, а не просто указать на её отличие от ценовой базы.
Вероятный исход. При полном комплекте документов — отмена КТС в 55–65% случаев по сложившейся практике арбитражных судов 2023–2025 годов.
Стратегия. Ведомственная жалоба с приложением полного пакета. Параллельно — защита по КТС для расчёта суммы обеспечения по ст. 64/121 ТК ЕАЭС, чтобы товар не застрял на СВХ.
Сценарий 2: роялти включены в ТС без анализа условия продажи
Ситуация. Таможня включила лицензионные платежи в ТС со ссылкой на связанность поставщика и правообладателя.
Доказательства. Разделение лицензионного соглашения и договора поставки; доказательства того, что продажа товара состоялась бы и без выплаты роялти; финансовая структура группы.
Вероятный исход. СКЭС № 308-ЭС23-29565 создала аргумент для оспаривания, но не гарантию. Суды проверяют каждый случай индивидуально.
Стратегия. Экономическая экспертиза природы платежей + ведомственная жалоба с позицией «Фанагории». Если ведомственный путь пройден — суд с заявлением по ст. 198 АПК.
Сценарий 3: отказ в преференции из-за дефекта сертификата происхождения
Ситуация. Таможня отказала в льготной ставке из-за ошибки в сертификате СТ-1 или Form A.
Доказательства. Производственные документы, экспортная декларация страны вывоза, инвойс, упаковочный лист, транспортная документация, данные производителя.
Вероятный исход. После КС № 34-П — усиленная позиция для ведомственной жалобы. Таможня должна исследовать совокупность доказательств происхождения, а не только сертификат.
Стратегия. Немедленная жалоба в РТУ по ст. 314 ФЗ-289 с пакетом иных доказательств происхождения. Параллельная защита при проверке ФТС, если таможня возбудила дело об АП по ст. 16.3 КоАП.
Сценарий 4: классификация изменена без экспертизы
Ситуация. Таможня изменила код ТН ВЭД в решении о классификации без привлечения эксперта, только на основании пояснений к номенклатуре.
Доказательства. Техническая документация на товар, заключение независимого специалиста по ОПИ, предварительное решение ФТС (если получалось).
Вероятный исход. СКЭС № 303-ЭС24-5522 прямо указала на недопустимость классификации без специалиста. Отсутствие экспертизы у таможни — самостоятельное основание для отмены.
Стратегия. Получить экспертное заключение до подачи жалобы; оспорить решение о классификации в ведомственном порядке (срок — 3 месяца). Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей; уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней.
Какие шансы выиграть спор с таможней в 2025–2026 годах
По данным Судебного департамента за 2023 год, плательщики выигрывали 46,6% арбитражных дел против таможенных органов. Это средняя цифра по всем категориям споров. Разбивка по типам существенно отличается.
Споры о КТС при полном пакете документов и ссылке на Пленум № 49 — выигрываются чаще, чем в среднем. Споры о классификации без экспертизы таможни (после СКЭС № 303-ЭС24-5522) — перспективны при наличии заключения специалиста. Споры о происхождении с иными доказательствами — укреплены КС № 34-П.
Ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев. Это быстрый и менее затратный маршрут, который не лишает права на суд. Последовательность «ведомственная жалоба → суд → кассация в АС округа → СКЭС» даёт максимальную доказательную проработку и шанс на формирование новой практики.
Ключевые факторы успеха: полнота документов, корректная квалификация спора по виду нарушения, соблюдение процессуальных сроков и грамотное встраивание позиций ВС и КС в текст жалобы. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов снижает шанс кратно.
Что делать после получения Определения ВС по вашему делу
Если СКЭС ВС вынесла определение о передаче или об отказе — порядок действий различается.
Определение об отказе в передаче жалобы
Это не финал. Председатель ВС вправе не согласиться с судьёй-докладчиком и передать дело в СКЭС. Подача мотивированного обращения Председателю — процессуальный инструмент, который редко, но применяется. Параллельно — анализ, изменились ли обстоятельства дела или появились ли новые доказательства для пересмотра по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).
Определение СКЭС, отменяющее решение таможни
Получив положительное определение, немедленно: направьте его копию в таможенный орган с требованием исполнить решение суда; подайте заявление о возврате излишне уплаченных платежей (ст. 67 ФЗ-289); зафиксируйте срок возврата — 10 рабочих дней со дня признания излишне уплаченными; при просрочке возврата — начисляются проценты (ст. 67 ФЗ-289).
Определение СКЭС, направляющее дело на новое рассмотрение
Это наиболее распространённый исход кассации в ВС. Суд первой или апелляционной инстанции обязан учесть правовую позицию СКЭС. Ваша задача — на новом рассмотрении восполнить доказательную базу по тем аспектам, которые СКЭС указала как недостаточно исследованные. Именно на этом этапе собственник бизнеса рискует упустить победу из-за слабой доказательной работы в суде первой инстанции.
После любого исхода — обновите внутренние процедуры ВЭД-комплаенса. Определение ВС, даже положительное для вас, означает, что таможня будет проверять аналогичные сделки в других периодах. Трёхлетний срок постконтроля (ст. 310 ТК ЕАЭС) охватывает все декларации, поданные после даты вступления в силу позиции ВС по вашему виду спора. ВЭД-комплаенс снижает риск повторного доначисления.
Чек-лист собственника: что подготовить до и после спора с таможней
- Получить все решения таможенного органа (КТС, о классификации, о происхождении) с датой вручения — от неё отсчитывается 3-месячный срок ведомственного обжалования.
- Собрать полный пакет документов по сделке: контракт, инвойс, платёжные документы, транспортные накладные, упаковочные листы, прайс-листы поставщика.
- При наличии роялти или дивидендов — подготовить разграничение платежей, связанных и не связанных с ввезённым товаром.
- Заказать экспертное заключение специалиста по ТН ВЭД (при классификационном споре) или по происхождению товара (при споре о стране происхождения).
- Идентифицировать применимые позиции ВС и КС: Пленум № 49, СКЭС № 305-ЭС22-11464, № 308-ЭС23-29565, № 303-ЭС24-5522, КС № 34-П.
- Рассчитать сумму обеспечения по ст. 64/121 ТК ЕАЭС для выпуска товара под обеспечение при КТС — чтобы избежать простоя на СВХ.
- Подать ведомственную жалобу в РТУ или ФТС в течение 3 месяцев (ст. 286 ФЗ-289).
- После положительного исхода — обновить лицензионные соглашения, договоры поставки и внутренние регламенты ВЭД, чтобы исключить риск в оставшемся 3-летнем периоде постконтроля.