Обзор ВС о маркировке Честный знак

Маркировка «Честный знак» и административная ответственность: общая картина

Система обязательной маркировки товаров «Честный знак» охватывает сейчас более 20 товарных групп — от молочной продукции и одежды до табака, обуви, шин, парфюмерии, безалкогольных напитков и лекарств. Оператор системы — ЦРПТ (Центр развития перспективных технологий). Контроль за соблюдением маркировки ведут Роспотребнадзор, налоговая служба и — в части ввезённых товаров — Федеральная таможенная служба.

Для собственника бизнеса таможенный аспект имеет особое значение: нарушение требований маркировки при импорте квалифицируется одновременно по нескольким статьям — ст. 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование), ст. 16.3 КоАП РФ (несоблюдение запретов и ограничений) и ст. 15.12 КоАП РФ (выпуск немаркированных товаров). Совокупность санкций по этим статьям может превысить стоимость самой партии товара.

По данным ФТС за 2024 год, общая сумма доначислений по результатам постконтроля превысила 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Нарушения маркировки составляют значимую долю в этой статистике, поскольку ФТС активно проводит камеральные и выездные проверки в рамках ст. 332–333 ТК ЕАЭС в течение трёх лет после выпуска товара.

Какие позиции ВС РФ существуют по спорам о маркировке «Честный знак»?

Верховный суд сформировал несколько ключевых подходов, напрямую применимых в текущих спорах. Они касаются как составов КоАП, так и разграничения ответственности между участниками товарооборота.

Позиция 1: разграничение субъектов ответственности

По сложившейся практике экономической коллегии ВС 2023–2026 годов суд чётко разграничивает ответственность импортёра, оптового поставщика и розничного продавца. Обязанность нанести маркировку или передать данные в систему «Честный знак» возникает у конкретного участника оборота в конкретный момент. Если товар поступил в розницу с нарушением маркировки, которое возникло на этапе таможенного оформления или на складе импортёра, розничное звено не несёт административной ответственности при условии, что оно не знало и не могло знать о нарушении.

Это означает: если вы — собственник розничной сети и приобрели партию у добросовестного поставщика с документами, подтверждающими легальность, суд признаёт отсутствие вины на вашем уровне. Но если вы — импортёр, доказать то же самое значительно сложнее.

Позиция 2: технический сбой системы как основание для освобождения от ответственности

В ряде дел 2024–2025 годов ВС поддержал позицию, согласно которой сбой в информационной системе ЦРПТ (невозможность получить код маркировки в установленный срок, ошибка при передаче данных об обороте) исключает вину участника оборота при доказанности следующих обстоятельств:

• участник предпринял своевременные меры для получения кода или передачи данных;
• зафиксировал технический сбой документально (скриншоты, переписка с поддержкой ЦРПТ, официальное сообщение об инциденте);
• после восстановления системы незамедлительно исполнил обязанность.

Суд применяет здесь ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признаётся виновным, только если у него имелась возможность исполнить требование, но оно не приняло всех зависящих от него мер. Сбой системы государственного оператора эту возможность исключает.

Позиция 3: соразмерность санкции и малозначительность

По ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить лицо от административной ответственности, признав нарушение малозначительным. ВС в определениях 2023–2025 годов последовательно допускает применение малозначительности в делах о маркировке, если:

• нарушение носило единичный характер и устранено до вынесения постановления;
• реального вреда правам потребителей или государственным интересам не причинено;
• санкция явно несоразмерна характеру нарушения (например, штраф по ст. 15.12 КоАП РФ достигает 300 000 рублей за единицу немаркированного товара при минимальной стоимости самого товара).

Вместе с тем ВС подчёркивает: массовые нарушения и систематические неисполнения требований маркировки малозначительными не признаются. Суды 2023–2025 годов в пользу плательщиков и участников оборота рассматривают около 46,6% дел.

Позиция 4: конкуренция составов и запрет двойного наказания

Важная позиция ВС касается конкуренции составов ст. 15.12 и ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение ККТ), а также ст. 16.2 и ст. 16.3. Суд указывает: если одно деяние охватывается специальной нормой, применение общей нормы недопустимо. При ввозе немаркированного товара применяется ст. 16.3 как специальная (несоблюдение запретов и ограничений при ввозе), а не общая ст. 16.2. Это существенно, потому что санкции по этим статьям различаются.

Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024. Импортёр детских товаров (одежда, подпадающая под обязательную маркировку) ввёз партию стоимостью около 8 млн рублей. Балтийская таможня составила протокол по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и одновременно по ст. 16.3, квалифицировав отсутствие кодов «Честного знака» как нарушение запретов и ограничений. Суд первой инстанции поддержал таможню и назначил штраф по совокупности. Апелляция и затем кассация, применив позицию ВС о недопустимости двойного наказания за одно деяние, отменили постановление по ст. 16.3, оставив только ст. 16.3 как специальную норму. Итоговый штраф снизился с 3,2 млн до 1,1 млн рублей. Клиент также представил доказательства того, что коды маркировки были заказаны у ЦРПТ до ввоза, однако не получены из-за технического сбоя в реестре. Суд принял этот довод как смягчающее обстоятельство.

Что решил КС РФ № 34-П от 16 октября 2025 года и как это связано с маркировкой?

Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 по делу «Атлант» формально посвящено вопросу определения страны происхождения товара для таможенных целей. Однако выводы, сделанные КС, имеют прямое значение и для споров о маркировке «Честного знака» при импорте.

КС установил, что таможенный орган обязан при принятии решений, влекущих неблагоприятные последствия для участника ВЭД, обеспечить ему реальную возможность представить все доказательства, опровергающие позицию таможни. Формальный подход — когда орган отклоняет представленные документы без содержательного анализа только потому, что форма документа не соответствует стандартному образцу, — признан нарушающим конституционные принципы справедливого правосудия и правовой определённости.

В контексте маркировки это означает следующее. Если таможня привлекает импортёра к ответственности за отсутствие маркировки, ссылаясь исключительно на данные информационной системы «Честный знак» (коды не зарегистрированы в реестре), но импортёр представляет альтернативные доказательства — договор с ЦРПТ, подтверждение заявки, переписку о сбое — таможенный орган обязан содержательно оценить эти доказательства. Их отклонение без обоснования нарушает позицию КС № 34-П.

Кроме того, КС подчеркнул: отсутствие в национальном законодательстве или правоприменительной практике чёткого механизма учёта доказательств, представленных участником оборота, само по себе является конституционной проблемой. Это открывает дополнительный довод для обжалования: если суд нижней инстанции проигнорировал ваши доказательства, ссылка на № 34-П в кассационной жалобе и жалобе в ВС становится самостоятельным основанием для пересмотра.

Практически: решение КС № 34-П используется в спорах о маркировке как процессуальный аргумент — оно обязывает суды и таможенные органы мотивировать отказ принять доказательства участника оборота. Это усиливает позицию при обжаловании по результатам проверок ФТС.

Как использовать практику ВС в споре о маркировке «Честный знак»?

Судебная и ведомственная практика — не просто справочный материал. Правильно поданная ссылка на позицию ВС меняет бремя доказывания и вынуждает орган содержательно отвечать на доводы, а не отделываться ссылкой на протокол.

Этап 1: административное обжалование

Срок ведомственного обжалования решения таможни — 3 месяца со дня вручения постановления (ст. 286 ФЗ-289, гл. 51). РТУ рассматривает жалобу в течение одного месяца. Статистика показывает: при грамотно поданной жалобе удовлетворяемость составляет 35–45% по данным за 2018–2024 годы. Это выше, чем принято думать.

В жалобе необходимо:

• сослаться на конкретную позицию ВС о разграничении субъектов ответственности или о техническом сбое;
• приложить доказательства отсутствия вины (переписка с ЦРПТ, скриншоты интерфейса с ошибкой, официальные уведомления об инцидентах);
• указать на нарушение принципа КС № 34-П, если орган отклонил ваши доказательства без содержательного анализа;
• поставить вопрос о переквалификации или прекращении дела в связи с отсутствием состава или малозначительностью.

Этап 2: судебное оспаривание

Если ведомственная жалоба отклонена или срок её подачи истёк, путь — арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ. Срок — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении права. В 2023 году арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; 46,6% завершились в пользу участников оборота.

Позиции ВС используются как прецеденты в доводах жалобы. Хотя формально решения ВС по конкретным делам не обязательны для нижестоящих судов при рассмотрении других споров, системное цитирование в 2024–2025 годах вошло в практику: суды воспроизводят логику ВС в мотивировочной части, особенно в части разграничения субъектов и малозначительности.

Этап 3: усиление позиции через комплаенс

Параллельно с обжалованием необходимо устранить нарушение. Суд учитывает факт добровольного исполнения как смягчающее обстоятельство и как основание для снижения штрафа ниже минимального предела (ч. 3.2–3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позиция ВС о соразмерности). Для собственника: документально подтверждённое устранение нарушения до вынесения решения суда снижает риск субсидиарной ответственности и уголовно-правовых рисков по ст. 194 УК РФ при суммах уклонения свыше 6 млн рублей.

Кейс. Центральный ФО, лето 2025. Собственник торгового бизнеса (импорт и оптовая продажа парфюмерии) получил предписание Роспотребнадзора и одновременно протокол таможни в связи с партией товара без кодов «Честного знака» — около 1 200 единиц стоимостью 4,5–5,5 млн рублей. Ведомство квалифицировало нарушение сразу по ст. 15.12 и ст. 16.3 КоАП РФ. Защита сослалась на позицию ВС о недопустимости двойного наказания за одно деяние, представила договор с ЦРТП и переписку о заявке на коды, а также официальное сообщение ЦРТП об инциденте в соответствующий период. Суд первой инстанции прекратил производство по ст. 15.12, оставил ст. 16.3, но снизил штраф до минимального предела, признав смягчающими обстоятельствами отсутствие умысла, последующую маркировку и технический сбой. Итоговая санкция составила около 200 тыс. рублей вместо первоначально предъявленных 1,8 млн рублей.

Какие шансы выиграть спор о маркировке «Честный знак» в суде?

Ответ зависит от трёх факторов: роль участника в цепочке оборота, характер нарушения и качество доказательной базы.

Матрица сценариев

Сценарий А: импортёр, первичное нарушение, технический сбой задокументирован

Ситуация: коды «Честного знака» не получены из-за сбоя ЦРТП; импортёр зафиксировал факт сбоя, обратился в поддержку, устранил нарушение после восстановления системы.

Доказательства: скриншоты с отметкой о времени и ошибке системы, тикет в поддержку ЦРТП, официальная информация об инциденте, договор с ЦРТП, документация о последующей маркировке.

Вероятный исход: прекращение дела (отсутствие вины) либо снижение штрафа до минимального предела и замена штрафа предупреждением для МСП (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Стратегия: ведомственная жалоба с акцентом на ст. 2.1 КоАП РФ → при отказе — арбитражный суд с позицией ВС о техническом сбое и ссылкой на КС № 34-П.

Сценарий Б: розничный продавец, товар получен от поставщика без маркировки

Ситуация: розница реализовала товар, не проверив коды «Честного знака» при приёмке.

Доказательства: договор поставки с условием о соответствии маркировке, товарные накладные, претензия поставщику о нарушении, доказательства отсутствия самостоятельных действий по обороту немаркированного товара.

Вероятный исход: при наличии полного комплекта документов — прекращение производства в отношении розницы; ответственность переносится на поставщика или импортёра.

Стратегия: немедленное документирование факта нарушения, предъявление регрессных требований поставщику, представление документов в ходе проверки до составления протокола.

Сценарий В: систематическое нарушение, умысел не опровергнут

Ситуация: нарушения маркировки зафиксированы в нескольких партиях; документов нет; органу известно о нескольких эпизодах.

Доказательства: у участника оборота отсутствуют; орган располагает данными информационной системы и актами проверок.

Вероятный исход: штраф по верхней границе санкции; при сумме неуплаченных таможенных платежей свыше 6 млн рублей — риск уголовного преследования по ст. 194 УК РФ.

Стратегия: досудебное урегулирование, полное погашение доначисленных платежей, деятельное раскаяние. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей; уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней.

Что делать после получения Определения ВС или решения суда по вашему делу?

Определение ВС по вашему делу — не конец процесса, а либо победа, которую нужно материализовать, либо повод перестроить стратегию.

Если ВС принял вашу позицию

• Дождитесь вступления определения в законную силу и получите его заверенную копию.
• Направьте в таможенный орган требование об отмене постановления об административном правонарушении (если оно ещё не исполнено) или о возврате уплаченного штрафа.
• Если штраф уже уплачен — подайте заявление о возврате в таможню и (при отказе) в арбитражный суд в порядке ст. 79 НК РФ или ст. 89 ФЗ-289 применительно к таможенным платежам.
• Проведите внутренний ВЭД-аудит: устранить причины нарушения важнее, чем выиграть один спор. Повторное нарушение после победы в суде влечёт повышенные риски при следующей проверке.

Если ВС отклонил жалобу

• Оцените, есть ли основания для жалобы в КС РФ — конституционная проблема, на которую указал КС № 34-П, остаётся актуальной.
• Рассмотрите международные механизмы защиты — для ряда категорий товаров актуальны механизмы ЕАЭС.
• Реструктурируйте процессы работы с «Честным знаком»: автоматизируйте получение кодов, введите обязательную сверку кодов при приёмке и отгрузке, фиксируйте сбои системы в регламентах.
• При сумме санкций, влияющих на финансовую устойчивость бизнеса, — немедленно проконсультируйтесь с таможенным юристом относительно рассрочки уплаты штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ) и минимизации рисков последующих проверок.

Превентивные меры после любого исхода

• Разработайте внутренний регламент работы с «Честным знаком» с описанием действий при техническом сбое.
• Храните переписку с ЦРТП, договоры, заявки на коды и акты о техических инцидентах не менее 3 лет — срок постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС.
• Включите в договоры поставки с зарубежными контрагентами условие о маркировке товара до ввоза на территорию ЕАЭС.
• При объёме импорта, при котором возможное доначисление превышает 2 млн рублей, получите предварительное решение о классификации (ст. 20–21 ТК ЕАЭС) — оно снизит риск переквалификации и сопутствующих нарушений маркировки.
• Проверьте, не попадает ли ваш товар в перечень параллельного импорта (приказ Минпромторга 4769 от 26.09.2025, основная часть вступает в силу с 27.05.2026) — требования к маркировке параллельно ввезённых товаров имеют специфику, связанную с правилами параллельного импорта.

Срок ведомственного обжалования — 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). После его истечения остаётся только судебный путь по ст. 198 АПК РФ с трёхмесячным сроком. Пропуск обоих сроков лишает возможности оспорить постановление в принципе.