Обзор ВС о льготах — позиция ВС РФ

Что изменилось в практике ВС РФ по таможенным льготам за последние пять лет

До 2019 года таможенные споры в арбитражных судах решались преимущественно в пользу ФТС. По данным судебной статистики за 2023 год, из 3 399 таможенных дел в арбитражных судах только 46,6% завершились в пользу плательщиков. После выхода Пленума ВС № 49 от 26.11.2019 суды начали системно применять стандарты доказывания, а не просто «презумпцию правоты таможни».

Пленум ВС № 49 закрепил три ключевых тезиса. Первый: таможенный орган обязан доказать признаки недостоверности заявленной стоимости или происхождения — бремя не переносится автоматически на декларанта. Второй: декларант вправе представлять дополнительные доказательства на любой стадии, включая судебную. Третий: несоответствие цены индексу или ценовому профилю само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Для собственника это означает: если ФТС доначислила платежи, опираясь исключительно на ценовые базы без конкретных признаков занижения по вашей сделке, — позиция Пленума № 49 является прямым аргументом против решения о КТС.

Какие конкретные позиции ВС РФ применяются в спорах о льготах и преференциях

После Пленума № 49 СКЭС Верховного суда вынесла ряд определений, формирующих обязательные ориентиры для нижестоящих судов.

Роялти и таможенная стоимость: дело «Фанагория»

В Определении СКЭС № 308-ЭС23-29565 суд указал: роялти включаются в таможенную стоимость только при одновременном выполнении двух условий — роялти относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи этих товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Формальное наличие лицензионного договора само по себе не означает автоматического включения платежей в базу расчёта пошлин и НДС.

Если вы импортируете товары по лицензионному соглашению, это определение позволяет оспорить доначисление, когда ФТС включила роялти в таможенную стоимость без анализа связи платежа с конкретной сделкой купли-продажи.

Дивиденды и структура сделки: дело «Шанель»

СКЭС № 305-ЭС22-11464 рассмотрела вопрос о включении дивидендов в таможенную стоимость по подп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Суд ограничил применение этой нормы: включению подлежит только та часть дохода от последующей перепродажи, которая прямо или косвенно причитается продавцу как условие договора. Общая прибыль покупателя от операций на российском рынке не приравнивается к такому доходу.

Для собственника холдинговой структуры с аффилированным импортёром и иностранным поставщиком это определение критично: ФТС регулярно пытается «поймать» внутригрупповые дивиденды как скрытое вознаграждение продавцу.

Классификация ТН ВЭД: необходимость специалиста

В Определении СКЭС № 303-ЭС24-5522 суд указал, что при споре о классификации технически сложных товаров суд не вправе самостоятельно определять код ТН ВЭД без привлечения специалиста или эксперта. Это открывает возможность заявить ходатайство об экспертизе на любой стадии спора и фактически обнуляет решение таможни, если оно принято без надлежащего технического обоснования. Подробнее о тактике споров по классификации — в разделе классификация ТН ВЭД.

Происхождение товаров и льготные ставки

КС РФ в Постановлении № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») разрешил противоречие, которое годами раскалывало арбитражную практику. Суд признал неконституционным автоматический отказ в тарифной льготе по причине формальных нарушений в документах о происхождении, если декларант доказал реальное происхождение товара иными доказательствами. Это постановление обязательно для всех судов и органов государственной власти с момента официального опубликования.

Срок на ведомственное обжалование решения о КТС или об отказе в льготе составляет 3 месяца со дня его вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, где стандарт доказывания выше. Откладывать реакцию на решение ФТС опасно.

Что решил КС РФ № 34-П и почему это меняет правила игры для собственника

Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 — наиболее значимый акт в области таможенных льгот и преференций за последние годы. Конституционный суд рассмотрел ситуацию, в которой декларант лишился льготной ставки пошлины из-за технической ошибки в сертификате о происхождении товара, несмотря на то что реальное происхождение не вызывало сомнений.

КС сформулировал позицию: формальный подход к документам о происхождении нарушает принцип соразмерности ограничений и ведёт к несправедливому изъятию собственности. Государство обязано оценивать совокупность доказательств реального происхождения, а не ограничиваться проверкой оформления сертификата.

Практические последствия для собственника бизнеса следующие.

• Если вашей компании отказали в льготной ставке из-за технической ошибки в СТ-1, EAV или Form A — теперь есть конституционное основание для пересмотра.
• Если дело уже рассмотрено судом и решение вступило в силу до 16.10.2025 — возможно заявление о пересмотре по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
• Если ФТС сейчас проводит проверку по происхождению — позиция КС используется как превентивный аргумент ещё на стадии представления возражений.
• Доначисления постконтроля по происхождению товаров входят в общую сумму, которая по данным ФТС за 2024 год превысила 43 млрд рублей (+67% к 2023). Значит, интенсивность проверок не снизится.

Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр комплектующих для сельскохозяйственного оборудования применял нулевую ставку пошлины по соглашению о свободной торговле на основании сертификатов EAV. По итогам камеральной проверки таможенный орган отказал в льготе по 11 ДТ, указав на расхождения в реквизитах сертификатов (ошибки в коде ТН ВЭД в графе 8). Доначисление составило порядка 18–22 млн рублей. Сторона защиты представила контракты, инвойсы, транспортные и производственные документы, подтверждающие происхождение. После выхода КС № 34-П жалоба в РТУ была поддержана: орган признал, что формальное нарушение при доказанном происхождении не может служить единственным основанием для отказа в преференции. Доначисление отменено.

Как использовать практику ВС и КС в таможенном споре: пошаговая логика

Правовые позиции ВС и КС работают только тогда, когда они правильно встроены в стратегию конкретного спора. Ниже — логика применения для трёх типичных ситуаций.

Ситуация 1: КТС после выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС)

Доказательства: экспортная декларация страны отправления, банковские выписки об оплате, биржевые котировки или прайс-листы производителя, договоры с независимыми покупателями аналогичного товара на сопоставимых условиях.

Вероятный исход без Пленума № 49: суд перекладывает бремя на декларанта, решение о КТС остаётся в силе.

Стратегия с Пленумом № 49: суд обязан установить конкретные признаки недостоверности по вашей сделке. Если таможня опиралась только на ценовой профиль — это достаточное основание для отмены КТС. Подробнее о процедуре — в разделе обжалование КТС.

Ситуация 2: Отказ в льготной ставке по происхождению

Доказательства: первичные производственные документы (спецификации, калькуляции себестоимости), транспортные накладные, таможенные декларации страны экспорта, переписка с производителем.

Вероятный исход без КС № 34-П: отказ из-за формального нарушения в сертификате поддерживается судами первой и апелляционной инстанций.

Стратегия с КС № 34-П: заявление о несоразмерности санкции при доказанном реальном происхождении. Если дело прошло все инстанции до 16.10.2025 — заявление о пересмотре по новым обстоятельствам.

Ситуация 3: Включение роялти или дивидендов в таможенную стоимость

Доказательства: анализ лицензионного договора на предмет связи с условием продажи, финансовая модель ценообразования, трансфертное досье (при наличии), заключение аудитора о структуре расчётов.

Вероятный исход без СКЭС: суды принимали позицию ФТС о «взаимосвязи» роялти с товаром по формальному признаку наличия лицензионного соглашения.

Стратегия с СКЭС: требование доказать двойное условие (относимость к товару + условие продажи). Отсутствие хотя бы одного условия — основание для исключения роялти из базы. Об операционной защите при проверках ФТС — в разделе защита при проверках ФТС.

Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2023–2024. Собственник дистрибьюторской компании столкнулся с постконтрольной проверкой: Балтийская таможня включила лицензионные платежи в таможенную стоимость, доначислив 9–14 млн рублей пошлин и НДС по 23 ДТ. Анализ лицензионного договора показал: роялти начислялись с объёма продаж на внутреннем рынке, а не являлись условием импортного контракта. С учётом позиции СКЭС по делу «Фанагория» суд первой инстанции признал доначисление незаконным. Апелляция оставила решение в силе.

Какие шансы выиграть спор о льготе в суде в 2025–2026 годах

Статистика 2023 года фиксирует: 46,6% таможенных споров в арбитражных судах завершились в пользу плательщиков. Это средний показатель по всем категориям дел. В спорах о льготах и преференциях, где применяется КС № 34-П и Пленум № 49, вероятность положительного исхода выше при следующих условиях.

• Документальная база собрана до начала спора. Если на стадии декларирования сформирован полный пакет — контракт, инвойс, транспортные документы, производственные спецификации — суд имеет доказательства для применения стандарта реального происхождения.
• Жалоба подана в срок. 3 месяца на ведомственное обжалование (ст. 286 ФЗ-289) или 3 месяца на подачу заявления в арбитражный суд (ст. 198 АПК РФ) с момента, когда стало известно о нарушении права.
• Правовые позиции указаны прямо. Суды охотнее применяют позиции ВС и КС, когда сторона прямо цитирует номер акта и воспроизводит его логику применительно к своей ситуации.
• Экспертиза заявлена своевременно. После Определения СКЭС № 303-ЭС24-5522 по вопросам классификации ТН ВЭД суд обязан привлекать специалиста. Ходатайство об экспертизе выгоднее заявить в первой инстанции, а не в апелляции.

Ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев (данные за 2018–2024 годы). При правильно выстроенной аргументации с опорой на КС № 34-П этот показатель по спорам о происхождении уже демонстрирует рост — органы РТУ получили прямые указания учитывать позицию Конституционного суда при рассмотрении жалоб.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней — поэтому «заплатить и забыть» обходится дороже, чем судебное обжалование.

Что делать собственнику после получения Определения ВС или решения суда

Определение СКЭС ВС — это не автоматическая отмена решений по вашему делу. Оно создаёт прецедентный ориентир, которым нужно воспользоваться активно.

Если ваше дело ещё не рассмотрено

Подайте ссылку на релевантное Определение ВС или Постановление КС в отзыве на иск или в письменных пояснениях. Укажите, какой именно тезис применим к вашей ситуации. Суды первой инстанции в Москве и Санкт-Петербурге воспринимают эти ссылки как обязательные ориентиры — игнорирование позиции ВС требует от судьи развёрнутого обоснования.

Если решение вступило в законную силу

Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам по п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Заявление подаётся в суд, принявший решение, в течение 3 месяцев со дня официального опубликования постановления КС. Пропуск этого срока по уважительной причине можно восстановить, но лучше действовать немедленно.

Если ФТС начала новую проверку по тому же основанию

Используйте преюдицию: если суд уже установил факт реального происхождения товара или обоснованность применения метода 1, таможня не вправе оспаривать эти обстоятельства повторно (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Предъявите в ходе проверки копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Если доначисление превышает 6 млн рублей

При сумме неуплаченных платежей свыше 6 млн рублей по юридическому лицу (ст. 194 УК РФ) возникает уголовный риск. Как собственник вы несёте ответственность не только за административные штрафы, но и за возможное уголовное преследование, если следователи квалифицируют действия как умышленное уклонение. О защите при уголовных рисках — в разделе уголовная защита.

Чек-лист: что подготовить собственнику для использования практики ВС и КС в споре

• Полный пакет первичных документов по сделке: контракт, спецификации, инвойсы, транспортные накладные, страховые полисы, платёжные документы.
• Документы о происхождении товара: СТ-1, EAV, Form A, производственные калькуляции, сертификаты соответствия страны происхождения.
• Анализ лицензионного договора (если есть): проверка на предмет связи роялти с условием продажи конкретного товара для вывоза на территорию ЕАЭС.
• Финансовая документация по внутригрупповым расчётам: трансфертное досье, политика ценообразования, дивидендные решения.
• Копии всех решений таможенного органа (КТС, классификационные решения, решения об отказе в льготе) с датами вручения — для контроля сроков обжалования.
• Перечень применимых позиций ВС и КС с указанием конкретного тезиса и его связи с фактическими обстоятельствами дела.
• При классификационных спорах — техническое описание товара, паспорт изделия, заключение производителя или независимого эксперта.
• При проверке постконтроля — готовность представить документы в течение 10 рабочих дней (стандартный срок требования при камеральной проверке, ст. 332 ТК ЕАЭС).