Почему таможенный транзит стал источником системных споров с ФТС
Таможенный транзит — процедура, при которой товар перемещается под таможенным контролем между пунктами без уплаты ввозных пошлин и НДС. Именно отсутствие немедленного платежа создаёт у ФТС устойчивый мотив переквалифицировать завершение транзита как выпуск для внутреннего потребления с доначислением всех платежей плюс пени и штрафов.
Статья 310 ТК ЕАЭС даёт таможне право на контроль в течение трёх лет после выпуска товара. Применительно к транзиту это означает: даже если процедура формально завершена и товар покинул зону таможенного контроля, инспекция вправе вернуться к операции спустя два года и потребовать доказательства надлежащего завершения. Собственник, подписавший договор поручительства или предоставивший денежный залог в качестве обеспечения транзита, рискует лишиться этого обеспечения без судебного решения — на основании одного акта таможенного органа.
В 2023 году арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; 46,6% завершились в пользу плательщиков. По транзитным спорам доля побед выше там, где сторона заблаговременно сформировала доказательную базу завершения процедуры: отметки в транзитной декларации, акты таможенного органа назначения, CMR с отметками, данные системы ASYMS.
Какие позиции Верховного суда РФ определяют исход транзитных споров
Верховный суд сформулировал ключевые позиции по таможенным спорам в Постановлении Пленума № 49 от 26 ноября 2019 года. Ряд из них прямо применим к транзиту.
Бремя доказывания — на таможенном органе
Пленум ВС в п. 9 Постановления № 49 закрепил: таможенный орган обязан доказать, что сведения, заявленные декларантом, недостоверны. Декларант не обязан опровергать предположения инспекции. Применительно к транзиту это означает: если ФТС утверждает, что товар не прибыл в таможню назначения, именно ФТС должна предоставить доказательства — данные системы контроля, акты, уведомления перевозчику.
Существенность нарушения как условие привлечения к ответственности
СКЭС ВС в определениях 2022–2024 годов последовательно применяет принцип: формальное нарушение сроков или порядка завершения транзита не влечёт автоматической уплаты таможенных платежей, если отсутствует факт выпуска товара для свободного обращения. Суд оценивает, произошёл ли реальный ущерб бюджету, а не только нарушение административного регламента.
Надлежащее завершение транзита: что считается доказательством
По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах суды принимают в качестве доказательства завершения транзита совокупность: отметку таможенного органа назначения в транзитной декларации, электронные данные из АС «АИСТ-М» или аналогичных систем, товаросопроводительные документы с отметками о прибытии, складские документы таможенного склада или зоны таможенного контроля в пункте назначения. Отсутствие одного элемента не является безусловным основанием для признания транзита незавершённым, если остальные доказательства образуют связную картину.
Определение СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522: специальные знания при классификации
Определение СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 установило: при споре о классификации товара по ТН ВЭД суд обязан назначить экспертизу или принять заключение специалиста, если стороны представили конкурирующие классификационные доводы. Этот принцип переносится и на транзитные споры в части идентификации товара: если ФТС утверждает, что товар в таможне назначения не соответствует заявленному в транзитной декларации, одного визуального осмотра недостаточно — нужна экспертиза.
Позиция по роялти и дивидендам в таможенной стоимости — смежный риск
Определения СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 («Шанель») и № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») установили критерии включения роялти и части дохода покупателя в таможенную стоимость по ст. 40 ТК ЕАЭС. Для собственника, структурирующего транзитные операции с последующим выпуском для потребления, это прямая норма: если по договору с иностранным правообладателем предусмотрены роялти, ФТС при постконтроле может доначислить таможенную стоимость даже по операциям, которые изначально оформлялись как транзит с последующей подачей декларации.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024 года. Крупный дистрибьютор промышленного оборудования использовал транзитную процедуру для перемещения товаров из Беларуси в Казахстан через территорию России. Часть партий по данным системы АС «АИСТ-М» числилась как незавершённые транзиты — технический сбой в пункте назначения не сформировал закрывающую запись. Московская таможня выставила требование об уплате ввозных пошлин и НДС на сумму в диапазоне 28–35 млн рублей, квалифицировав товары как выпущенные для внутреннего потребления без декларирования (ч. 1 ст. 16.2 КоАП). Сторона защиты запросила данные из системы казахстанского таможенного органа, получила подтверждение прибытия через ЕАЭС-информационный обмен и представила складские акты конечного покупателя. Арбитражный суд, опираясь на принцип Пленума ВС № 49 о бремени доказывания, отменил решение таможни. Требование об уплате платежей было снято полностью.
Что решил Конституционный суд РФ в деле № 34-П от 16 октября 2025 года
Постановление КС РФ № 34-П от 16 октября 2025 года («Атлант») посвящено вопросу определения страны происхождения товара и последствий предоставления недостоверного сертификата происхождения. Хотя дело формально касается не транзита, правовые позиции КС напрямую влияют на транзитные операции по нескольким основаниям.
Добросовестность декларанта как самостоятельное основание защиты
КС подтвердил: декларант, добросовестно полагавшийся на сертификат происхождения, выданный уполномоченным органом иностранного государства, не несёт ответственности за недостоверность сведений в этом документе, если не было оснований сомневаться в его подлинности. Этот принцип КС выводит из ст. 54 Конституции РФ и принципа правовой определённости.
Для транзитных операций это означает следующее. Если перевозчик или декларант транзита предоставил документы страны отправления, которые впоследствии оказались недостоверными по вине иностранного контрагента или органа, ФТС не вправе автоматически возлагать на декларанта всю сумму доначислений и штрафов без оценки его реальной осведомлённости.
Пропорциональность санкций
КС в Постановлении № 34-П повторил позицию о пропорциональности: штраф не может превышать реального ущерба бюджету с учётом степени вины нарушителя. Применительно к ч. 2 ст. 16.2 КоАП (штраф от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей) это даёт суду основание снизить штраф до минимума, если декларант действовал добросовестно и ущерб был устранён добровольно до вынесения постановления.
Пределы ответственности транзитного перевозчика
КС подчеркнул разграничение ответственности между декларантом и перевозчиком: перевозчик несёт ответственность за сохранность товара и соблюдение маршрута, но не за достоверность сведений, которые он не формировал и не контролировал. Для собственника бизнеса, использующего сторонних перевозчиков при транзите, это разграничение критически важно при защите от субсидиарных претензий ФТС.
Как использовать судебную практику для защиты в конкретном споре
Судебная практика работает только тогда, когда она встроена в доказательственную стратегию, а не просто процитирована в жалобе. Ниже — алгоритм применения позиций ВС и КС в реальном транзитном споре.
Шаг 1: квалификация претензии ФТС
Прежде всего определите, что именно вменяет таможня: незавершение транзита (ст. 16.2 ч. 1 КоАП — недекларирование), недостоверные сведения в транзитной декларации (ст. 16.2 ч. 2 КоАП), нарушение срока транзита (ст. 16.10 КоАП) или нарушение маршрута (ст. 16.10 КоАП). Правовые позиции для каждого случая различаются. Смешение составов — типичная ошибка защиты, которая позволяет таможне получить взыскание по наиболее тяжкому из них.
Шаг 2: формирование доказательной базы завершения
Запросите через таможенный орган назначения или через брокера данные из информационных систем ЕАЭС о статусе транзитной декларации. Параллельно соберите: CMR или накладные с отметками о прибытии, складские акты, коносаменты при морском плече, переписку с перевозчиком о прибытии. Если товар перемещался через несколько государств ЕАЭС — запросите данные каждого промежуточного таможенного органа.
Шаг 3: использование позиции Пленума № 49 о бремени доказывания
В ведомственной жалобе (срок подачи — 3 месяца со дня вручения решения, ст. 286 ФЗ-289) прямо укажите: таможенный орган не представил доказательств того, что товар поступил в свободное обращение на территории РФ. Ссылка на п. 9 Постановления Пленума ВС № 49 от 26.11.2019 обязывает вышестоящий орган проверить доказательственную базу первоначального решения, а не просто подтвердить его.
Шаг 4: применение КС № 34-П при наличии иностранных документов
Если претензия ФТС основана на недостоверности документов, предоставленных иностранным контрагентом или органом, сформируйте отдельный довод о добросовестности декларанта со ссылкой на Постановление КС № 34-П от 16.10.2025. Приложите доказательства: деловую переписку с контрагентом, историю отношений, отсутствие признаков аффилированности и заинтересованности в фальсификации.
Шаг 5: оспаривание размера штрафа
Даже если факт нарушения установлен, штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП (½–2-кратная сумма неуплаченных платежей) не является фиксированным. КС в Постановлении № 34-П подтвердил право суда снижать административный штраф ниже минимума при наличии исключительных обстоятельств. В арбитражной практике 2024–2026 годов суды снижают штраф при добровольном устранении нарушения, отсутствии умысла и незначительном сроке просрочки.
Кейс. Приволжский ФО, зима 2025 года. Собственник компании — импортёра химического сырья предоставил поручительство на сумму в диапазоне 18–22 млн рублей в качестве обеспечения транзита из Казахстана. Таможня назначения не сформировала закрывающую запись из-за технического сбоя в национальной информационной системе. Самарская таможня инициировала взыскание обеспечения и возбудила дело об АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП. Защита в ведомственной жалобе (РТУ Приволжского округа) сослалась на Постановление Пленума ВС № 49: ФТС не доказала факт поступления товара в свободное обращение. Одновременно был направлен запрос в казахстанский таможенный орган через официальный канал ЕАЭС. Через 6 недель получено подтверждение завершения транзита. РТУ отменило решение об обращении взыскания на обеспечение. Дело об АП прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Каковы реальные шансы выиграть транзитный спор в суде и ведомственном порядке
Статистика даёт ориентир: по данным за 2023 год, 46,6% таможенных споров в арбитражных судах завершались в пользу плательщика. Ведомственный порядок показывает удовлетворяемость жалоб на уровне 35–45% за период 2018–2024 годов. При этом транзитные споры, где есть доказательства фактического завершения процедуры, имеют статистически более высокий процент успеха — техническое незавершение при реальном прибытии товара суды квалифицируют как нарушение без ущерба бюджету.
Факторы, повышающие шансы на победу:
- Наличие электронных данных из информационных систем таможенного органа назначения о прибытии транзитной декларации.
- Доказательства добросовестности: история транзитных операций без нарушений, незамедлительное реагирование при обнаружении проблемы.
- Правовая позиция, основанная на Постановлении Пленума ВС № 49 о бремени доказывания — ФТС не может ссылаться только на отсутствие закрывающей записи в собственной системе.
- Использование позиции КС № 34-П при наличии иностранных документов сомнительного происхождения.
- Своевременная подача ведомственной жалобы — срок 3 месяца пресекательный (ст. 286 ФЗ-289); пропуск переводит спор исключительно в судебный канал по ст. 198 АПК РФ.
Факторы, снижающие шансы:
- Отсутствие каких-либо документов о прибытии товара в таможню назначения — ни электронных, ни бумажных.
- Признаки фиктивного транзита: несоответствие маршрута, замена средств идентификации, разрыв между заявленным и фактическим перевозчиком.
- Связанные уголовные риски: если параллельно возбуждено уголовное дело по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, крупный размер для юридического лица — свыше 6 млн рублей), тактика административного обжалования должна быть согласована с уголовным защитником. Процессуальные позиции в АП-деле не должны противоречить позиции в уголовном деле.
Для собственника бизнеса практически важна следующая логика: ведомственная жалоба занимает до 1 месяца на рассмотрение (ст. 297 ФЗ-289) и в случае отказа не прерывает срок обращения в суд. Параллельная подача ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения (ст. 90 АПК РФ) позволяет заморозить взыскание обеспечения на время разбирательства.
Что предпринять после получения Определения Верховного суда по вашему делу
Если СКЭС ВС вынесла определение не в вашу пользу — это не финальная точка. Если в пользу — победу нужно конвертировать в конкретные действия.
После победы в ВС
Определение СКЭС ВС подлежит немедленному исполнению. Если таможня уже обратила взыскание на обеспечение или списала денежный залог — подайте заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ст. 67 ТК ЕАЭС. Срок для возврата — 30 рабочих дней с момента подачи заявления. Если ФТС нарушает этот срок, начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Помимо возврата платежей, рассмотрите взыскание убытков с таможенного органа по ст. 413 ФЗ-289. Практика взыскания убытков с ФТС немногочисленна, однако после определения ВС, прямо указавшего на незаконность действий таможни, суды присуждают расходы на юридическую защиту, хранение товара под арестом и упущенную выгоду при наличии надлежащих доказательств.
После поражения в ВС
Если СКЭС отказала в передаче жалобы или вынесла решение против вас, оцените три направления. Первое — исполнение с минимальными потерями: добровольная уплата до выставления инкассо снизит риск блокировки счетов по ст. 46–47 НК РФ в порядке аналогии, применяемой ФТС через налоговые органы. Второе — Европейский суд по правам человека исключён с 2022 года; альтернатива — жалоба в Комитет ООН по правам человека, что применимо только в случаях, затрагивающих основные права. Третье — пересмотр по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ): если после вынесения определения КС издаст постановление, изменяющее конституционный смысл применённой нормы, дело можно пересмотреть.
Для собственника наиболее практичным является четвёртое направление: после проигрыша пересмотрите всю структуру транзитных операций. ВЭД-комплаенс на основе анализа проигранного дела позволяет устранить системные уязвимости — маршрутные схемы, качество документооборота с перевозчиками, порядок получения подтверждений от таможен назначения — до того, как ФТС проверит следующую партию.
Чек-лист: что подготовить до начала спора о таможенном транзите
- Транзитная декларация со всеми отметками таможенного органа отправления и назначения — бумажная и электронная копия.
- Данные из АС «АИСТ-М» или аналогичной системы о статусе транзитной декларации — запросить через брокера или самостоятельно через личный кабинет участника ВЭД.
- CMR, накладные, коносаменты с отметками всех промежуточных таможенных органов по маршруту.
- Складские акты, акты приёма-передачи товара в пункте назначения, подписанные уполномоченным лицом получателя.
- Договор поручительства или банковская гарантия, предоставленные в качестве обеспечения транзита, — с указанием суммы и срока действия.
- Переписка с перевозчиком о прибытии груза: электронные письма, сообщения в транспортных платформах, трекинговые данные.
- Сертификаты происхождения (СТ-1, EAV, Form A) при наличии тарифных преференций — с приложением доказательств их получения от уполномоченного органа.
- Договоры с иностранным поставщиком и получателем — для подтверждения структуры сделки и отсутствия признаков фиктивного транзита.
- История предыдущих транзитных операций с теми же контрагентами без нарушений — для формирования довода о добросовестности.
- Заключение специалиста по идентификации товара, если ФТС ставит под сомнение соответствие товара сведениям в декларации (позиция СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522).
Срок ведомственного обжалования решения по транзитному спору — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, и рассмотрение займёт от 3 до 6 месяцев только в первой инстанции. Чем раньше сформирована доказательная база, тем выше вероятность победы на ведомственном этапе без судебных издержек. Обратитесь за защитой при проверке ФТС или ведением спора под полный цикл до истечения трёхмесячного окна.