КС РФ о санкциях и контрсанкциях

Санкции, контрсанкции и таможенная стоимость: что изменилось в 2024–2026 годах

С 2022 года внешнеторговые схемы российских импортёров перестроились кардинально. Прямые поставки из ЕС и США сменились цепочками через Турцию, ОАЭ, Казахстан, Армению и Китай. ФТС отреагировала усилением постконтроля: по данным ФТС за 2024 год, доначисления по результатам проверок после выпуска превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023 году. Значительная часть этих доначислений связана с двумя вопросами: происхождением товара и таможенной стоимостью в условиях санкционных ограничений.

Санкционное давление породило два встречных вектора правоприменения. Первый — ФТС активно оспаривает происхождение товаров из третьих стран, подозревая реэкспорт подсанкционной продукции. Второй — импортёры обоснованно требуют признания метода 1 (стоимость сделки по ст. 39 ТК ЕАЭС) даже когда цена сделки скорректирована из-за санкционных доплат, логистических надбавок или альтернативных каналов расчётов. На пересечении этих векторов и находится практика КС РФ, ВС РФ и арбитражных судов 2024–2026 годов.

Что решил КС РФ № 34-П: суть позиции по делу «Атлант»

Постановление КС РФ № 34-П от 16 октября 2025 года стало прямым ответом на системную проблему: таможенные органы отказывали в льготном происхождении товаров, ссылаясь на то, что поставщик зарегистрирован в стране, попавшей под ограничительные меры, либо является аффилированным с иностранным «недружественным» лицом. При этом фактическое производство товара могло находиться совершенно в другом государстве.

КС сформулировал три ключевых тезиса.

• Формальный критерий регистрации поставщика недостаточен. Происхождение товара определяется по месту его фактического производства и критериям достаточной переработки (ст. 28–37 ТК ЕАЭС), а не по адресу контрагента в договоре.
• Бремя доказывания несоответствия лежит на таможенном органе. Если декларант представил сертификат происхождения (СТ-1, EAV, Form A) и коммерческие документы, опровергающие их достоверность — обязанность ФТС, а не импортёра.
• Санкционный контекст не создаёт презумпцию недобросовестности. Сам факт использования параллельного импорта или поставки через «дружественную» юрисдикцию не является основанием для отказа в преференциальном режиме.

КС обязал законодателя и правоприменителей обеспечить механизм проверки фактического происхождения без возложения на импортёра непосильного бремени доказывания. До принятия соответствующих поправок суды обязаны непосредственно применять позицию КС.

Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2025 года. Импортёр промышленного оборудования ввёз станки через Казахстан. Балтийская таможня отказала в применении режима беспошлинного ввоза, сославшись на то, что конечный производитель аффилирован с европейской структурой, попавшей под Указ № 79. Доначисление составило диапазон 8–14 млн рублей пошлин и НДС. После вступления в силу позиции КС № 34-П защита подала ведомственную жалобу в РТУ, приложив технологическую документацию казахстанского производителя, подтверждающую критерий достаточной переработки (изменение тарифной позиции на уровне четырёх знаков). РТУ отменило решение таможни в полном объёме. Срок рассмотрения жалобы — 27 дней.

Какие позиции ВС РФ сформированы по санкционным и таможенным спорам?

Верховный суд выработал несколько принципиальных позиций, которые напрямую влияют на результат таможенных споров в условиях санкционных ограничений.

Дивиденды и роялти в таможенной стоимости (СКЭС)

В деле № 305-ЭС22-11464 («Шанель») СКЭС ВС РФ подтвердила: роялти и часть дохода, выплачиваемые покупателем продавцу или связанному с ним лицу, включаются в таможенную стоимость по пп. 3 и 7 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, если их уплата является условием продажи товаров. В санкционном контексте это решение приобрело новое измерение: ряд импортёров прекратил выплату роялти западным правообладателям из-за ограничений. ФТС начала доначислять таможенную стоимость «расчётным» роялти — исходя из исторических платежей. ВС в деле «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565) уточнил: включение роялти требует доказательства их связи с конкретной партией товара; исторические ставки без подтверждённой связи применяться не могут.

Классификация ТН ВЭД и специалисты

В деле № 303-ЭС24-5522 СКЭС указала: при спорной классификации товара суд обязан привлечь специалиста или эксперта; решение, основанное исключительно на позиции таможенного органа без независимой экспертизы, подлежит отмене. Для собственника бизнеса это означает: если ФТС переклассифицировала товар и доначислила пошлины, отсутствие независимой экспертизы в деле — самостоятельное процессуальное основание для обжалования.

Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 в новых условиях

Пленум ВС № 49 сохраняет полную силу. Ключевые тезисы, актуальные для санкционных споров: метод 1 является приоритетным и может быть отклонён только при доказанном отсутствии или невозможности применения (п. 7 Пленума); последовательный переход к методам 2–6 обязателен (п. 9–10); ценовые базы данных ФТС не являются самостоятельным источником таможенной стоимости без сопоставления с конкретной сделкой (п. 11).

Как использовать практику КС и ВС в таможенном споре: пошаговая матрица

Ситуация 1: ФТС отказала в преференциальном происхождении из-за санкционной аффилированности поставщика

Доказательства: технологическая документация производителя (технологические карты, акты переработки), сертификат происхождения с верификацией уполномоченного органа страны экспорта, коммерческая переписка, подтверждающая место производства.

Вероятный исход: при наличии полного комплекта — отмена решения на уровне РТУ или суда первой инстанции. Статистика: ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев (данные 2018–2024 годов); при прямой ссылке на КС № 34-П после октября 2025 года процент выше.

Стратегия: подать ведомственную жалобу в РТУ в течение 3 месяцев со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). Приложить позицию КС № 34-П и верифицированный сертификат происхождения. Параллельно запросить обеспечение по ст. 64 ТК ЕАЭС, чтобы не оплачивать доначисление до решения спора.

Ситуация 2: ФТС доначислила таможенную стоимость, сославшись на занижение цены в санкционных условиях

Доказательства: банковские документы об оплате, инвойс, контракт с ценовыми условиями, переписка с поставщиком, сравнение с ценами на идентичные/однородные товары (методы 2–3 ТК ЕАЭС).

Вероятный исход: если ФТС применила метод 6 («резервный»), минуя методы 2–5, — высокая вероятность отмены. По данным арбитражной практики 2023 года, в пользу плательщиков выносилось 46,6% решений по таможенным делам.

Стратегия: требовать от ФТС письменного обоснования невозможности применения каждого предшествующего метода (п. 9–10 Пленума ВС № 49). Отсутствие такого обоснования — самостоятельное основание для отмены КТС.

Ситуация 3: Переклассификация товара с доначислением по ставкам, применяемым к «санкционным» позициям ТН ВЭД

Доказательства: техническая документация, паспорт изделия, заключение независимого эксперта по ОПИ 1–6 ТК ЕАЭС, предварительное решение о классификации (если получено заранее — действует 5 лет, ст. 20–21 ТК ЕАЭС).

Вероятный исход: при наличии экспертного заключения — сильная позиция в суде (СКЭС № 303-ЭС24-5522). Без экспертизы — слабая.

Стратегия: инициировать независимую экспертизу на стадии ведомственного обжалования, не ждать суда. Это ускоряет рассмотрение и снижает судебные издержки. Споры о классификации ведёт специализированная практика ФОРПОСТ.

Кейс. Уральский ФО, зима 2024–2025 года. Собственник производственной компании ввёз комплектующие из Индии, задекларировав их по коду 8479 (машины специального назначения, ставка 0%). Екатеринбургская таможня переклассифицировала на код 8543 (электрические машины, ставка 5%) и доначислила в диапазоне 5–9 млн рублей. Таможня не привлекала эксперта; решение основывалось на внутренней «базе профилей риска». Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на позицию СКЭС № 303-ЭС24-5522, назначил судебную экспертизу. По её результатам товар возвращён в код 8479. Доначисление отменено полностью.

Чек-лист: что подготовить собственнику до подачи жалобы или иска

• Решение таможенного органа (КТС, решение о классификации, решение о происхождении) — с датой вручения; срок на ведомственную жалобу — 3 месяца (ст. 286 ФЗ-289).
• Полный комплект ДТ с приложениями: инвойс, упаковочный лист, контракт, спецификации.
• Платёжные документы, подтверждающие фактически уплаченную цену (bank statement, SWIFT, выписка).
• Сертификат происхождения (СТ-1 / EAV / Form A) с отметкой уполномоченного органа.
• Техническая документация товара: паспорт, технологическая карта, состав изделия.
• Заключение независимого эксперта по классификации или происхождению (если спор о ТН ВЭД или критериях переработки).
• Доказательства аналогичных поставок, принятых ФТС без корректировки (однородность сделок — аргумент по Пленуму ВС № 49).
• Расчёт суммы доначисления и пеней — для оценки целесообразности обеспечения по ст. 64, 121 ТК ЕАЭС.
• Хронология переписки с таможней: запросы документов, ответы, уведомления о проверке (ст. 332–333 ТК ЕАЭС).
• Ссылки на применимую практику: КС № 34-П, СКЭС № 305-ЭС22-11464, № 308-ЭС23-29565, № 303-ЭС24-5522, Пленум ВС № 49.

Каковы реальные шансы выиграть таможенный спор в 2025–2026 годах?

Статистика арбитражных судов за 2023 год: из 3 399 таможенных дел в пользу плательщиков вынесено 46,6% решений. Это выше, чем в налоговых спорах, где исторически доминирует налоговый орган. По ведомственным жалобам удовлетворяемость составляет 35–45% — и этот путь быстрее (1 месяц на рассмотрение против 6–18 месяцев в суде).

После КС № 34-П по делам о происхождении товара шансы улучшились: КС создал обязательный для всех судов прецедент, прямо запрещающий формальный подход. По делам о таможенной стоимости ключевым фактором остаётся полнота документального пакета и последовательность применения методов ФТС. Если таможня перешла к методу 6, минуя метод 3 или 4 без письменного обоснования — это устойчивое процессуальное нарушение.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Его уплата не прекращает обязанность доначислить сами платежи и пени — поэтому затягивать спор невыгодно. Срок контроля после выпуска — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС), и ФТС активно использует весь этот период.

Для собственника бизнеса уголовный риск появляется при доначислениях свыше 6 млн рублей по юридическому лицу: именно этот порог определяет «крупный размер» по ст. 194 УК РФ. При доначислениях от 6 млн параллельно с оспариванием КТС или классификации необходимо выстраивать уголовно-правовую защиту.

Что делать после получения Определения ВС или решения КС: алгоритм следующих шагов

Если ВС вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы, а КС уже сформулировал позицию по аналогичному вопросу — у вас есть новое основание для пересмотра по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Постановление КС, изменяющее конституционно-правовое толкование нормы, является безусловным основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Алгоритм действий:

1. Получить текст Постановления КС (официальный источник — pravo.gov.ru). Убедиться, что правовая позиция распространяется на вашу ситуацию по предмету спора.
2. Проверить трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам: он исчисляется с даты вступления в силу Постановления КС (ст. 312 АПК РФ).
3. Подготовить заявление в суд первой инстанции, вынесший оспариваемое решение. В заявлении — прямая ссылка на п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и текст позиции КС.
4. Одновременно подать в ФТС заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (ст. 67 ТК ЕАЭС) — это независимый от суда административный путь возврата.
5. При наличии убытков от незаконных действий таможни — заявить требование о возмещении по ст. 413 ФЗ-289. Срок исковой давности общий — 3 года.

Если по вашему делу уже вынесено Определение ВС об отказе в передаче, но КС № 34-П или иная позиция ВС меняет правовой контекст — проконсультируйтесь со специалистом по таможенным спорам до истечения трёхмесячного срока. Оспаривание КТС и постконтроля в рамках актуальной практики — профильная компетенция ФОРПОСТ.

Обжалование в рамках защиты при проверках ФТС строится по тому же алгоритму: фиксируете процессуальные нарушения камеральной (ст. 332 ТК ЕАЭС) или выездной проверки (ст. 333 ТК ЕАЭС, срок — 2 месяца), используете практику КС и ВС как обязательные ориентиры для таможни и суда. Главное — не пропустить трёхмесячный срок ведомственного обжалования: после его истечения остаётся только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, который длиннее и дороже.