КС РФ об уголовной ответственности ст. 226.1

Почему ст. 226.1 УК РФ стала главным уголовным риском для собственника в 2025–2026 годах

Статья 226.1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС либо государственную границу РФ стратегически важных товаров и ресурсов, культурных ценностей, а также — с 31.03.2022 — алкогольной и табачной продукции. Санкция ч. 1 — до 7 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей; ч. 3 (организованная группа) — от 7 до 12 лет с конфискацией.

В 2024–2025 годах число возбуждённых дел по ст. 226.1 выросло в том числе за счёт расширения перечня стратегически важных ресурсов и ужесточения контроля за экспортом двойных технологий в условиях санкционного давления. По данным ФТС за 2024 год, доначисления постконтрольных мероприятий превысили 43 млрд рублей — и значительная часть материалов, собранных в ходе проверок по ст. 310 ТК ЕАЭС, передаётся в подразделения дознания и следствия.

Для собственника ключевой риск — субсидиарная конструкция обвинения: следствие устанавливает, кто реально давал указания директору и получал выгоду от схемы. Подписи на корпоративных документах, переписка, движение денег по счетам — всё это становится доказательной базой умысла. Если доначисление таможенных платежей по итогам проверки превышает 6 млн рублей (порог крупного размера для юридических лиц по ст. 194 УК РФ), уголовное дело возбуждается фактически автоматически. По ст. 226.1 размер ущерба не является квалифицирующим признаком — достаточно самого факта перемещения запрещённого товара.

Какие позиции Верховного суда РФ существуют по делам о контрабанде стратегических товаров?

Системный ориентир — Пленум ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о таможенных преступлениях». Ключевые позиции применительно к ст. 226.1:

• Умысел на незаконность перемещения должен быть прямым. ВС указал: лицо осознаёт, что перемещает именно стратегически важный ресурс либо иной предмет, указанный в диспозиции. Добросовестное заблуждение относительно принадлежности товара к перечню стратегических ресурсов исключает прямой умысел.
• Момент окончания преступления — фактическое перемещение через таможенную границу. При декларировании товара с недостоверными сведениями деяние может конкурировать с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; выбор квалификации зависит от субъективной стороны.
• Организованная группа (ч. 3 ст. 226.1) требует устойчивости и распределения ролей. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в ряде решений 2022–2024 годов отменяла приговоры по ч. 3, переквалифицируя содеянное на ч. 1, если обвинение не доказало систематичность и иерархию группы.
• Перечень стратегически важных ресурсов (утверждён Постановлением Правительства) имеет закрытый характер. Расширительное толкование недопустимо: товар, не включённый в перечень на дату перемещения, не образует состав ст. 226.1 — даже если впоследствии внесён в него.
• По делу СКЭС ВС РФ № 303-ЭС24-5522 (классификация ТН ВЭД — нужен специалист) суд подчеркнул: при спорной классификации товара необходимо привлечение эксперта, а не использование предположений таможенного органа. Этот принцип переносится и в уголовную практику: без заключения эксперта о принадлежности товара к категории стратегически важных ресурсов обвинительный приговор уязвим.

Позиции ВС создают ряд устойчивых линий защиты. Однако до Постановления КС № 34-П оставался открытым вопрос о допустимости объективного вменения: мог ли суд осудить лицо лишь на основании факта перемещения без исчерпывающего доказывания осведомлённости о запрете.

Кейс. Сибирский ФО, осень 2024. Собственник лесоперерабатывающей компании привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ: следствие квалифицировало экспорт необработанной древесины отдельных пород как незаконное перемещение стратегически важных ресурсов. Доначисление таможенных платежей по связанному административному производству составило от 8 до 14 млн рублей. Защита настаивала на отсутствии умысла: на момент отгрузки товар по действовавшим нормативным документам относился к иной товарной позиции ТН ВЭД и не входил в перечень. Суд первой инстанции назначил условный срок. После подачи апелляционной жалобы с опорой на позицию о недопустимости расширительного толкования перечня (Пленум ВС № 49) областной суд переквалифицировал деяние на административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и прекратил уголовное преследование.

Что решил Конституционный суд РФ в Постановлении № 34-П от 16.10.2025?

Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 принято по делу «Атлант» и касается проверки конституционности ряда норм, связанных с установлением страны происхождения товара и последствий недостоверного декларирования этого сведения. КС сформулировал несколько правовых позиций, существенных для уголовных дел по ст. 226.1 и смежным составам.

Ситуация: неопределённость перечня стратегически важных ресурсов

Доказательства, требуемые КС. КС указал: если принадлежность товара к категории, образующей предмет преступления по ст. 226.1, объективно неочевидна из общедоступных источников на дату перемещения, государство обязано доказать, что лицо было реально осведомлено о запрете или имело возможность без неразумных усилий получить соответствующую информацию.

Вероятный исход. При отсутствии такого доказательства привлечение к уголовной ответственности нарушает принципы правовой определённости (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ) и не может считаться конституционно обоснованным.

Стратегия защиты. Запросить актуальный перечень на дату каждой отгрузки, получить экспертное заключение о классификации товара, зафиксировать переписку с таможенным брокером и органом, подтверждающую добросовестность. Затем ходатайствовать об исключении обвинения в умысле.

Ситуация: неопределённость страны происхождения как основание для переквалификации

Доказательства, требуемые КС. КС подтвердил: при спорном происхождении товара (неясно, подпадает ли он под запрет или ограничение экспорта/импорта в зависимости от страны) необходимо применять принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого. Неустранимое сомнение в том, является ли товар «стратегически важным ресурсом» из конкретной страны, исключает осуждение.

Вероятный исход. Переквалификация на административный состав либо прекращение дела за отсутствием состава преступления.

Стратегия защиты. Инициировать независимую экспертизу страны происхождения, представить документы цепочки поставок, при наличии — предварительное решение таможенного органа (ст. 20–21 ТК ЕАЭС) или заключение уполномоченного органа страны-экспортёра.

Ситуация: объективное вменение при использовании номинального директора

Доказательства, требуемые КС. КС указал на недопустимость привлечения лица к уголовной ответственности исключительно на основании формального контроля над юридическим лицом без доказывания фактической осведомлённости о конкретной схеме перемещения товара.

Вероятный исход. Если следствие не установило конкретных действий собственника, направленных на организацию незаконного перемещения, квалификация его как соучастника или организатора по ст. 226.1 может быть оспорена.

Стратегия защиты. Разграничить корпоративные полномочия: представить доказательства делегирования оперативного управления ВЭД-операциями директору и отсутствия у собственника доступа к ДТ, контрактам и инструкциям по логистике в соответствующий период.

Как использовать практику КС и ВС в уголовном споре по ст. 226.1?

Позиции КС № 34-П и Пленума ВС № 49 — не взаимоисключающие, а дополняющие инструменты. Следует применять их в определённой последовательности в зависимости от стадии дела.

На стадии проверки и доследственной проверки

Задача — не допустить возбуждения уголовного дела. Инструменты: мотивированное объяснение о добросовестности классификации товара; запрос предварительного решения о классификации ТН ВЭД (ст. 20 ТК ЕАЭС, действует 5 лет); получение независимого экспертного заключения о том, что товар не относится к стратегически важным ресурсам по перечню. Ссылка на позицию КС № 34-П (принцип осведомлённости) убеждает следователя, что прекращение проверки на этой стадии предпочтительнее, чем возбуждение заведомо уязвимого дела.

На стадии предварительного следствия

Ходатайство о назначении товароведческой и классификационной экспертизы (СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 прямо указывает: без специалиста классификация неправомерна). Параллельно — обжалование решения таможенного органа о переклассификации или о стране происхождения в административном порядке по процедуре ведомственной жалобы (ст. 285–297 ФЗ-289, срок подачи — 3 месяца со дня вручения решения, срок рассмотрения — 1 месяц). Если административная жалоба удовлетворена, это прямо подрывает фактическую базу уголовного дела.

В суде первой инстанции

Блок аргументов выстраивается в три уровня. Первый — конституционный: Постановление КС № 34-П обязательно для суда (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), и суд не вправе игнорировать установленные им конституционно-правовые критерии. Второй — доктринальный: Пленум ВС № 49 исключает объективное вменение. Третий — фактический: экспертиза, документы происхождения, доказательства добросовестности.

Срок ведомственного обжалования таможенного решения — 3 месяца (ст. 286 ФЗ-289). После его истечения доступен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Промедление лишает защиту важнейшего инструмента параллельного оспаривания административного основания уголовного дела.

Кейс. Центральный ФО, зима 2025. ГД торговой компании обвинён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в связи с экспортом оборудования двойного назначения. Защита заявила ходатайство о назначении экспертизы по вопросу отнесения оборудования к перечню стратегически важных ресурсов. Одновременно подана административная жалоба на решение таможенного органа о классификации в РТУ. Экспертное заключение подтвердило: на дату перемещения оборудование не входило в перечень в той редакции, которая действовала. РТУ отменило решение о классификации. Суд прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Размер потенциально доначисленных платежей составлял от 9 до 16 млн рублей.

Каковы реальные шансы выиграть дело по ст. 226.1 с опорой на позиции КС и ВС?

Ответ зависит от трёх факторов: стадии дела, качества доказательной базы обвинения и наличия административного спора о классификации/происхождении товара.

• Доследственная проверка: при наличии экспертного заключения и ссылки на КС № 34-П — высокая вероятность отказа в возбуждении. По сложившейся практике арбитражных и уголовных судов в 2024–2026 годах следствие неохотно возбуждает дела, где классификация товара оспорена экспертом.
• Предварительное следствие: прекращение дела в связи с отменой административного решения по жалобе в РТУ — реальный исход, если жалоба подана своевременно. Статистика ведомственных жалоб: удовлетворённость 35–45% (2018–2024 годы).
• Судебное разбирательство: по данным Судебного департамента, в 2023 году 46,6% таможенных дел в арбитражных судах завершились в пользу плательщиков. В уголовных делах по ст. 226.1 процент оправдательных приговоров традиционно ниже — единицы процентов. Однако переквалификация на административный состав или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям составляет, по оценкам практикующих защитников, 15–25% от рассмотренных дел, где защита активно использовала экспертизу и позиции КС/ВС.
• Апелляция и кассация: Постановление КС № 34-П — обязательный для судов всех уровней правовой ориентир. Если суд первой инстанции не применил его критерии, это безусловное основание для апелляционной жалобы.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей — это лишь административная санкция. Уплата штрафа не освобождает от уголовного преследования, не погашает доначисленные пошлины и пени и не прекращает оперативную разработку. Поэтому разграничение административного и уголовного треков требует единой стратегии с первого дня.

Что делать собственнику бизнеса после получения Определения ВС или Постановления суда по делу о ст. 226.1?

Процессуальные сроки после вступления судебного акта в силу сжаты. Следующие шаги нужно выполнить последовательно и без промедления.

1. Проанализировать резолютивную и мотивировочную части на предмет соответствия позициям КС № 34-П и Пленума ВС № 49. Если суд не мотивировал отклонение доводов защиты об отсутствии умысла — это апелляционное/кассационное основание.
2. Оценить возможность пересмотра по новым обстоятельствам. Постановление КС РФ является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). Срок для подачи заявления — в течение одного года со дня вступления в силу Постановления КС (до 16.10.2026 для КС № 34-П).
3. Параллельно обжаловать таможенное решение в арбитражном суде по ст. 198 АПК РФ, если ведомственная жалоба не подавалась или отклонена. Отмена административного решения создаёт преюдицию для уголовного суда.
4. Проверить конфискацию. Если по приговору конфисковано имущество, не являющееся предметом преступления или орудием его совершения, — это самостоятельное основание для жалобы. КС неоднократно указывал: конфискация имущества третьих лиц (в том числе иных участников корпоративной структуры) допустима лишь при доказанности их осведомлённости.
5. Фиксировать убытки. Статья 413 ФЗ-289 предусматривает возмещение убытков, причинённых незаконными решениями таможенных органов. Если уголовное дело прекращено или приговор отменён, требование о возмещении убытков предъявляется в арбитражный суд. Исковая давность — общая, 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении.

Цена промедления — необратима. Срок на кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ по уголовным делам — 6 месяцев со дня вступления приговора в силу. Срок на пересмотр по КС № 34-П истекает 16.10.2026. Если к этому моменту заявление не подано — возможность пересмотра закрывается.

Комплексная защита по ст. 226.1 включает параллельную работу в административном и уголовном треках. Подробнее о стратегии в каждом из них — на странице уголовная защита по таможенным делам и защита при проверках ФТС. ВЭД-комплаенс позволяет выявить уязвимые позиции ТН ВЭД и скорректировать документооборот до возбуждения дела.