Почему практика ВАС и ВС имеет значение для собственника сегодня
Высший арбитражный суд РФ был упразднён в августе 2014 года, однако его постановления Президиума и Пленума сохраняют обязательный ориентирующий характер для арбитражных судов. Верховный суд РФ принял правопреемство по разъяснению практики в сфере таможенных отношений. Для собственника это означает: если таможня доначисляет платежи, классифицирует товар иначе или ставит под сомнение страну происхождения, у неё должны быть законные основания — и суды проверяют эти основания, опираясь именно на выработанные ВАС и ВС стандарты доказывания.
Ключевой ориентир сегодня — Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС». Этот акт систематизировал всё, что ВАС вырабатывал в течение двух десятилетий, и добавил позиции по новым нормам ТК ЕАЭС.
Какие позиции ВАС по таможенной стоимости стали основой современной практики?
ВАС РФ сформировал несколько принципиальных позиций, которые сейчас воспроизводятся в актах ВС РФ и нижестоящих судов.
Бремя доказывания лежит на таможенном органе
Постановление Президиума ВАС от 25.03.2008 № 13605/07 и последующие акты закрепили: декларант, представивший коммерческие документы в соответствии с требованиями метода 1 (стоимость сделки, ст. 39 ТК ЕАЭС), считается выполнившим свою обязанность. Таможенный орган обязан доказать, что заявленная стоимость не отражает действительную цену сделки, — а не просто сослаться на более высокие ценовые индикаторы из собственных баз. Этот стандарт Пленум ВС воспроизвёл в пп. 7–9 Постановления № 49.
Невозможность произвольного выбора источника ценовой информации
ВАС последовательно отклонял ссылки таможни на «ценовые базы» без раскрытия методологии их формирования. Суды требовали, чтобы при отказе от метода 1 таможенный орган последовательно обосновал неприменимость методов 2–5 и только затем обратился к методу 6 (ст. 45 ТК ЕАЭС). Отступление от этой последовательности само по себе являлось основанием для отмены решения о КТС.
Дополнительные начисления: роялти, дивиденды, транспорт
По ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость включаются роялти (пп. 7), часть дохода (дивиденды) (пп. 3) и расходы на транспортировку (пп. 4). СКЭС ВС рассмотрела два принципиальных дела. В деле «Шанель» (№ 305-ЭС22-11464) суд признал: дивиденды, выплата которых обусловлена экспортом товаров в РФ, подлежат включению в таможенную стоимость. В деле «Фанагория» (№ 308-ЭС23-29565) СКЭС уточнила критерии включения роялти: лицензионный платёж включается, если он является условием продажи товара на рынке РФ. Обе позиции разработаны на основе принципов, заложенных ВАС в 2010–2014 годах.
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр косметики столкнулся с корректировкой таможенной стоимости на сумму около 18 млн рублей: таможенный орган включил в базу роялти, выплачиваемые правообладателю по лицензионному договору. Собственник бизнеса лично поставил под вопрос правомерность доначисления, поскольку в лицензионном договоре не было оговорки о том, что выплата является условием продажи. Ссылка на критерии дела «Фанагория» и на постановления ВАС о бремени доказывания позволила на стадии ведомственного обжалования добиться отмены корректировки в части роялти — задолженность снизилась до 4,3 млн рублей, оспаривание остатка продолжалось в арбитражном суде первой инстанции.
Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025?
Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») стало важнейшим актом в области таможенного контроля страны происхождения за последнее десятилетие. КС признал неконституционным толкование норм, при котором таможенный орган вправе отказать в тарифных преференциях, основываясь исключительно на формальных признаках документов о происхождении, без учёта реальных обстоятельств производства товара.
Три ключевых вывода КС № 34-П:
- Содержание над формой. Наличие формальных дефектов сертификата происхождения (СТ-1, EAV, Form A) не является безусловным основанием для доначисления платежей, если декларант представил иные достоверные доказательства происхождения товара из страны, пользующейся преференциями.
- Соразмерность последствий. Доначисление полного объёма ввозных пошлин при доказанном фактическом происхождении товара нарушает принцип соразмерности (ст. 55 Конституции РФ). КС обязал законодателя и правоприменителей учитывать степень нарушения при определении последствий.
- Ретроактивное применение. Позиция КС подлежит учёту при пересмотре дел по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ) для тех декларантов, чьи споры не получили окончательного разрешения либо были завершены решением, прямо основанным на толковании, признанном неконституционным.
Для собственника, имеющего действующий или завершённый спор о происхождении товара, это означает реальную возможность пересмотра. Срок обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам — 3 месяца со дня вступления постановления КС в силу (ст. 312 АПК РФ); при пропуске этого срока восстановление требует отдельного ходатайства.
Как использовать практику ВАС и ВС в таможенном споре?
Накопленный массив судебных актов применяется на нескольких стадиях защиты.
До подачи жалобы: аудит позиции
На этапе подготовки ведомственной жалобы (срок — 3 месяца со дня вручения решения о КТС, ст. 286 ФЗ-289) юристы анализируют, насколько действия таможенного органа соответствуют стандартам доказывания, выработанным ВАС и подтверждённым Пленумом ВС № 49. Если таможня не обосновала неприменимость методов 2–5 до перехода к методу 6, это прямой довод в жалобе.
Ведомственное обжалование
В жалобе в РТУ или ФТС России ссылки на Постановление Пленума ВС № 49, на СКЭС ВС по конкретным делам («Шанель», «Фанагория»), а также на КС № 34-П при спорах о происхождении значительно повышают качество позиции. Ведомственные органы обязаны учитывать судебную практику высших судов во избежание последующей отмены в суде. По статистике 2018–2024 годов, ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев.
Арбитражный суд
При обжаловании в арбитражном суде по ст. 198 АПК РФ акты ВАС, воспроизведённые в Пленуме ВС № 49, и определения СКЭС являются ориентиром для суда. В 2023 году из 3 399 таможенных дел в арбитражных судах бизнес выиграл 46,6%. Ссылки на СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 (по вопросам классификации ТН ВЭД) позволяют оспорить заключение таможенного эксперта, настаивая на необходимости привлечения независимого специалиста.
Предварительная классификация как превентивный инструмент
ВАС последовательно защищал декларантов, получивших предварительное решение по классификации (ст. 20–21 ТК ЕАЭС, срок действия — 5 лет): таможенный орган не вправе переклассифицировать товар, если декларант действовал в соответствии с этим решением. Этот принцип воспринят ВС и сейчас является стандартом.
Кейс. Северо-Западный ФО, зима 2025. Собственник производственного предприятия получил решение о классификации партии промышленных фильтров: таможня перевела товар в позицию с более высокой ставкой пошлины, доначислив около 9 млн рублей. В деле действовало предварительное решение по классификации, выданное три года назад. Суд первой инстанции, опираясь на принцип обязательности предварительного решения (ст. 21 ТК ЕАЭС) и позицию ВАС о добросовестном следовании декларанта официальному акту, признал решение таможни незаконным. Доначисление было полностью отменено.
Матрица сценариев: стратегия в зависимости от вида нарушения
КТС по методу 6 без обоснования методов 2–5
Ситуация: таможня скорректировала стоимость, применив резервный метод, не объяснив, почему методы 2–5 неприменимы.
Доказательства: текст решения о КТС; отсутствие в нём мотивировки по каждому из методов 2–5; коммерческий инвойс и банковские документы об оплате.
Вероятный исход: высокая вероятность отмены при ведомственном обжаловании или в суде — нарушение последовательности методов является самостоятельным основанием.
Стратегия: ведомственная жалоба с акцентом на пп. 7–9 Пленума ВС № 49 и ст. 41–45 ТК ЕАЭС; при отказе — иск по ст. 198 АПК.
Включение роялти / дивидендов в таможенную стоимость
Ситуация: таможня доначислила платежи, включив лицензионные платежи или дивиденды в таможенную стоимость по ст. 40 ТК ЕАЭС.
Доказательства: лицензионный договор; условия его оплаты; анализ того, является ли платёж условием продажи товара на рынке РФ (критерий «Фанагория»); структура дивидендных выплат (критерий «Шанель»).
Вероятный исход: если платёж не является условием продажи — сильная позиция для оспаривания; если условие продажи прямо прописано в договоре — шансы снижаются.
Стратегия: превентивная экспертиза договорной документации до поставки; при возникновении спора — ссылка на СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 и № 305-ЭС22-11464.
Спор о стране происхождения и преференциях
Ситуация: таможня отказала в тарифной преференции, указав на дефекты сертификата СТ-1 или EAV.
Доказательства: производственная документация; техрегламенты страны-производителя; иные источники, подтверждающие происхождение (инспекционные отчёты, транспортные документы).
Вероятный исход: после КС № 34-П — значительно более сильная позиция при наличии альтернативных доказательств происхождения.
Стратегия: ссылка на КС № 34-П; при завершённых делах — ходатайство о пересмотре по новым обстоятельствам (ст. 311–312 АПК РФ, 3-месячный срок).
Переклассификация при наличии предварительного решения
Ситуация: таможня переклассифицировала товар вопреки действующему предварительному решению по классификации.
Доказательства: предварительное решение (ст. 21 ТК ЕАЭС); подтверждение, что декларируемый товар идентичен описанному в решении; ДТ с применением кода из предварительного решения.
Вероятный исход: высокая вероятность признания решения таможни незаконным.
Стратегия: ссылка на ст. 21 ТК ЕАЭС и позицию СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522; при необходимости — привлечение независимого специалиста-классификатора.
Какие шансы выиграть таможенный спор в суде?
По данным Судебного департамента за 2023 год, арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел. Бизнес выиграл в 46,6% случаев. Этот показатель принципиально выше, чем в большинстве других административных споров, — и объясняется именно накопленной базой актов ВАС и ВС, которая ограничивает произвольное усмотрение таможни.
Шансы варьируются в зависимости от типа спора:
- КТС с нарушением последовательности методов — вероятность успеха высокая, если бремя доказывания не переложено на декларанта.
- Споры о роялти и дивидендах — исход зависит от условий конкретного договора; позиция СКЭС 2023–2024 годов даёт чёткие критерии, но не гарантирует победу при прямой оговорке в договоре.
- Споры о происхождении — после КС № 34-П позиция декларантов с альтернативными доказательствами существенно укрепилась.
- Классификационные споры — наиболее сложная категория; СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 подчеркнула необходимость привлечения специалиста, что усиливает позицию стороны, представившей независимое экспертное заключение.
Важно помнить: штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Его уплата не освобождает от доначисления самих платежей и пеней. Поэтому даже при высоких шансах на победу в суде цена промедления с оспариванием — нарастание пеней и увеличение общей суммы взыскания.
Что делать после Определения ВС по вашему делу или по аналогичному спору?
Определения СКЭС ВС РФ имеют прецедентное значение для нижестоящих судов. Если ВС вынес определение по делу, аналогичному вашему, — это меняет тактику на нескольких уровнях.
Если определение вынесено по вашему делу
Направление дела на новое рассмотрение означает, что суд первой или апелляционной инстанции обязан учесть позицию СКЭС при повторном рассмотрении. На этой стадии критически важно детально сформулировать позицию именно с учётом тех критериев, которые ВС признал правильными, — и не допустить, чтобы нижестоящий суд при новом рассмотрении нашёл иное основание для отказа.
Если определение вынесено по аналогичному делу другого участника
Вы вправе использовать его в своём споре на любой стадии — в ведомственной жалобе, в суде первой инстанции, в апелляции, в кассации. Суды обязаны принимать во внимание практику СКЭС. Если ваш спор уже завершён вступившим в силу судебным актом, но он прямо основан на правовой позиции, впоследствии признанной неверной ВС, — изучите возможность пересмотра по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ). Срок — 3 месяца с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии этого основания.
После КС № 34-П: особый порядок
Постановление КС № 34-П является самостоятельным основанием для пересмотра по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Это более сильный инструмент, чем ссылка на определение ВС: КС прямо обязывает суды пересматривать дела. Срок подачи — 3 месяца. После его истечения потребуется ходатайство о восстановлении срока с обоснованием уважительных причин пропуска.
- Проверьте, было ли решение по вашему спору о происхождении основано на конституционно-правовом толковании, признанном КС неверным в постановлении № 34-П.
- Соберите производственную и транспортную документацию, подтверждающую реальное происхождение товара.
- Подайте заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в течение 3 месяцев с момента вступления КС № 34-П в силу.
- При параллельном обжаловании в ФТС — укажите на КС № 34-П как на новое обстоятельство; ведомственный орган обязан принять его во внимание.
- Если ФТС отказала — обратитесь в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ с заявлением об оспаривании ненормативного акта.