Историческая практика ВАС по ст. 16.2 КоАП

Почему практика ВАС сохраняет значение после его упразднения

Высший Арбитражный Суд РФ был упразднён в августе 2014 года, однако его правовые позиции не утратили силы. Пленум ВАС и Президиум ВАС — источники доктрины, на которую суды продолжают опираться в 2025–2026 годах. Верховный Суд, принимая дела по таможенным спорам, воспроизводит логику ВАС в новых определениях СКЭС. Для собственника это означает: аргументы, выработанные до 2014 года, применимы сейчас — при правильном оформлении ссылки.

Статья 16.2 КоАП охватывает три самостоятельных состава: недекларирование товаров (ч. 1), заявление недостоверных сведений, влекущее занижение платежей (ч. 2), заявление недостоверных сведений в иных целях (ч. 3). ВАС разграничивал их по предмету нарушения и субъективной стороне, и это разграничение по-прежнему определяет, какой штраф выставят вашей компании.

Ключевые позиции ВАС, которые работают сегодня

Разграничение ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП

ВАС разъяснял: если товар задекларирован, но его количество или характеристики указаны с занижением — это ч. 2, а не ч. 1. Недекларирование предполагает полное отсутствие декларации на конкретный товар или его часть. Смешение составов таможенными органами на практике встречается часто — и это самостоятельный повод для отмены постановления. По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах суды отменяют постановления, когда орган неверно квалифицирует деяние.

Вина юридического лица и пределы должной осмотрительности

Позиция ВАС: юридическое лицо признаётся виновным, если у него имелась возможность соблюсти нормы таможенного законодательства, но оно не приняло для этого всех зависящих от него мер. Применительно к ст. 16.2 ч. 2 КоАП это означает: если декларант получил от поставщика документы с заниженной стоимостью и у него не было разумных оснований сомневаться в их достоверности — вопрос вины открыт. Собственник должен понимать: ФТС будет доказывать, что компания знала или должна была знать о расхождениях. Контраргументом служит внутренняя переписка, заключения независимых оценщиков, история сделок с контрагентом.

Принцип соразмерности и замена штрафа предупреждением

ВАС закрепил: при малозначительности правонарушения суд вправе освободить лицо от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП. Практика применения малозначительности к ст. 16.2 КоАП ограничена: суды признают её в случаях, когда сумма неуплаченных платежей ничтожна, нарушение не носит систематического характера и устранено до вынесения постановления. Отдельно ВАС указывал на возможность снижения штрафа ниже минимума по аналогии с позицией КС РФ о конституционном принципе соразмерности — это основание сохранило актуальность после Постановления КС № 4-П.

Сроки давности и момент их исчисления

По ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства составляет 2 года. ВАС разъяснял: при длящемся нарушении срок исчисляется с момента его обнаружения, а не совершения. Именно поэтому таможня предпочитает квалифицировать нарушения как длящиеся. Оспаривание характера нарушения — один из первых шагов защиты: если нарушение не является длящимся, а 2-летний срок истёк, производство подлежит прекращению.

Предмет доказывания и бремя

Позиция ВАС по ст. 16.2 ч. 2 КоАП: таможенный орган обязан доказать факт занижения таможенной стоимости или иных сведений и причинно-следственную связь с неуплатой платежей. Декларант не несёт бремя доказывания своей невиновности, однако вправе представлять доказательства. Это разграничение критично: если таможня составила протокол, не завершив корректировку таможенной стоимости (КТС), постановление по ст. 16.2 преждевременно. По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах такие постановления отменяются.

Кейс. Приволжский ФО, осень 2023. Таможня возбудила дело по ч. 2 ст. 16.2 КоАП в отношении импортёра промышленного оборудования: доначисление составило порядка 8–11 млн рублей пошлин и НДС по итогам КТС. Протокол был составлен за 11 дней до вступления в силу решения о корректировке таможенной стоимости — решение ещё не являлось окончательным и было оспорено в ведомственном порядке. Защита указала на преждевременность протокола со ссылкой на позицию ВАС о том, что состав ч. 2 ст. 16.2 КоАП формируется только при окончательно установленном факте занижения платежей. Арбитражный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Какие позиции ВС РФ существуют по ст. 16.2 КоАП сегодня?

После упразднения ВАС Верховный Суд принял на себя функцию формирования единообразия практики. Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» является базовым источником: он охватывает вопросы таможенной стоимости, классификации, происхождения и ответственности.

Применительно к ст. 16.2 КоАП ВС в 2020–2025 годах последовательно воспроизводил позиции ВАС по следующим точкам:

• Квалификация по ч. 1 или ч. 2 определяется наличием или отсутствием декларации на спорный товар; неверная квалификация влечёт отмену постановления.
• При оспаривании решения о КТС одновременно со штрафом суды приостанавливают производство по административному делу до разрешения таможенного спора — это позволяет избежать двойного давления на компанию.
• СКЭС ВС по делу № 305-ЭС22-11464 («Шанель», 2022) подтвердила: дивиденды включаются в таможенную стоимость только при наличии причинно-следственной связи с ввезёнными товарами. Это косвенно влияет на квалификацию по ст. 16.2 ч. 2: если включение дивидендов неправомерно, нет и состава занижения.
• СКЭС ВС по делу № 308-ЭС23-29565 («Фанагория», 2023) уточнила критерии включения роялти в таможенную стоимость. Позиция релевантна для импортёров, выплачивающих лицензионные платежи: при отсутствии условия о роялти как требования продажи включение не обязательно, а значит — нет занижения и нет состава по ч. 2.
• СКЭС ВС по делу № 303-ЭС24-5522 (2024): для разрешения споров о классификации по ТН ВЭД требуется специальные познания; суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. Это расширяет инструментарий защиты при спорах по ч. 2 ст. 16.2, когда занижение платежей связано с неверной классификацией.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ, и подача заявления не приостанавливает исполнение постановления об административном правонарушении автоматически — для этого требуется отдельное ходатайство.

Что решил КС РФ № 34-П от 16.10.2025 и как это меняет защиту?

Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») посвящено вопросу подтверждения страны происхождения товаров. КС признал неконституционным порядок, при котором таможня отказывала в тарифных преференциях и одновременно привлекала к ответственности по ст. 16.2 КоАП на основании непризнания сертификата происхождения, выданного иностранным органом, без учёта реальных возможностей декларанта по проверке его подлинности.

Практические выводы для собственника:

• КС указал: декларант не несёт ответственности за действия иностранного органа, выдавшего сертификат происхождения, если у него не было разумных оснований сомневаться в его подлинности и декларант действовал добросовестно.
• Постановление означает: в делах, где ст. 16.2 КоАП применяется в связи с непризнанием страны происхождения, вопрос вины должен исследоваться с учётом позиции КС № 34-П — иначе решение уязвимо для отмены.
• Для уже завершённых дел: КС подтвердил, что правовая позиция, изложенная в постановлении, является основанием для пересмотра вступивших в силу актов по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Срок подачи заявления — 3 месяца с момента открытия этого обстоятельства.
• Применительно к параллельному импорту: если товар исключён из перечня ПП 506 (приказ Минпромторга 4769 от 26.09.2025, основная часть вступает в силу с 27.05.2026), страна происхождения и подлинность сертификата становятся критичными для квалификации нарушения.

Кейс. Центральный ФО, зима 2024–2025. Импортёр текстильной продукции из Центральной Азии получил постановление по ч. 2 ст. 16.2 КоАП: таможня отказала в тарифной преференции по форме СТ-1, сославшись на сомнения в стране происхождения, и доначислила порядка 4–6 млн рублей. Защита подала жалобу в арбитражный суд, указав на то, что компания представила полный пакет документов, у неё не было инструментов для верификации действий уполномоченного органа страны-экспортёра. После вынесения КС № 34-П суд принял позицию и постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение с указанием исследовать вопрос вины.

Матрица сценариев: как использовать практику в споре

Сценарий 1: Неверная квалификация (ч. 1 вместо ч. 2)

Ситуация: Таможня квалифицирует деяние как недекларирование по ч. 1, хотя товар задекларирован, но с ошибкой в характеристиках.

Доказательства: Копия ДТ с описанием товара, акт таможенного досмотра, протокол.

Вероятный исход: При чётком разграничении составов — отмена постановления или переквалификация.

Стратегия: Ссылка на позицию ВАС (Постановление Пленума ВАС № 33 от 2013 г.) и воспроизводящую её практику ВС 2020–2025 годов. Ходатайство о переквалификации.

Сценарий 2: Штраф вынесен до окончательного решения по КТС

Ситуация: Протокол составлен, пока решение о КТС оспаривается в ведомственном порядке или в суде.

Доказательства: Жалоба в РТУ или ФТС с датой подачи, подтверждение её принятия, определение суда о принятии заявления.

Вероятный исход: Приостановление производства по административному делу; при отмене КТС — прекращение.

Стратегия: Ходатайство о приостановлении производства со ссылкой на ст. 24.5 КоАП и преюдициальное значение таможенного спора.

Сценарий 3: Истечение срока давности

Ситуация: С момента подачи ДТ прошло более 2 лет, нарушение не является длящимся.

Доказательства: Дата подачи ДТ, дата возбуждения дела, характеристика нарушения как одномоментного.

Вероятный исход: Прекращение производства по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП.

Стратегия: Заявление о пропуске срока давности на стадии административного расследования и в суде; ссылка на практику ВАС о разграничении длящихся и одномоментных нарушений.

Сценарий 4: Страна происхождения и КС № 34-П

Ситуация: Основание штрафа — непризнание сертификата происхождения; декларант действовал добросовестно.

Доказательства: Сертификат происхождения, переписка с поставщиком, доказательства отсутствия у декларанта возможности верифицировать орган-выдавец.

Вероятный исход: Отмена постановления или направление на новое рассмотрение.

Стратегия: Ссылка на КС № 34-П от 16.10.2025; при вступившем в силу акте — заявление о пересмотре по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 АПК РФ, 3 месяца).

Сценарий 5: Роялти и дивиденды в ТС — отсутствие состава занижения

Ситуация: КТС проведена с включением роялти или дивидендов; таможня выставила штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП.

Доказательства: Лицензионный договор, условия продажи, структура дивидендных выплат, позиции СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 и № 308-ЭС23-29565.

Вероятный исход: При признании КТС незаконной — автоматическое устранение основания для штрафа.

Стратегия: Оспаривание КТС в первую очередь через ведомственное обжалование или суд; одновременно — ходатайство о приостановлении административного дела.

Чек-лист: что подготовить собственнику при получении протокола по ст. 16.2 КоАП

• Копия протокола об административном правонарушении с датой составления — для оценки правильности квалификации и срока давности.
• ДТ и все документы, поданные при декларировании: инвойс, упаковочный лист, контракт, спецификации.
• Решение о КТС (если есть) и документы по его обжалованию — для оценки преюдиции.
• Документы о стране происхождения: сертификат СТ-1 / EAV / Form A, декларация происхождения.
• Переписка с поставщиком и экспедитором за период, охватываемый нарушением.
• Лицензионные договоры и договоры о выплате роялти, дивидендных политик — при спорах о составе ТС.
• Внутренние регламенты и инструкции по декларированию — как доказательство принятия мер по соблюдению требований.
• История предыдущих поставок аналогичного товара: объём, таможенная стоимость, нарушения (если были).
• Данные о доначислениях ФТС по итогам постконтроля: по статистике ФТС за 2024 год, они превысили 43 млрд рублей (+67% к 2023 году), что свидетельствует о системном давлении на весь рынок.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. При доначислениях от 6 млн рублей для юридического лица возникает порог крупного размера по ст. 194 УК РФ: это превращает административное дело в потенциально уголовное, и собственник рискует нести личную ответственность. Защиту по смежным уголовным рискам описывает отдельное направление работы ФОРПОСТ.

При получении протокола срок подачи объяснений и жалобы на постановление — 10 суток с момента вручения (ст. 30.3 КоАП). Пропуск этого срока не лишает права на обжалование, но требует ходатайства о восстановлении с уважительными причинами. Систематическое выявление нарушений по одному и тому же товарному направлению — основание для внедрения ВЭД-комплаенса, который устраняет риски до их возникновения, а не после.

По данным о таможенных спорах 2023 года: из 3 399 дел в арбитражных судах плательщики выиграли 46,6%. При ведомственном обжаловании удовлетворяемость составляет 35–45%. Это означает: при правильно выстроенной стратегии шансы на успех — реальные, а не символические. Ключевое условие — начать работу с позиций ВАС, ВС и КС сразу после получения протокола, не ожидая постановления. Подробнее об алгоритме оспаривания — на странице «Спор под ключ».