Ст. 193 vs ст. 193.1 УК: разграничение

Наталья Логинова Юрист

10 июня 2026

Статья 193 УК РФ — невозврат иностранной валюты (крупный размер от 100 млн руб.), статья 193.1 УК РФ — перевод средств на счета нерезидентов по фиктивным основаниям. Разница принципиальна: 193-я фиксирует пассивное бездействие (деньги не вернули), 193.1-я — активное действие (деньги вывели под прикрытием ложных документов). Уголовные риски по обеим нормам возникают в одной и той же ВЭД-сделке, поэтому квалификацию следует оценивать на этапе структурирования контракта, а не после возбуждения дела.

Что именно криминализирует каждая норма

Статья 193 УК РФ охраняет обязанность резидента обеспечить возврат иностранной валюты или рублей в сроки, зафиксированные внешнеторговым договором. Закон устанавливает три порога: крупный размер — свыше 100 млн руб. в течение одного года, особо крупный — свыше 150 млн руб. Санкция по ч. 1 — до 3 лет лишения свободы, по ч. 2 (группа лиц, особо крупный, использование подставного юрлица) — до 5 лет.

Статья 193.1 УК РФ появилась в 2013 году и направлена против иного механизма: перевод денежных средств нерезиденту с использованием заведомо подложных документов — контрактов, актов, инвойсов. Здесь состав формальный: достаточно факта перевода по фиктивному основанию, возврат средств или его отсутствие для квалификации роли не играет. Крупный размер — от 9 млн руб. (ч. 1), особо крупный — от 45 млн руб. (ч. 2), совершённое организованной группой с использованием юрлица — до 10 лет по ч. 3.

Таким образом, ст. 193 фиксирует результат (деньги не вернулись в Россию), а ст. 193.1 — способ действия (перевод под прикрытием фальшивых документов). Эти составы могут образовывать реальную совокупность: суд вправе вменить оба, если по одному контракту резидент сначала перевёл деньги по подложному инвойсу, а затем не обеспечил их возврат.

Как следствие разграничивает составы на практике

Следователи ГСУ СК и ФСБ при валютных делах задают три ключевых вопроса.

Есть ли реальная поставка или услуга? Если товар пересёк границу и подтверждён ДТ, применение ст. 193.1 затруднено — документы не являются заведомо подложными. Риск остаётся только по ст. 193, если выручка не возвращена в срок.
Были ли документы сфабрикованы? Инвойс на несуществующую поставку, договор оказания услуг с нулевым содержанием, акт приёмки без реального результата — каждый такой документ становится признаком ст. 193.1 независимо от суммы перевода.
Каков умысел? Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 указывает: умысел при невозврате валюты (ст. 193) устанавливается через анализ действий по истребованию долга — переписку, претензии, судебные иски к контрагенту. Если их нет, следствие делает вывод об умышленном бездействии.

Разграничение имеет практическое значение: по ст. 193.1 срок давности уголовного преследования по ч. 1 составляет 6 лет (преступление средней тяжести), по ч. 2 и ч. 3 — 10 и 15 лет (тяжкое и особо тяжкое) соответственно. По ст. 193 ч. 1 — 6 лет, ч. 2 — 10 лет.

Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Финансовый директор торговой группы подписал 14 платёжных поручений общей суммой около 180 млн руб. в адрес кипрского контрагента по договору «консультационных услуг». Акты выполненных работ содержали шаблонные формулировки без описания конкретного результата. ФСБ возбудила дело по ст. 193.1 ч. 2 УК (особо крупный размер, использование подставного юрлица). Защита переквалифицировала позицию: представила переписку с контрагентом, частичные отчёты, факт проведения реальных переговоров. По итогам судебного разбирательства состав ст. 193.1 не был подтверждён по эпизодам с реальной деловой коммуникацией; дело прекращено в части 9 из 14 платежей. По оставшимся эпизодам назначен штраф без реального лишения свободы.

Когда возникает совокупность и почему это самый опасный сценарий

Реальная совокупность ст. 193 и ст. 193.1 возникает при следующей схеме: контрагент-нерезидент является «технической» компанией; деньги переведены по договору с минимальным содержанием; срок возврата по договору истёк; резидент не предъявил требований к контрагенту.

В этом случае следствие квалифицирует перевод как ст. 193.1 (подложный документ), а последующее бездействие — как ст. 193 (невозврат). Наказание назначается по совокупности: суд складывает или поглощает сроки (ст. 69 УК РФ), но верхняя граница при особо крупном размере по обеим нормам достигает 15 лет.

Своевременное выявление риска и корректировка документооборота снижают вероятность совокупной квалификации. Срок контроля ФТС после выпуска товара по ст. 310 ТК ЕАЭС составляет 3 года, а проверки валютного законодательства ЦБ и ФНС охватывают до 3–5 лет ретроспективно. Если вы сейчас проводите платежи в пользу нерезидентов по договорам с размытым предметом — риск оценивать следует немедленно, не ожидая запроса от регулятора.

Какие документы защищают при проверке по обеим статьям

Защитная документация различается в зависимости от нормы, под которую попадает ситуация.

По ст. 193 (невозврат валюты): паспорт сделки или уведомление банка, переписка с требованием возврата долга, претензии с уведомлением о вручении, иск в иностранный суд или арбитраж, заключение юриста о практической невозможности взыскания (форс-мажор, санкции, банкротство контрагента).
По ст. 193.1 (перевод по подложным документам): доказательства реальности встречного предоставления — отчёты, результаты работ, переписка с техническими деталями, документы о деловой репутации контрагента, переписка до заключения договора (due diligence), акты с конкретным описанием выполненных действий.
При угрозе совокупности: дополнительно — корпоративные решения о структуре платежей, мнение комплаенс-офицера зафиксированное письменно, переписка уполномоченного банка об обоснованности операции.

По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах отсутствие даже одного уровня документации (например, деловой переписки до заключения контракта) расценивается как косвенный признак фиктивности операции. Штраф по ст. 15.25 КоАП за нарушение валютного законодательства может составить от 3/4 до 1 суммы незачисленных средств — и он не освобождает от уголовной ответственности, если сумма пересекает криминальный порог.

Матрица сценариев: ст. 193 vs ст. 193.1

Сценарий 1: Реальная поставка, выручка не вернулась из-за санкций

Доказательства: ДТ с отметкой выпуска, инвойс, коносамент, письмо банка контрагента об ограничениях. Вероятный исход: ст. 193 формально применима, но санкционный форс-мажор — весомое основание для прекращения. Стратегия: зафиксировать форс-мажор документально, направить претензию контрагенту, уведомить уполномоченный банк.

Сценарий 2: Перевод по договору оказания услуг, встречное предоставление не подтверждено

Доказательства: только акт с общими фразами, без переписки и отчётов. Вероятный исход: ст. 193.1 ч. 1 или ч. 2 в зависимости от суммы. Стратегия: срочно формировать доказательную базу реальности услуг; рассмотреть возможность возврата средств до возбуждения дела как деятельное раскаяние.

Сценарий 3: Импорт с авансом, товар не поставлен, срок контракта истёк

Доказательства: контракт с реальным контрагентом, банковский перевод, переписка о задержке поставки. Вероятный исход: ст. 193 при сумме от 100 млн руб.; административная ответственность по ст. 15.25 КоАП при меньших суммах. Стратегия: продлить срок возврата через дополнительное соглашение, направить претензию, при необходимости — инициировать иск.

Сценарий 4: Реальная совокупность — технический контрагент, фиктивный акт, деньги не вернулись

Доказательства отсутствуют: нет деловой переписки, нет реального результата, нет требований о возврате. Вероятный исход: совокупность ст. 193 + ст. 193.1, возможно ч. 3 ст. 193.1 (организованная группа). Стратегия: немедленное привлечение уголовного адвоката, анализ возможности деятельного раскаяния (примечание к ст. 193.1 — освобождение от ответственности при первом преступлении и добровольном возврате средств).

Обратите внимание: примечание к ст. 193.1 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление, добровольно перечислило средства на счёт в российском уполномоченном банке и активно способствовало раскрытию преступления. Это окно возможностей закрывается в момент предъявления обвинения — промедление на этом этапе стоит дороже всего.

Чек-лист: что подготовить для защиты по ст. 193 и ст. 193.1

Внешнеторговый контракт с чётко прописанными сроками возврата средств или поставки
Паспорт сделки / уведомление уполномоченного банка по каждой операции
Деловая переписка с контрагентом до заключения договора (due diligence)
Доказательства реальности встречного предоставления: отчёты, технические акты, результаты работ с конкретным описанием
Претензии и требования о возврате средств с подтверждением вручения
Документы о форс-мажоре или объективных препятствиях возврата (санкции, банкротство, судебный запрет)
Корпоративные решения о проведении операций (совет директоров, правление)
Письменное заключение комплаенс-офицера или внешнего юриста об обоснованности операции
Переписка с уполномоченным банком об одобрении или разъяснении операции
При угрозе ст. 193.1 — оценка возможности добровольного возврата средств до предъявления обвинения

Нужна помощь с сравнительному анализу? Оцените ситуацию — ответим за 2 часа.

Получить оценку →

Частые вопросы

Чем отличаются методы?+

Статья 193 УК — пассивный состав: деньги не вернулись в Россию в срок, установленный контрактом. Статья 193.1 УК — активный состав: деньги переведены нерезиденту с использованием заведомо подложных документов. Для 193-й важен результат (невозврат), для 193.1-й — способ действия (фиктивное основание перевода). Составы могут вменяться в совокупности по одной и той же сделке.

Когда выбирать какой вариант?+

Статья 193 применяется, когда контракт и документы реальны, но выручка или аванс не возвращены в срок; сумма — от 100 млн руб. Статья 193.1 — когда документы (контракт, акт, инвойс) заведомо подложные; порог ниже — от 9 млн руб. Если оба признака присутствуют одновременно, следствие вменяет обе нормы в реальной совокупности.

Какие плюсы и минусы?+

По ст. 193 защититься проще: достаточно доказать реальность контракта и предпринятые попытки вернуть деньги (претензии, иск, форс-мажор). По ст. 193.1 защита сложнее — нужно подтвердить реальность встречного предоставления. Зато по ст. 193.1 ч. 1 действует примечание об освобождении от ответственности при добровольном возврате средств и деятельном раскаянии — по ст. 193 аналогичной нормы нет.

Что выбрать в типовой ситуации?+

Если речь об импортном авансе, где поставка не состоялась из-за санкций или проблем контрагента, — риск квалификации по ст. 193. Нужно зафиксировать форс-мажор, направить претензию и уведомить банк. Если платёж проводился по договору услуг с размытым предметом и реального результата нет — приоритет защиты по ст. 193.1: срочно формировать доказательную базу реальности услуг или оценивать возможность добровольного возврата.

Какие сроки?+

По ст. 193 ч. 1 (крупный размер) срок давности — 6 лет, по ч. 2 (особо крупный, группа лиц) — 10 лет. По ст. 193.1 ч. 1 — 6 лет, ч. 2 — 10 лет, ч. 3 (организованная группа) — 15 лет. Срок ведомственного обжалования по таможенным решениям, сопутствующим этим делам, — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Контроль ФТС после выпуска товара — 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС).