Почему происхождение и роялти пересекаются: контекст для собственника
Два вопроса — страна происхождения и роялти в таможенной стоимости — кажутся независимыми. На практике они пересекаются в одной точке: при оценке, кому реально принадлежит интеллектуальная собственность, встроенная в товар, и в какой стране товар был произведён в юридическом смысле. ФТС всё чаще проверяет оба вопроса в рамках одного постконтрольного мероприятия.
По данным ФТС за 2024 год, доначисления по итогам контроля после выпуска превысили 43 млрд рублей — рост 67% к 2023 году. Значительная часть доначислений приходится именно на корректировки таможенной стоимости, в которых роялти и страна происхождения выступают как «рычаги» одновременно. Как собственник, вы несёте субсидиарный риск: при доначислениях от 6 млн рублей ответственность по ст. 194 УК РФ теоретически достигает физических лиц, подписавших решения о структуре лицензионных платежей.
Что такое роялти в таможенной стоимости и когда они включаются
Статья 40 ТК ЕАЭС, пп. 7 п. 1, предписывает включать в таможенную стоимость лицензионные и иные подобные платежи, если выполнены два условия одновременно: платёж относится к ввозимым товарам и его уплата является условием продажи товаров покупателю.
На практике ФТС расширительно толкует оба критерия. «Относится к товарам» трактуется так: если роялти уплачивается за использование бренда, нанесённого на товар, либо за технологию, по которой товар произведён, — платёж считается связанным с товаром. «Условие продажи» — если иностранный правообладатель вправе отказать в отгрузке при неуплате роялти, условие считается выполненным.
СКЭС ВС РФ в деле № 308-ЭС23-29565 («Фанагория», роялти за использование товарного знака на вине) подтвердила: роялти включаются в таможенную стоимость, когда правообладатель способен реально заблокировать поставку. Ключевой аргумент защиты — доказать, что лицензионный договор и договор купли-продажи юридически независимы и правообладатель не контролирует условия поставки.
Как страна происхождения влияет на роялти: механика пересечения
Связь между происхождением и роялти работает в нескольких направлениях.
Направление 1: льготные ставки и тарифные преференции. Если товар происходит из страны, с которой у ЕАЭС есть соглашение о свободной торговле (СНГ, Вьетнам, Сербия, Иран с 2023 года), применяется нулевая или пониженная ставка пошлины. Роялти при этом включаются в стоимость вне зависимости от происхождения. Это означает: даже при нулевой пошлине включение роялти увеличивает базу НДС при ввозе.
Направление 2: переработка и «достаточная обработка». Если правообладатель использует схему «производство в третьей стране по нашей технологии», ФТС может поставить под сомнение происхождение товара. Согласно ст. 28–37 ТК ЕАЭС и соответствующим правилам ЕАЭС, критерий «достаточной переработки» — изменение кода ТН ВЭД на уровне первых четырёх знаков либо выполнение производственных операций из утверждённого перечня. Если сборка выполнена исключительно из иностранных компонентов с минимальной добавленной стоимостью, страна «сборки» не становится страной происхождения — а значит, тарифная преференция аннулируется задним числом.
Направление 3: роялти как косвенный маркер происхождения. ФТС при камеральной или выездной проверке анализирует лицензионные договоры: кому уплачиваются роялти и из какой страны правообладатель контролирует производство. Если роялти идут в адрес компании из страны A, а сертификат происхождения указывает страну B, это автоматически попадает в зону риска. Таможня формирует запрос о подтверждении происхождения в рамках ст. 332–333 ТК ЕАЭС (камеральная и выездная проверки, соответственно 1 и 2 месяца).
Кейс. Центральный ФО, осень 2024. Импортёр компонентов для промышленного оборудования ввозил товары с сертификатами происхождения из Казахстана и применял ставку пошлины 0% в рамках ЕАЭС. Роялти за право использования технологии уплачивались ирландской компании-правообладателю. По итогам камеральной проверки ФТС установила: компания в Казахстане выполняла лишь упаковку готовых изделий из китайских компонентов — критерий «достаточной переработки» не выполнен. Одновременно роялти были доначислены в базу таможенной стоимости как условие продажи. Суммарное доначисление составило 18–22 млн рублей. Защита оспорила решение о происхождении, представив технологические карты казахстанского предприятия и заключение производственной экспертизы. По результатам ведомственного обжалования в РТУ решение о пересчёте происхождения было отменено, доначисление сокращено до роялти — около 7 млн рублей. Спор по роялти передан в арбитраж.
Когда ФТС вправе пересмотреть происхождение и роялти после выпуска?
Контроль после выпуска возможен в течение 3 лет с момента выпуска товара (ст. 310 ТК ЕАЭС). Форма контроля — камеральная проверка (ст. 332 ТК ЕАЭС) или выездная (ст. 333 ТК ЕАЭС, до 2 месяцев). В рамках этих проверок ФТС вправе:
- Запросить лицензионный договор, аудиторскую документацию, сведения о фактических платежах роялти за весь период поставок.
- Направить запрос в уполномоченный орган страны происхождения (верификация сертификата СТ-1 или EAV).
- Назначить товароведческую или технологическую экспертизу для оценки степени переработки.
- Истребовать контракты с правообладателем и переписку об условиях поставки.
Срок ведомственного обжалования решений, вынесенных по итогам постконтроля, — 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск этого срока переводит спор исключительно в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ с более высоким процессуальным барьером.
Что изменило Постановление КС РФ № 34-П от 16.10.2025
Конституционный суд в Постановлении № 34-П рассмотрел дело «Атлант» о стране происхождения. Ключевой вывод: нормы ТК ЕАЭС и ФЗ-289 не могут толковаться как лишающие декларанта права доказывать происхождение товара любыми допустимыми доказательствами, если уполномоченный орган страны-экспортёра отказал в выдаче или подтверждении сертификата по формальным основаниям либо в разумный срок не ответил на запрос ФТС.
До этого постановления позиция таможни была практически непробиваемой: нет сертификата — нет преференции, альтернативные доказательства не принимаются. КС установил, что такой подход нарушает принцип соразмерности (ст. 55 Конституции РФ) и право собственности. Теперь декларант вправе представить:
- Независимое экспертное заключение о составе и степени переработки товара.
- Технологическую документацию производителя.
- Коммерческую переписку, подтверждающую производственный процесс.
- Аудиторский отчёт о добавленной стоимости, созданной в стране происхождения.
Суды обязаны принять и оценить эти доказательства. Формальный отказ («нет сертификата — нет преференции») более не является достаточным основанием для отклонения позиции декларанта.
Для споров о роялти постановление № 34-П значимо косвенно: тот же принцип доказывания по существу, а не по формальному документу распространяется на аргументы о том, что роялти не являются условием продажи. Защита теперь вправе представить любые доказательства фактической независимости лицензионного договора от поставки, не ограничиваясь стандартным набором.
Практика СКЭС ВС РФ: позиции по роялти и происхождению
Верховный суд сформировал ряд значимых позиций, которые применяются в арбитражных спорах 2024–2026 годов.
Роялти — «Фанагория» (СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565)
Суд подтвердил трёхзвенный тест включения роялти: (1) относится ли платёж именно к ввозимому товару; (2) является ли платёж условием продажи; (3) контролирует ли правообладатель условия поставки. Если декларант разрывает хотя бы одно из этих звеньев доказательствами, включение роялти в таможенную стоимость неправомерно.
Дивиденды — «Шанель» (СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464)
Дивиденды и часть дохода покупателя не включаются в таможенную стоимость автоматически. ФТС обязана доказать, что конкретная выплата фактически является частью цены товара, скрытой в корпоративной структуре. Это решение создало прецедент для более широкого тезиса: форма платежа не определяет его таможенную природу — определяет экономическое содержание.
Классификация ТН ВЭД — СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522
Суд указал: при споре о классификации, влияющей одновременно на ставку пошлины и применимость правил происхождения, необходимо привлечение специалиста (эксперта). Это решение распространяется по аналогии на споры о происхождении, где классификация является частью теста «достаточной переработки».
Пленум ВС № 49 от 26.11.2019
Базовый ориентир для всех таможенных споров. Пункт 10 закрепил: бремя доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости лежит на таможенном органе, если декларант представил полный пакет документов по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС). Пункт 13 — таможня обязана мотивировать сомнения в достоверности цены, а не просто ссылаться на расхождение с ценовым профилем.
Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2024. Импортёр косметики ввозил продукцию, маркированную брендом правообладателя из Швейцарии. Производство располагалось в Польше — стране ЕС. Роялти уплачивались швейцарской компании ежеквартально в размере 4% от оборота. Балтийская таможня включила роялти в таможенную стоимость, ссылаясь на то, что бренд нанесён на товар и правообладатель вправе отозвать лицензию. Защита представила лицензионный договор с оговоркой о том, что правообладатель не является стороной договора купли-продажи и не вправе блокировать отдельные поставки. Также была представлена деловая переписка польского производителя, подтверждающая, что конкретные отгрузки не согласовывались с правообладателем. Арбитражный суд первой инстанции поддержал импортёра: условие «платёж как условие продажи» не выполнено. Доначисление 9–11 млн рублей отменено.
Как использовать практику ВС и КС в реальном споре: пошаговая стратегия
Ситуация A: ФТС включает роялти в таможенную стоимость
Доказательства: Лицензионный договор с оговоркой о независимости поставки; переписка, в которой правообладатель не фигурирует как сторона, одобряющая отгрузки; платёжные документы с датами, не совпадающими с отдельными поставками; аудиторское заключение о базе расчёта роялти (не от стоимости конкретной партии).
Вероятный исход: При наличии указанных доказательств и корректно выстроенной правовой позиции — шансы на отмену КТС в арбитраже по данным 2024–2026 годов составляют 40–55%. Ведомственное обжалование в РТУ — 35–45%.
Стратегия: Сначала ведомственная жалоба (до 3 месяцев с вручения решения), одновременно — обеспечение уплаты под залог или банковскую гарантию (ст. 64, 121 ТК ЕАЭС), чтобы выпуск последующих партий не был приостановлен. Затем — арбитраж с опорой на позицию «Фанагории» и Пленум № 49.
Ситуация B: ФТС оспаривает страну происхождения и отменяет преференцию
Доказательства: Технологические карты производства; расчёт добавленной стоимости по стране происхождения; независимое экспертное заключение (ст. 96 АПК РФ или досудебная экспертиза); ответ уполномоченного органа страны происхождения на запрос верификации. После Постановления № 34-П — суд обязан принять эти доказательства, даже если ФТС уже получила отказ в подтверждении сертификата.
Вероятный исход: Если экспертиза убедительно подтверждает «достаточную переработку» — высокий шанс отмены решения об аннулировании преференции. По сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2026 годах, экспертное заключение в совокупности с технологической документацией переломило исход дела примерно в 60% случаев, когда сертификат был недоступен по объективным причинам.
Стратегия: Немедленно инициировать производственную экспертизу через аккредитованный орган; зафиксировать переписку с уполномоченным органом страны происхождения (доказательство объективной невозможности получить сертификат); строить позицию на Постановлении КС № 34-П как на обязательном для судов толковании.
Ситуация C: ФТС одновременно доначисляет роялти и аннулирует происхождение
Доказательства: Полный комплект по ситуациям A и B. Дополнительно — анализ, кому уплачиваются роялти: если правообладатель не имеет отношения к стране производства, это ослабляет тезис ФТС о том, что «роялти управляют происхождением».
Вероятный исход: Наиболее сложная конфигурация. Суммарное доначисление может быть частично отменено по одному из оснований, даже если второе устоит. Разделение оснований в отдельные требования повышает шансы хотя бы частичной победы.
Стратегия: Оспаривать оба решения параллельно, разделив их как самостоятельные предметы обжалования (ст. 197–198 АПК РФ). Ходатайствовать об объединении дел для экономии ресурсов, но сохранять разные правовые основания.
Чек-лист: что подготовить до начала спора с ФТС по роялти и происхождению
- Лицензионный договор с правообладателем — полный текст, включая приложения об одобрении поставок или их отсутствии.
- Договор купли-продажи с зарубежным поставщиком — анализ пунктов об условиях отгрузки и роли правообладателя.
- История платежей роялти за 3 года с привязкой к конкретным поставкам или отсутствием такой привязки.
- Технологические карты производства в стране происхождения — перечень операций, доля местного сырья, расчёт добавленной стоимости.
- Сертификаты происхождения СТ-1, EAV, Form A — оригиналы, переписка с уполномоченным органом о верификации.
- Аудиторское или экспертное заключение о природе лицензионных платежей (опционально, но критично при сумме спора от 5 млн рублей).
- Переписка с правообладателем: участвовал ли он в согласовании конкретных отгрузок.
- Решения ФТС о КТС или о пересмотре происхождения — с датой вручения для расчёта 3-месячного срока на ведомственную жалобу.
- Оценка уголовно-правовых рисков: если доначисление по всем декларациям за 3 года превышает 6 млн рублей по юридическому лицу — порог ч. 1 ст. 194 УК РФ достигнут.
Консолидированную стратегию защиты по роялти и происхождению можно выстроить в рамках ВЭД-комплаенса. Если ФТС уже вынесла решение о КТС, его оспаривание потребует специализированной защиты по КТС. При параллельном оспаривании происхождения и таможенной стоимости — ведение спора под полным юридическим сопровождением. Если в рамках проверки ФТС направила требования о представлении сведений — задействуйте защиту при проверках ФТС до момента вынесения итогового решения: именно на этом этапе формируется доказательная база.