Постановление Пленума ВС № 49: применение к возврату

Денис Борисов Юрист-аналитик

5 сентября 2026

Пленум ВС № 49 от 26 ноября 2019 года — базовый ориентир для арбитражных судов при рассмотрении таможенных споров: он закрепил приоритет метода 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС), обязанность таможни обосновывать сомнения документально и право декларанта опровергать доначисления любыми допустимыми доказательствами. Для собственника бизнеса это означает: неправомерно взысканные пошлины, НДС и пени можно вернуть — если выстроить доказательную базу ещё на этапе таможенного контроля, а не после вступления решения в силу.

Что закрепил Пленум ВС № 49 и почему он меняет расстановку сил

До выхода постановления суды нередко принимали сторону таможни уже потому, что орган сослался на ценовую базу или профиль риска. Пленум сломал эту логику. Он указал: таможенный орган обязан доказать, что заявленная таможенная стоимость не соответствует действительной стоимости сделки, а не просто указать на расхождение с индикативными ценами. Если таможня не выполняет эту обязанность — суд обязан признать решение о корректировке незаконным.

Ключевые позиции постановления применительно к возврату излишне уплаченных платежей:

Бремя доказывания — на таможне. При методе 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС) таможня, отказывающая в его применении, должна указать конкретные признаки недостоверности, а не ограничиться ссылкой на низкую цену (п. 5 Постановления № 49).
Расхождение цены с индикативами — не основание для КТС. Само по себе отклонение от ценовых баз данных ФТС не образует «обоснованные сомнения» по смыслу ст. 313 ФЗ-289. Требуется совокупность признаков.
Переход к методам 2–6 — последовательный и мотивированный. Таможня обязана применять методы по ст. 41–45 ТК ЕАЭС строго в иерархии и обосновывать невозможность каждого предыдущего. Нарушение порядка — самостоятельное основание для отмены решения о КТС.
Дополнительные начисления по ст. 40 ТК ЕАЭС проверяются судом полно. Роялти (пп. 7 ст. 40), транспорт (пп. 4 ст. 40), доля дохода продавца (пп. 3 ст. 40) включаются в таможенную стоимость только при соблюдении условий, указанных в самой норме. Включение «по умолчанию» незаконно.
Возврат через суд без предварительного ведомственного обжалования допустим при наличии обстоятельств, свидетельствующих о бесперспективности административного пути.

По данным Судебного департамента, в 2023 году арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел; в пользу плательщиков было вынесено 46,6% решений. Это выше среднего показателя по налоговым спорам — и прямое следствие применения разъяснений Пленума № 49.

Как Постановление № 49 работает при возврате переплаты

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей регулируется ст. 67–68 ТК ЕАЭС и гл. 16 ФЗ-289. Однако правовой механизм запускается только после признания решения таможни незаконным либо после подтверждения переплаты. Именно здесь позиции Пленума № 49 становятся операционным инструментом.

Алгоритм возврата через суд выглядит следующим образом:

Получить решение о КТС (КДТ) с датой вручения — с этого момента течёт 3-месячный срок на ведомственную жалобу по ст. 286 ФЗ-289.
Подать жалобу в вышестоящий таможенный орган (РТУ или ФТС) — удовлетворяемость 35–45% по данным практики 2018–2024 годов. Срок рассмотрения — 1 месяц (ст. 290 ФЗ-289).
При отказе — обратиться в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным и обязании возвратить платежи. Срок оспаривания — 3 месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении (ст. 198 АПК РФ).
В суде применять п. 5, 7, 10 Постановления № 49: указывать на нарушение порядка перехода между методами, отсутствие документального обоснования сомнений, ненадлежащее использование ценовых баз.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. При этом уплата штрафа не освобождает от доначисления самих платежей и пеней — поэтому откладывать обжалование до «разбора» административного дела экономически нецелесообразно.

Кейс. Центральный ФО, осень 2024 года. Импортёр промышленного крепежа оспорил КТС на сумму около 8 млн рублей (доначисленные пошлины и НДС). Московская областная таможня перешла к методу 6 (резервный), проигнорировав методы 3–5 и не обосновав их неприменимость. Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума № 49, сторона защиты доказала нарушение иерархии методов. Арбитражный суд признал КТС незаконным; сумма переплаты возвращена с процентами по ст. 67 ТК ЕАЭС в течение 90 дней после вступления решения в силу.

Что изменил КС № 34-П от 16 октября 2025 года

Постановление КС № 34-П (дело «Атлант») обогатило практику принципиально важным выводом о стране происхождения. КС признал, что таможенный орган не вправе пересматривать страну происхождения товара в рамках постконтрольной проверки по ст. 310 ТК ЕАЭС, если сертификат происхождения был признан уполномоченным органом страны-экспортёра действительным и декларант не участвовал в фальсификации документа.

Применительно к возврату это означает следующее:

Если таможня доначислила платежи, отказав в тарифной преференции по основаниям «недостоверного» сертификата СТ-1 или EAV, и при этом орган страны происхождения подтвердил сертификат — решение о доначислении подлежит отмене.
КС прямо указал: декларант, не причастный к нарушению, не должен нести неблагоприятные последствия действий иностранного органа или контрагента. Этот тезис операционально согласуется с позицией Пленума № 49 о распределении бремени доказывания.
Декларанты, уплатившие платежи в результате пересмотра происхождения по ст. 314 ФЗ-289, получили правовую базу для их возврата — при условии подтверждения со стороны уполномоченного органа страны-экспортёра.

Срок контроля после выпуска составляет 3 года (ст. 310 ТК ЕАЭС). Если решение о пересмотре происхождения принято в этот период — обжалование по логике КС № 34-П применимо ко всем действующим требованиям, не погашённым на дату постановления.

Практика СКЭС ВС: три определения, обязательных к учёту

Помимо Пленума № 49 и КС № 34-П, три определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ формируют рабочую доказательную рамку.

СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 («Шанель»): дивиденды и таможенная стоимость

Коллегия установила: дивиденды, выплачиваемые российским импортёром иностранному продавцу-акционеру, подлежат включению в таможенную стоимость по пп. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС только при доказанности их связи с ввезёнными товарами. Формальное наличие корпоративной связи между покупателем и продавцом не является достаточным основанием. Для собственника бизнеса, контролирующего и импортёра, и поставщика, — это аргумент против автоматического доначисления: таможня обязана доказать, что именно эта часть дивидендов соответствует пп. 3 ст. 40.

СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 («Фанагория»): роялти в таможенной стоимости

Коллегия уточнила условия включения роялти в таможенную стоимость по пп. 7 ст. 40 ТК ЕАЭС: лицензионный платёж включается только если он является условием продажи именно ввозимого товара, а не платежом за использование бренда в стране-импортёре независимо от поставки. Если ваши лицензионные договоры не содержат оговорки о зависимости поставки от уплаты роялти — доначисление по этому основанию подлежит оспариванию.

СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522: классификация требует специалиста

Коллегия указала: при рассмотрении спора о классификации ТН ВЭД суд не вправе самостоятельно, без привлечения специалиста или эксперта, определять код товара на основании текста ДТ и пояснений сторон. Это определение меняет тактику в классификационных спорах: если таможня переклассифицировала товар и доначислила платежи, получение независимого экспертного заключения до подачи иска — обязательный шаг, а не опция. Подробнее о спорах по коду — в разделе о классификации ТН ВЭД.

Как выстроить доказательную базу для возврата: сценарии и стратегии

Сценарий 1: КТС по методу 6 без обоснования отказа от методов 2–5

Доказательства: КДТ с отметкой о применённом методе; решение о КТС без развёрнутой мотивировки по каждому из методов 2–5; коммерческий инвойс, контракт, банковские документы по сделке.

Вероятный исход: высокая вероятность отмены КТС при ссылке на п. 7 Постановления № 49 и ст. 45 ТК ЕАЭС. По сложившейся практике арбитражных судов 2024–2026 годов нарушение иерархии методов — достаточное основание для признания КТС незаконным.

Стратегия: запросить у таможни мотивированный отказ по каждому методу в рамках ведомственной жалобы; при отсутствии — зафиксировать это как самостоятельный довод в иске.

Сценарий 2: доначисление по роялти без анализа лицензионного договора

Доказательства: лицензионный договор с формулировкой условий поставки; переписка с лицензиаром; платёжные поручения на уплату роялти; экономический анализ структуры цены.

Вероятный исход: при отсутствии в договоре оговорки о зависимости поставки от уплаты роялти — позиция СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») работает в пользу декларанта.

Стратегия: подготовить сравнительный анализ структуры цен по сделкам с независимыми поставщиками аналогичных товаров; это нейтрализует довод таможни о взаимозависимости.

Сценарий 3: пересмотр страны происхождения и отказ в тарифной преференции

Доказательства: подтверждение сертификата СТ-1/EAV от уполномоченного органа страны-экспортёра; документация о производственном процессе; отсутствие уголовного дела или административного производства в отношении декларанта.

Вероятный исход: КС № 34-П от 16.10.2025 прямо устанавливает: добросовестный декларант не несёт ответственности за действия иностранного органа. Суды 2026 года уже применяют этот тезис.

Стратегия: направить официальный запрос через ТПП или уполномоченный орган ЕАЭС для получения подтверждения; подать жалобу в ФТС с приложением ответа — это создаёт преюдицию для суда.

Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2025 года. Собственник группы компаний-импортёров текстиля получил требование доначислить около 14 млн рублей в рамках постконтрольной проверки по ст. 310 ТК ЕАЭС: Балтийская таможня пересмотрела страну происхождения партии тканей, сославшись на сомнения в подлинности сертификатов EAV. Уполномоченный орган страны-экспортёра письменно подтвердил действительность сертификатов. Ссылаясь на КС № 34-П, сторона защиты добилась в РТУ частичной отмены требования на 9 млн рублей; по оставшейся сумме подан иск в арбитражный суд. Для этой категории споров рекомендуем изучить раздел о защите при проверках ФТС.

Чего нельзя делать при оспаривании КТС и возврате платежей

Практика выявила несколько типичных ошибок, которые собственники бизнеса совершают до привлечения юридической поддержки:

Платить «чтобы выпустили товар» без обеспечения права на возврат. Уплата КТС под протестом фиксируется в КДТ; если вы согласились с решением без возражений — суду труднее квалифицировать платёж как «излишне взысканный». Правильный путь — внести обеспечение по ст. 121 ТК ЕАЭС и оспорить КТС до уплаты.
Пропустить 3-месячный срок ведомственной жалобы. Срок на обжалование решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск срока не лишает права на суд, но лишает шанса на быстрое административное решение с 35–45% вероятностью успеха.
Подавать в суд без экспертного заключения по классификации. После СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 суд не разберётся в коде самостоятельно. Без заключения иск по классификационному спору уязвим.
Игнорировать дополнительные начисления по ст. 40 ТК ЕАЭС в контрактной документации. Если договор содержит условия о роялти или дивидендах без чёткого разграничения от цены товара — это создаёт уязвимость при любой форме постконтроля. ВЭД-комплаенс позволяет устранить такие риски до проверки.

Чек-лист документов для возврата переплаты

Декларация на товары (ДТ) с отметками таможни о выпуске
Корректировка декларации на товары (КДТ) — все листы с датой вручения
Решение таможни о КТС с мотивировочной частью
Контракт с иностранным поставщиком (все приложения, спецификации)
Коммерческие инвойсы по спорным поставкам
Банковские платёжные документы (подтверждение фактической оплаты)
Лицензионные договоры (если таможня доначислила роялти)
Сертификат происхождения (СТ-1, EAV, Form A) + подтверждение от уполномоченного органа
Калькуляция цены поставщика (при наличии — cost breakdown)
Доказательства уплаты спорных платежей (платёжные поручения, таможенные расписки)
Отказ РТУ/ФТС по ведомственной жалобе (или истечение срока рассмотрения)
Независимое экспертное заключение (для классификационных споров)

Постконтрольные проверки ФТС в 2024 году принесли в бюджет более 43 млрд рублей доначислений — рост на 67% к 2023 году. Это означает, что вероятность получить КТС или требование по ст. 310 ТК ЕАЭС за прошлые периоды выше, чем когда-либо. Трёхлетний срок контроля — это не срок давности в привычном смысле: таможня может начать проверку в последний день третьего года. Если решение уже получено — оспорить КТС с использованием позиций Пленума № 49 и КС № 34-П реально, но только при своевременном сборе доказательной базы.

Нужна помощь с судебной практике? Оцените ситуацию — ответим за 2 часа.

Получить оценку →

Частые вопросы

Какие позиции ВС РФ существуют?+

Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 закрепил три ключевых позиции: бремя доказывания недостоверности таможенной стоимости лежит на таможне, а не на декларанте; переход к методам 2–6 (ст. 41–45 ТК ЕАЭС) должен быть последовательным и мотивированным; расхождение цены с индикативами само по себе не образует «обоснованных сомнений». Дополнительно СКЭС ВС в делах «Шанель» (дивиденды), «Фанагория» (роялти) и № 303-ЭС24-5522 (классификация) конкретизировала условия включения доначислений в таможенную стоимость и требования к экспертизе.

Что решил КС РФ № 34-П?+

Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 (дело «Атлант») установило: таможня не вправе возлагать на добросовестного декларанта неблагоприятные последствия пересмотра страны происхождения, если уполномоченный орган страны-экспортёра подтвердил действительность сертификата (СТ-1, EAV) и декларант не участвовал в фальсификации. Это открывает путь к возврату платежей, доначисленных по основаниям пересмотра происхождения в рамках постконтроля по ст. 310 ТК ЕАЭС и ст. 314 ФЗ-289.

Как использовать практику в споре?+

Позиции Пленума № 49 применяются через конкретные ссылки в жалобе и иске: п. 5 — при оспаривании ненадлежащего обоснования сомнений; п. 7 — при нарушении иерархии методов; п. 10 — при оценке доказательств. Позиция КС № 34-П применяется при спорах о происхождении при наличии подтверждения от иностранного уполномоченного органа. СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 — при доначислениях по роялти без анализа лицензионного договора. Каждая позиция должна сопровождаться конкретными документами дела.

Какие шансы выиграть?+

По данным Судебного департамента за 2023 год, арбитражные суды вынесли решения в пользу плательщиков по 46,6% таможенных дел из 3 399 рассмотренных. Ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев. Шансы выше при нарушении иерархии методов определения таможенной стоимости, при доначислении роялти без анализа договора и при пересмотре происхождения вопреки подтверждению иностранного органа. Ключевой фактор — качество доказательной базы на момент подачи жалобы или иска.

Что делать после Определения ВС?+

Если СКЭС ВС вынесла определение в пользу декларанта по аналогичному спору — используйте его как прецедентный аргумент: суды нижестоящих инстанций обязаны учитывать позиции Коллегии. Подайте жалобу в таможню или иск в арбитражный суд с прямой ссылкой на реквизиты определения и его мотивировочную часть. Если по вашему делу ВС уже вынес определение — направьте в таможню заявление о возврате переплаты по ст. 67 ТК ЕАЭС в течение 3 лет с даты уплаты. При пропуске срока — только судебный иск о неосновательном обогащении.