Обзор ВС о возврате платежей

Д
Денис Борисов Юрист-аналитик

Верховный суд сформировал несколько ключевых позиций о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей: по делам «Шанель» (СКЭС № 305-ЭС22-11464) и «Фанагория» (СКЭС № 308-ЭС23-29565) суд признал, что дивиденды и роялти включаются в таможенную стоимость только при наличии прямой причинно-следственной связи с ввозимыми товарами. Если собственник бизнеса уже уплатил доначисление по КТС, не получив такой связи в решении таможни, — у него есть правовое основание для возврата переплаты в течение трёх лет с момента уплаты.

Почему возврат таможенных платежей стал приоритетным направлением после 2022 года

До 2022 года большинство споров о таможенной стоимости заканчивались на этапе обжалования самого решения о КТС. Возврат платежей воспринимался как следующий, необязательный шаг. После волны доначислений — по данным ФТС за 2024 год, постконтроль принёс бюджету более 43 млрд рублей (+67% к 2023 году) — бизнес начал системно использовать инструмент возврата как самостоятельный правовой механизм.

Правовая основа возврата — статьи 67 и 69 ТК ЕАЭС в связке с главой 51 ФЗ-289 (ст. 285–297). Срок на подачу заявления о возврате — три года со дня уплаты или взыскания (ст. 67 ТК ЕАЭС). Срок на ведомственное обжалование решения о КТС — три месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Пропуск хотя бы одного из этих сроков существенно сужает возможности собственника.

Практика СКЭС ВС в 2022–2025 годах дала бизнесу конкретные правовые аргументы, которых раньше не было. Три определения — по делам «Шанель», «Фанагория» и делу о классификации (СКЭС № 303-ЭС24-5522) — образуют самостоятельный массив, который нижестоящие арбитражные суды обязаны учитывать.

Какие позиции Верховного суда определяют исход спора о возврате платежей

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС сформировала три группы позиций, напрямую влияющих на возврат таможенных платежей.

Дивиденды в таможенной стоимости — дело «Шанель» (СКЭС № 305-ЭС22-11464)

ВС указал: дивиденды, выплачиваемые российским покупателем иностранному продавцу (или связанному с ним лицу), включаются в таможенную стоимость по подп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС только тогда, когда они относятся непосредственно к ввезённым товарам. Общая прибыльность деятельности покупателя — не основание для включения. Таможня обязана доказать конкретную связь дивидендов с конкретной партией. Если таможня этого не сделала — доначисление незаконно, а уплаченные суммы подлежат возврату.

Позиция имеет прямое значение для собственников холдинговых структур: если ваша российская операционная компания выплачивает дивиденды материнской структуре, которая одновременно является поставщиком, — ФТС почти гарантированно поднимет вопрос об их включении в ТС. Аргумент ВС по делу «Шанель» позволяет эту попытку заблокировать или вернуть уже уплаченное.

Роялти в таможенной стоимости — дело «Фанагория» (СКЭС № 308-ЭС23-29565)

По делу «Фанагория» ВС рассмотрел ситуацию, где таможня включила лицензионные платежи (роялти) в таможенную стоимость ввезённого оборудования. Суд подтвердил: роялти включается в ТС по подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при одновременном выполнении двух условий — платёж относится именно к ввозимым товарам, и его уплата является условием продажи этих товаров в Россию. Если лицензионное соглашение регулирует права на производство или сбыт готовой продукции внутри страны, а не право ввезти сам товар, — роялти в ТС не включается.

Для собственника, чья компания работает по франшизе или импортирует оборудование под технологическую лицензию, это разграничение критично. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей; при этом уплата штрафа не освобождает от погашения самих платежей. Если роялти были включены ошибочно — возврат возможен по тем же основаниям.

Классификация и специальные знания — СКЭС № 303-ЭС24-5522

В определении по делу о классификации ТН ВЭД ВС зафиксировал: суд не вправе самостоятельно разрешать технические вопросы классификации без привлечения специалиста или эксперта. Если нижестоящий суд отказал в назначении экспертизы при очевидной технической сложности спора — это процессуальное нарушение, влекущее отмену решения. Позиция позволяет добиться пересмотра дела, когда таможня изменила код ТН ВЭД и доначислила платежи, а нижестоящий суд поддержал её без должной технической проверки.

Кейс. Центральный ФО, осень 2024 года. Импортёр косметического сырья получил решение о КТС: таможня включила в таможенную стоимость роялти по лицензионному договору на использование товарного знака при розничной продаже. Доначисление — в диапазоне 8–11 млн рублей пошлин и НДС. Собственник уплатил доначисление под давлением угрозы ареста следующей партии. После подачи заявления о возврате и жалобы в РТУ со ссылкой на позицию ВС по делу «Фанагория» (условие продажи лицензионного платежа — сбыт внутри страны, а не ввоз) вышестоящий таможенный орган отменил решение о КТС. Возврат подтверждён в течение четырёх месяцев с момента первоначального доначисления.

Что решил Конституционный суд в постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года

Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 («дело Атлант») посвящено стране происхождения товара и последствиям её оспаривания после выпуска. КС признал неконституционным правоприменение, при котором декларант лишается права доказать достоверное происхождение товара только на основании формальных нарушений в сертификате происхождения, без оценки фактических обстоятельств производства.

Прямая связь с возвратом платежей — следующая. Если таможня отказала в льготной ставке пошлины, сославшись на дефект сертификата СТ-1 или EAV, и импортёр уплатил полную ставку, — после постановления № 34-П у него появился аргумент: отказ был основан на формальных критериях без исследования фактического происхождения. Это основание для подачи заявления о возврате излишне уплаченной пошлины.

Постановление КС обязательно для всех судов и органов. Нижестоящие арбитражные суды обязаны учитывать его при рассмотрении споров о возврате платежей, связанных с происхождением товаров. Срок для обращения в суд с требованием о возврате — три года с момента уплаты (ст. 67 ТК ЕАЭС, ст. 198 АПК РФ).

Как выстроить позицию для возврата платежей с использованием практики ВС и КС

Возврат платежей — самостоятельное требование. Отмена решения о КТС не влечёт автоматического возврата: нужно отдельное заявление в таможенный орган (ст. 67 ТК ЕАЭС, ст. 36 ФЗ-289). Порядок такой:

  1. Получить или восстановить документы, подтверждающие факт уплаты: платёжные поручения, КДТ, выписки из ЛС участника ВЭД в «Личном кабинете» ФТС.
  2. Установить правовое основание возврата: ошибочное включение роялти или дивидендов (ст. 40 ТК ЕАЭС + позиции ВС), неправомерный отказ в тарифной льготе по происхождению (КС № 34-П), неверная классификация (ст. 20–21 ТК ЕАЭС + СКЭС № 303-ЭС24-5522).
  3. Сформировать доказательную базу: лицензионный договор с анализом условия «продажи», дивидендная политика, заключение специалиста по составу товара, сертификаты происхождения с подтверждением от органа-эмитента.
  4. Подать заявление о возврате в таможенный орган. Срок рассмотрения — 10 рабочих дней (ст. 67 ТК ЕАЭС). При отказе — жалоба в РТУ (срок 3 месяца, ст. 286 ФЗ-289) либо иск в арбитражный суд.
  5. В судебном споре ходатайствовать о назначении товароведческой или финансово-экономической экспертизы — особенно по спорам о классификации и о составе роялти.

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — три месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После его истечения возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ. Параллельное ведение ведомственной жалобы и заявления о возврате не запрещено и часто ускоряет процесс.

Кейс. Северо-Западный ФО, лето 2024 года. Собственник производственного холдинга ввозил технологическое оборудование из Европы. После проверки в порядке ст. 332 ТК ЕАЭС таможня включила в ТС роялти по лицензионному договору, ссылаясь на то, что без лицензии оборудование не могло быть продано покупателю. Доначисление — в диапазоне 15–20 млн рублей. Анализ договора показал: лицензия регулировала право производить продукцию на оборудовании внутри России, а не право купить и ввезти само оборудование. После подачи заявления о возврате с детальным правовым анализом со ссылкой на СКЭС № 308-ЭС23-29565 и экономическим заключением по структуре платежа арбитражный суд первой инстанции поддержал позицию собственника. Излишне взысканные суммы возвращены с процентами по ставке рефинансирования.

Матрица сценариев: какой путь выбрать в зависимости от ситуации

Сценарий 1: Доначисление по включению дивидендов, срок — менее 3 месяцев с момента вручения решения

Доказательства: протокол распределения прибыли, структура сделок с аффилированными поставщиками, анализ соотношения дивидендов и выручки по конкретным поставкам.

Вероятный исход: при наличии доказательства отсутствия прямой связи дивидендов с конкретными товарами — высокая вероятность отмены на ведомственном уровне (35–45% по статистике жалоб 2018–2024, но по основаниям из практики ВС — выше).

Стратегия: ведомственная жалоба в РТУ с включением аргументации из СКЭС № 305-ЭС22-11464 + одновременное заявление о возврате. Не ждать истечения трёхмесячного срока.

Сценарий 2: Доначисление по роялти, решение вступило в силу, срок — от 3 до 36 месяцев с момента уплаты

Доказательства: лицензионный договор, переписка с лицензиаром, подтверждение того, что продавец и лицензиар — разные лица или что условие лицензии — производство/сбыт, а не ввоз.

Вероятный исход: судебный спор; при наличии экспертного финансово-экономического заключения — перспективен. По данным судебной статистики 2023 года, в таможенных спорах арбитражные суды выносили решения в пользу плательщиков в 46,6% дел (3 399 дел рассмотрено).

Стратегия: иск о возврате излишне взысканных платежей в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ; ходатайство об экспертизе по составу и структуре лицензионного вознаграждения.

Сценарий 3: Отказ в льготной ставке из-за дефекта сертификата происхождения, уплата полной ставки

Доказательства: подтверждение от органа-эмитента сертификата (торгово-промышленная палата, уполномоченный орган страны), документы производственного цикла, инвойсы на сырьё.

Вероятный исход: после КС № 34-П — нижестоящие суды обязаны исследовать фактическое происхождение, а не ограничиваться формой документа. Перспектива возврата — высокая при наличии документального подтверждения происхождения.

Стратегия: заявление о возврате с пакетом документов по происхождению; при отказе — иск со ссылкой на обязательность постановления КС № 34-П.

Сценарий 4: Изменение классификации ТН ВЭД после выпуска, доначисление свыше 6 млн рублей

Доказательства: технический паспорт товара, заключение специалиста по составу и функциональному назначению, ОПИ ТН ВЭД (правила 1–6), предварительное классификационное решение (если есть — действует 5 лет, ст. 20 ТК ЕАЭС).

Вероятный исход: без экспертного заключения — риск поддержки таможни судом. С заключением — высокая вероятность назначения судебной экспертизы и пересмотра (позиция СКЭС № 303-ЭС24-5522). При доначислении свыше 6 млн рублей для юридического лица — порог уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ, что повышает ставки для собственника лично.

Стратегия: опережающее получение предварительного классификационного решения на следующие партии + параллельное оспаривание текущего. Ходатайство об экспертизе в суде — обязательно.

Чек-лист: что подготовить собственнику для возврата таможенных платежей

  • Платёжные поручения и выписки из лицевого счёта участника ВЭД (ЛС в «Личном кабинете» ФТС) за последние три года.
  • Все КДТ и ДТ по спорным поставкам, включая исходные и скорректированные.
  • Решения таможни о КТС или об изменении классификации с датами вручения.
  • Лицензионные договоры, соглашения об уплате роялти — с анализом условия «продажи» по ст. 40 ТК ЕАЭС.
  • Протоколы распределения прибыли и дивидендная документация за спорный период.
  • Сертификаты происхождения (СТ-1, EAV, Form A) и переписка с органом-эмитентом.
  • Технические паспорта, ГОСТы, инструкции — по классификационным спорам.
  • Заключение специалиста или эксперта (при наличии) — по составу товара или по структуре лицензионного платежа.
  • Расчёт суммы переплаты с процентами (проценты начисляются по ставке рефинансирования при нарушении срока возврата).
  • Хронология событий: даты уплаты, вручения решений, истечения сроков обжалования.

Если с момента уплаты прошло более двух лет — рекомендуем незамедлительно проверить срок: при истечении трёхлетнего периода право на административный возврат утрачивается, остаётся только гражданско-правовой иск о неосновательном обогащении, перспектива которого существенно ниже.

При доначислениях свыше 6 млн рублей для юридического лица, когда в деле фигурирует умысел на уклонение, собственник рискует лично: ст. 194 УК РФ предусматривает ответственность при крупном размере от 6 млн для организации. В таких делах уголовно-правовое сопровождение начинают параллельно с административным возвратом, а не после приговора.

Постконтроль ФТС по ст. 310 ТК ЕАЭС охватывает три года после выпуска. Это означает, что компания, завершившая поставки в 2022 году, может получить требование в 2025-м. Плановая ВЭД-комплаенс проверка позволяет заранее выявить уязвимые позиции по роялти, дивидендам и классификации — до того, как инициативу перехватит таможня.

Нужна помощь с судебной практике? Оцените ситуацию — ответим за 2 часа.
Получить оценку →

Частые вопросы

Какие позиции ВС РФ существуют?+
Верховный суд сформировал три ключевые позиции. По делу «Шанель» (СКЭС № 305-ЭС22-11464) — дивиденды включаются в таможенную стоимость только при прямой связи с конкретными ввезёнными товарами. По делу «Фанагория» (СКЭС № 308-ЭС23-29565) — роялти включается в ТС, лишь если его уплата является условием ввоза товара, а не производства или сбыта внутри страны. По СКЭС № 303-ЭС24-5522 — суд обязан привлекать специалиста при технически сложных классификационных спорах, иначе решение подлежит отмене.
Что решил КС РФ № 34-П?+
Постановление КС № 34-П от 16.10.2025 («дело Атлант») признало неконституционным отказ в льготной ставке пошлины исключительно по формальным нарушениям в сертификате происхождения без исследования фактических обстоятельств производства. После этого постановления импортёр, уплативший полную ставку из-за дефекта сертификата СТ-1 или EAV, вправе требовать возврата переплаты, представив подтверждение реального происхождения товара. Постановление обязательно для всех судов и органов.
Как использовать практику в споре?+
В заявлении о возврате или жалобе в РТУ необходимо прямо указать реквизиты определения СКЭС или постановления КС и изложить, как конкретная позиция ВС или КС соотносится с фактами вашего дела. В суде — ходатайствовать об экспертизе по классификации или о финансово-экономической экспертизе по структуре роялти. Нижестоящие арбитражные суды обязаны учитывать позиции СКЭС и постановления КС; игнорирование — основание для кассационного обжалования.
Какие шансы выиграть?+
По данным судебной статистики 2023 года, арбитражные суды выносили решения в пользу плательщиков в 46,6% таможенных споров (3 399 дел). При ведомственном обжаловании удовлетворяется 35–45% жалоб. Шансы существенно выше, когда позиция опирается на конкретное определение СКЭС или постановление КС и подкреплена экспертным заключением. Наиболее перспективны споры о роялти и дивидендах — там позиции ВС сформулированы чётко и однозначно.
Что делать после Определения ВС?+
Если ВС вынес определение по вашему делу в пользу отмены доначисления — немедленно подайте заявление о возврате в таможенный орган (срок рассмотрения 10 рабочих дней). Если определение вынесено по схожему делу другого лица — используйте его как прецедентный аргумент в жалобе в РТУ или иске. Проверьте сроки: три года с момента уплаты по ст. 67 ТК ЕАЭС. При отказе таможни в возврате — иск в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ с требованием о выплате процентов за нарушение срока возврата.