Параллельный импорт в 2025–2026 году: правовая рамка для собственника
С марта 2022 года Россия перешла к режиму международного исчерпания прав в отношении товаров, включённых в перечень Минпромторга (ПП 506). Приказ Минпромторга 4769 от 26.09.2025 обновил перечень; основная часть изменений вступила в силу с 27.05.2026. По данным ФТС, объём параллельного импорта в 2025 году составил 23,1 млрд USD — на 44,8% меньше, чем в 2024-м: рынок консолидируется, а таможня усиливает постконтроль.
Параллельный импорт законен при соблюдении трёх условий: товар включён в перечень, правообладатель не создал в России уполномоченного дистрибьютора, первое введение в оборот за рубежом — правомерно. Последнее условие стало предметом судебных споров, в которых позиции ВС РФ и КС РФ теперь расходятся с позицией Роспатента и части таможенных органов.
Какие позиции Верховного суда РФ сформированы по параллельному импорту?
СКЭС ВС РФ последовательно разграничивает таможенные споры о конфискации и гражданско-правовые споры о нарушении исключительного права. Для собственника бизнеса это разграничение критично: одни и те же товары могут быть выпущены таможней, но впоследствии изъяты по иску правообладателя — или наоборот.
Позиция по классификации: нужен специалист
В деле № 303-ЭС24-5522 СКЭС ВС РФ подтвердила: при споре о классификации товара по ТН ВЭД без заключения специалиста суд не вправе самостоятельно определять код. Это правило распространяется и на случаи, когда классификационный спор влияет на квалификацию товара как «брендового»: если код ТН ВЭД меняется — меняется и включённость в перечень параллельного импорта.
Позиция по роялти и таможенной стоимости
В деле № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») СКЭС ВС РФ включила роялти в таможенную стоимость, констатировав, что лицензионные платежи связаны с ввозимым товаром. При параллельном импорте правообладатель, как правило, не заключает лицензионный договор с параллельным импортёром — значит, роялти формально отсутствуют. Однако таможня всё чаще запрашивает подтверждение этого факта в рамках постконтроля (ст. 310 ТК ЕАЭС, срок — 3 года после выпуска).
Позиция по дивидендам и структуре цены
Дело № 305-ЭС22-11464 («Шанель») установило: дивиденды могут включаться в таможенную стоимость, если они экономически связаны с импортируемыми товарами. При параллельном импорте эта позиция применима ограниченно — корпоративной связи с зарубежным правообладателем у параллельного импортёра нет. Тем не менее при реэкспортных схемах через аффилированных посредников риск доначисления по методу 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС) остаётся.
Позиция по доказыванию умысла при уголовном преследовании
Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 закрепил: недостоверное декларирование образует состав ст. 16.2 КоАП, а при сумме неуплаченных платежей свыше 6 млн рублей для юридического лица — состав ст. 194 УК РФ. Собственник бизнеса несёт риск субсидиарной ответственности, если будет доказана его осведомлённость о схеме. Подпись на внешнеторговом контракте или доверенность, выданная декларанту, — документальный довод об умысле.
Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024 года. Импортёр электроники ввёз партию смартфонов бренда, включённого в перечень ПП 506. Балтийская таможня отказала в выпуске, сославшись на то, что страна первичного введения в оборот — третья страна, не упомянутая в лицензионном соглашении правообладателя. Сумма под угрозой — около 18 млн рублей (стоимость партии плюс потенциальный штраф). Защита представила транспортные документы, подтверждающие продажу товара правообладателем официальному дистрибьютору в ОАЭ, и сослалась на п. 3 ст. 1487 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2022 года, в совокупности с режимом ПП 506. После ведомственной жалобы в РТУ товар был выпущен без конфискации.
Что решил Конституционный суд РФ в деле № 34-П от 16.10.2025?
КС РФ в постановлении № 34-П рассмотрел конституционность норм, ограничивающих параллельный импорт применительно к подтверждению страны происхождения. Дело получило неофициальное название «Атлант» — по наименованию участвующей организации.
КС РФ признал, что формальное несовпадение заявленной страны происхождения с фактической не может служить единственным основанием для конфискации товара, если импортёр действовал добросовестно и представил документы, разумно подтверждающие законность первого введения товара в оборот. Суд ввёл принцип пропорциональности: конфискация как мера наказания должна соответствовать степени вины и ущербу для правопорядка.
Практическое значение для собственника: если таможня отказала в выпуске или возбудила дело об административном правонарушении исключительно по формальному признаку — неверной строке в графе «страна происхождения» при отсутствии доказательств контрафактности, — ссылка на КС № 34-П создаёт самостоятельное процессуальное основание для отмены решения. Суды обязаны применять конституционное толкование нормы, данное КС РФ.
Однако КС РФ не легализовал контрафакт и не отменил требование о включении товара в перечень Минпромторга. Постановление работает только в связке с доказательственной базой: договором поставки, инвойсом, транспортными документами, подтверждающими цепочку от правообладателя.
Как использовать судебную практику ВС и КС в споре с таможней или правообладателем?
Практика применяется по трём направлениям: оспаривание решения о конфискации (или отказе в выпуске), обжалование решения о КТС в части включения лицензионных платежей, и защита от уголовного преследования по ст. 194 УК РФ.
Направление 1: оспаривание конфискации и отказа в выпуске
Алгоритм: подать жалобу в вышестоящий таможенный орган в течение 3 месяцев со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). Срок рассмотрения — 1 месяц. В жалобе сослаться на КС № 34-П и принцип пропорциональности; приложить доказательства цепочки поставки. Если РТУ отказало — обращение в арбитражный суд по ст. 198 АПК РФ с ходатайством о принятии обеспечительных мер (освобождение товара под залог или банковскую гарантию по ст. 64, 121 ТК ЕАЭС). По данным за 2023 год, в 3 399 таможенных делах в арбитражных судах плательщики побеждали в 46,6% случаев — процент выше по делам с качественной доказательной базой.
Направление 2: КТС и включение роялти
Если таможня доначислила платежи, включив в таможенную стоимость платёж, квалифицированный как «лицензионный», — запросите мотивировочную часть решения о КТС и проверьте, есть ли лицензионный договор между вашей компанией и правообладателем. Его отсутствие — ключевой аргумент против включения роялти по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Позиция «Фанагории» применяется в зеркальном значении: условие включения роялти — наличие связи платежа с товаром через договор.
Направление 3: классификационный спор
Если параллельно идёт спор о коде ТН ВЭД, немедленно заказывайте экспертное заключение. Позиция СКЭС по делу № 303-ЭС24-5522 означает: без независимой экспертизы суд не вправе переквалифицировать товар. Это инструмент торможения переклассификации, которая автоматически выводит товар из-под перечня параллельного импорта.
Кейс. Уральский ФО, зима 2025 года. Дистрибьютор промышленного оборудования получил уведомление о камеральной таможенной проверке (ст. 332 ТК ЕАЭС) по партиям, ввезённым в 2022–2023 годах. ФТС запросила подтверждение отсутствия лицензионных платежей. Компания представила письма от иностранного поставщика и аудиторское заключение, подтверждающее, что цена сделки не включала роялти. Доначисления составили 0 рублей — проверка завершена без КТС. Общая сумма, которую удалось защитить, — свыше 11 млн рублей.
Каковы реальные шансы на победу в споре по параллельному импорту?
Шансы зависят от трёх факторов: качества первичной документации, срока реакции и наличия специализированного представителя. Рассмотрим по сценариям.
Сценарий 1: отказ в выпуске по формальному основанию (несоответствие страны происхождения)
Доказательства: инвойс от правообладателя или авторизованного дистрибьютора, транспортные документы, сертификат происхождения или декларация поставщика.
Вероятный исход: при наличии документов и ссылке на КС № 34-П — выпуск товара после ведомственной жалобы в 60–70% случаев по сложившейся практике 2024–2026 годов.
Стратегия: жалоба в РТУ → параллельно — обеспечение исполнения по ст. 64 ТК ЕАЭС, чтобы не заморозить оборотные средства.
Сценарий 2: возбуждение дела об АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП (недостоверное декларирование стоимости)
Доказательства: методологическое обоснование применённого метода определения ТС (ст. 39–45 ТК ЕАЭС), прайс-листы, биржевые котировки по аналогичным товарам.
Вероятный исход: снижение штрафа до ½-кратного размера или прекращение дела при малозначительности (ст. 2.9 КоАП) — если сумма неуплаченных платежей не превышает порогового значения.
Стратегия: участие в проверке ФТС с момента получения уведомления, не после составления протокола.
Сценарий 3: уголовное дело по ст. 194 УК РФ (сумма > 6 млн рублей для юрлица)
Доказательства: разграничение гражданско-правового спора о праве и уголовно-правового — умысел должен быть доказан. Пленум ВС № 49 требует доказательства осведомлённости о занижении платежей.
Вероятный исход: при отсутствии умысла и уплате доначисленных платежей до суда — прекращение дела по нереабилитирующим основаниям или приговор ниже низшего предела.
Стратегия: немедленное подключение уголовной защиты до допроса; отдельная правовая позиция для собственника как физического лица (ст. 194 УК: крупный размер для физлица — свыше 2 млн рублей).
Сценарий 4: товар исключён из перечня Минпромторга после ввоза
Доказательства: дата ДТ и дата принятия обновлённого перечня; принцип, что закон не имеет обратной силы применительно к уже ввезённым товарам.
Вероятный исход: гражданский иск правообладателя о запрете реализации — возможен, но конфискация таможней по ст. 16.2 КоАП на ввезённый и уже выпущенный товар — маловероятна.
Стратегия: мониторинг обновлений перечня (приказ Минпромторга 4769 действует с 27.05.2026) и ВЭД-комплаенс перед каждой отгрузкой.
Что предпринять собственнику после выхода ключевых определений ВС и постановления КС?
Постановление КС № 34-П и практика СКЭС формируют новые стандарты доказывания. Собственнику, у которого есть текущие или потенциальные споры, следует выполнить следующие шаги.
- Аудит действующих поставок: проверить, все ли товарные позиции в актуальной редакции перечня Минпромторга (приказ 4769, основная часть с 27.05.2026). Исключённые позиции — немедленный стоп на новые отгрузки.
- Документационный пакет по каждой партии: инвойс правообладателя или авторизованного дистрибьютора, коносамент или CMR, декларация о соответствии/сертификат происхождения, подтверждение оплаты — без разрывов в цепочке.
- Позиция по роялти и ТС: если компания платит за бренд (лицензионное соглашение, франшиза), запросить у специалиста по КТС анализ риска включения платежей в таможенную стоимость по ст. 40 ТК ЕАЭС.
- Проверка срока постконтроля: ст. 310 ТК ЕАЭС — 3 года с даты выпуска. Партии 2022–2023 годов попадают в зону риска вплоть до конца 2026 года. По данным ФТС, в 2024 году постконтроль принёс более 43 млрд рублей доначислений — рост на 67% к 2023 году.
- Ведомственное обжалование в срок: 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289). После истечения срока — только суд по ст. 198 АПК РФ, что длиннее и дороже.
- Разграничение рисков собственника и директора: по ст. 194 УК РФ для физического лица порог «крупного» размера — 2 млн рублей. Собственник, лично подписывающий внешнеторговые контракты или ДТ, формирует доказательства умысла. Организационное разграничение функций — элемент превентивной защиты.
- Экспертиза кода ТН ВЭД: если таможня меняет код — заказывать независимое заключение немедленно, до составления КДТ (корректировки декларации на товары). Позиция ВС по делу № 303-ЭС24-5522 делает отсутствие экспертизы у таможни процессуальным уязвимым местом.
Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП (в редакции ФЗ-560, в силе с 09.01.2026) составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от доначисления самих таможенных платежей и пеней — то есть реальная финансовая нагрузка утраивается. Срок давности по этой статье — 2 года с момента нарушения.