Почему практика ВС по добросовестности декларанта изменила расстановку сил
До 2019 года таможенные споры о стоимости решались в пользу ФТС примерно в двух третях случаев. После Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26 ноября 2019 года баланс сместился: суды начали оценивать полноту документального пакета декларанта, а не только результат ценового сравнения с базой таможенных органов. По данным Судебного департамента, в 2023 году арбитражные суды рассмотрели 3 399 таможенных дел, из которых 46,6% завершились в пользу плательщика. Это вдвое выше показателя пятилетней давности.
Ключевое значение имеет разграничение: таможня вправе усомниться в заявленной стоимости, но обязана указать конкретные признаки её недостоверности. Общая ссылка на «значительное отклонение от ценового профиля» без анализа условий конкретной сделки больше не принимается судами как достаточное основание для корректировки таможенной стоимости.
Какие позиции СКЭС ВС РФ определяют практику в 2024–2025 годах?
Судебная коллегия по экономическим спорам сформировала несколько ключевых правовых позиций, на которые теперь ссылаются участники ВЭД в каждом споре о корректировке таможенной стоимости.
Дивиденды и таможенная стоимость
В деле № 305-ЭС22-11464 («Шанель») СКЭС указала: включение дивидендов в таможенную стоимость допустимо только при доказанной связи между размером дивидендов и ценой ввозимых товаров. Автоматическое включение любых выплат в пользу иностранного поставщика-акционера в базу таможенной стоимости — неправомерно. Таможне необходимо установить, что дивиденды фактически представляют собой часть цены товара, а не распределение прибыли за прошлые периоды.
Для собственника, получающего дивиденды от иностранного партнёра-поставщика, этот прецедент принципиален: ФТС в ходе постконтрольных проверок (ст. 310 ТК ЕАЭС — 3 года после выпуска) всё чаще запрашивает данные о дивидендных выплатах. Неправильно оформленная структура сделки превращает дивиденды в основание для доначисления пошлин и НДС.
Роялти и лицензионные платежи
В деле № 308-ЭС23-29565 («Фанагория») СКЭС рассмотрела включение роялти в таможенную стоимость по пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Коллегия подтвердила: лицензионный платёж включается в стоимость, если его уплата является условием продажи товара покупателю. Если роялти уплачивается за право использования товарного знака на территории РФ, но его размер не влияет на возможность купить товар у конкретного поставщика, включение неправомерно.
Практическое следствие: декларанту необходимо разграничить в лицензионном соглашении платежи за право продажи товаров и платежи за право производства или маркетинга. Смешение этих видов в одном договоре создаёт риск включения всей суммы роялти в таможенную базу.
Классификация и привлечение специалиста
В деле № 303-ЭС24-5522 СКЭС указала: при споре о коде ТН ВЭД суд обязан привлечь специалиста или эксперта, если технические характеристики товара не очевидны из документов. Самостоятельное переклассифицирование судом без экспертного заключения — основание для отмены судебного акта. Позиция напрямую усиливает позицию декларанта: если таможня изменила код на основании собственного ценового анализа без технической экспертизы, такое решение уязвимо для обжалования.
Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024. Импортёр промышленного оборудования получил решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости на сумму 18–22 млн рублей: таможня переклассифицировала компоненты с кода 8479 на 8543, ссылаясь на ценовой профиль и отсутствие у декларанта механической функции. Компания обратилась за защитой после отказа в выпуске под первоначальную стоимость. Сторона защиты подготовила техническое заключение сертифицированного эксперта о принципе работы изделия, сослалась на позицию СКЭС № 303-ЭС24-5522 и на ОПИ 1 и 3(b) ТН ВЭД. РТУ по итогам ведомственной жалобы (гл. 51 ФЗ-289) отменило решение о классификации. Срок защиты — 47 дней с момента получения решения.
Что решил КС РФ № 34-П от 16 октября 2025 года о стране происхождения?
Конституционный Суд в Постановлении № 34-П 2025 года (дело «Атлант») рассмотрел конституционность норм о подтверждении страны происхождения товара при преференциальной торговле. КС указал: лишение импортёра тарифных преференций исключительно по формальным основаниям — без исследования того, был ли товар действительно произведён в стране, указанной в сертификате СТ-1 или EAV, — нарушает принцип соразмерности.
Ключевые выводы КС № 34-П:
- Формальное несоответствие реквизитов сертификата происхождения требованиям не является безусловным основанием для отказа в преференции, если товар фактически произведён в стране, с которой действует преференциальный режим.
- Таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность устранить выявленные несоответствия или представить дополнительные доказательства происхождения — до принятия решения о доначислении.
- Ретроактивное лишение преференций по уже выпущенным товарам требует исследования добросовестности декларанта: если тот действовал на основе документов, выданных уполномоченным органом страны-экспортёра, ответственность не может быть возложена на него в полном объёме.
Постановление КС № 34-П создаёт прецедент, выходящий за пределы дела «Атлант». Оно применимо ко всем ситуациям, где таможня лишает преференций по формальным основаниям в рамках постконтрольных проверок по ст. 310, 332–333 ТК ЕАЭС и ст. 314 ФЗ-289. По данным ФТС за 2024 год, доначисления постконтроля превысили 43 млрд рублей (+67% к 2023 году) — значительная часть этой суммы приходится именно на пересмотр преференциальных режимов.
Собственнику бизнеса этот прецедент важен в двух аспектах. Первый — операционный: выстроить систему хранения оригиналов сертификатов происхождения и документов, подтверждающих производственный процесс в стране-экспортёре, на весь трёхлетний срок постконтроля. Второй — защитный: при получении запроса в ходе камеральной или выездной проверки ссылка на КС № 34-П усиливает позицию о праве на представление дополнительных доказательств.
Как использовать практику ВС и КС в таможенном споре?
Судебная и конституционная практика работает как инструмент только при правильном сопряжении с конкретными фактами дела. Сама по себе ссылка на прецедент без анализа документального пакета не убеждает ни суд, ни вышестоящий таможенный орган.
Алгоритм встраивания прецедентов в правовую позицию
Шаг первый: квалифицируйте спор. Определите, к какому типу относится решение таможни — корректировка стоимости (ст. 38–45 ТК ЕАЭС), изменение классификации (ст. 20–21 ТК ЕАЭС) или пересмотр преференций по происхождению (ст. 28–37 ТК ЕАЭС, ст. 314 ФЗ-289). Под каждый тип — свой корпус прецедентов.
Шаг второй: проверьте бремя доказывания. Пленум ВС № 49 прямо указал: если декларант представил документы, предусмотренные перечнем ФТС, и они не содержат явных признаков недостоверности, бремя доказывания переходит на таможенный орган. Зафиксируйте в жалобе или исковом заявлении: какие именно документы были представлены, когда и в каком объёме.
Шаг третий: укажите нарушение процедуры. Пленум № 49 и СКЭС последовательно подчёркивают: таможня обязана провести консультацию с декларантом до принятия решения о корректировке, запросить дополнительные документы и дать разумный срок для ответа. Пропуск этой процедуры — самостоятельное основание для отмены решения.
Шаг четвёртый: разграничьте ведомственное и судебное обжалование. Срок ведомственной жалобы — 3 месяца со дня вручения решения (ст. 286 ФЗ-289), срок рассмотрения — 1 месяц. Ведомственный путь обходится в разы дешевле и по статистике 2018–2024 годов даёт 35–45% удовлетворяемость. Если результат отрицательный — судебный иск по ст. 198 АПК РФ в течение 3 месяцев с момента получения ответа РТУ или ФТС.
Шаг пятый: подготовьте доказательную базу для суда заблаговременно. СКЭС в деле № 303-ЭС24-5522 ясно указала: техническая экспертиза по спорной классификации должна быть представлена, а не только заявлена. Заказывайте заключение эксперта до подачи иска — это исключает риск затяжки процесса из-за судебной экспертизы.
Кейс. Уральский ФО, зима 2024–2025. Собственник производственной компании — импортёра химического сырья — получил акт камеральной проверки по ст. 332 ТК ЕАЭС с доначислением 9–11 млн рублей пошлин и НДС. Основание: таможня включила в стоимость роялти по лицензионному соглашению, заключённому с поставщиком-правообладателем. Собственник лично входил в круг лиц, потенциально привлекаемых к ответственности по ст. 194 УК РФ (доначисление превысило 6 млн рублей для юридического лица). Защита разграничила в соглашении платежи за право перепродажи товара и платежи за маркетинговое использование бренда, сослалась на СКЭС № 308-ЭС23-29565. Арбитражный суд первой инстанции отменил доначисление в части маркетинговых роялти — 6,3 млн рублей из 9–11 млн. Уголовное преследование утратило основание по размеру ущерба.
Каковы реальные шансы выиграть таможенный спор с опорой на практику ВС?
Статистика 2023 года фиксирует 46,6% побед декларантов в арбитражных судах по таможенным делам. Этот показатель — средний по всем категориям споров. Вероятность успеха существенно варьируется в зависимости от типа спора и качества подготовки.
Матрица сценариев
Сценарий 1. КТС на основе ценового профиля без запроса документов
Доказательства: контракт, инвойс, упаковочный лист, платёжные документы, транспортные накладные, экспортная декларация страны отправления.
Вероятный исход: высокий — при полном пакете и нарушении процедуры консультации шансы на отмену в суде превышают 60–65% по сложившейся практике арбитражных судов в 2024–2025 годах.
Стратегия: ведомственная жалоба + параллельная подготовка иска; ссылка на Пленум ВС № 49 в части нарушения процедуры и бремени доказывания.
Сценарий 2. Включение роялти или дивидендов в таможенную стоимость
Доказательства: лицензионное соглашение с разграничением видов платежей; финансовая отчётность, подтверждающая независимость дивидендных выплат от цены товара; экономический анализ.
Вероятный исход: средний — зависит от структуры договора; при смешанных платежах без чёткого разграничения шансы снижаются до 40–50%.
Стратегия: анализ договорной структуры до подачи жалобы; при необходимости — реструктуризация соглашений на будущее; СКЭС № 305-ЭС22-11464, № 308-ЭС23-29565.
Сценарий 3. Переклассификация кода ТН ВЭД
Доказательства: технический паспорт товара, заключение аккредитованного эксперта, материалы производителя, ОПИ 1–6 ТН ВЭД в применении к спорному товару.
Вероятный исход: высокий при наличии экспертного заключения — 55–70%; без него — ниже 30%.
Стратегия: экспертиза до жалобы; СКЭС № 303-ЭС24-5522 в части обязательности привлечения специалиста; предварительное классификационное решение ФТС на будущие поставки (ст. 21 ТК ЕАЭС, действует 5 лет).
Сценарий 4. Лишение преференций по происхождению
Доказательства: оригинал сертификата СТ-1 / EAV / Form A, производственные спецификации, документы поставщика о составе товара, переписка с уполномоченным органом страны-экспортёра.
Вероятный исход: после КС № 34-П — улучшается; декларант, действовавший добросовестно на основании выданных документов, получил конституционную защиту.
Стратегия: ссылка на КС № 34-П; требование провести консультацию и предоставить срок для представления дополнительных доказательств до решения о доначислении; ст. 314 ФЗ-289.
Сценарий 5. Постконтрольная проверка с доначислением свыше 6 млн рублей
Доказательства: полный архив ДТ, КДТ, контрактной документации за проверяемый период (до 3 лет); доказательства отсутствия умысла на занижение стоимости.
Вероятный исход: без привлечения специализированной защиты — риск уголовного преследования по ст. 194 УК РФ при доначислении свыше 6 млн рублей для юридического лица.
Стратегия: немедленное привлечение уголовной защиты совместно с таможенным юристом; разграничение административного и уголовного рисков; уплата доначисленных платежей до возбуждения дела как условие прекращения по ст. 194 УК РФ.
Что делать немедленно после получения Определения ВС или решения таможни?
Определение СКЭС ВС — это либо победа, либо отказ в передаче дела. В обоих случаях оно требует немедленных действий.
Если СКЭС отказала в передаче — решение апелляции вступило в силу. Доначисленные платежи подлежат уплате. Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП — от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных платежей. Уплата штрафа не освобождает от самих платежей и пеней. Проверьте: не истёк ли срок исполнения решения — ФТС выставляет требование об уплате, неисполнение в срок ведёт к принудительному взысканию через суд и блокировке счетов.
Если СКЭС приняла жалобу к рассмотрению — приостановите исполнение решения нижестоящего суда. Ходатайство о приостановлении исполнения можно заявить одновременно с подачей кассационной жалобы в ВС. Это даёт время на разрешение спора без уплаты оспариваемой суммы.
Если СКЭС вынесла решение в вашу пользу — немедленно подайте заявление о возврате излишне взысканных платежей по ст. 67 ТК ЕАЭС и соответствующим нормам ФЗ-289. Срок давности для возврата — 3 года. Проценты за пользование излишне взысканными суммами начисляются с даты их взыскания.
После любого исхода в ВС необходим аудит системы ВЭД-комплаенса: пересмотр договорных структур (роялти, дивиденды, трансфертное ценообразование), обновление процедуры хранения документов для нужд постконтроля, получение предварительных классификационных решений по спорным товарам.
Чек-лист: что подготовить для защиты по таможенному спору
- Полный пакет ДТ, КДТ и решений таможни за проверяемый период — в бумажном и электронном виде.
- Оригиналы контрактов, спецификаций, инвойсов, транспортных документов — не копии.
- Доказательства фактической уплаты: SWIFT-выписки, платёжные поручения в рублях и валюте.
- Лицензионные и дистрибьюторские соглашения с анализом условий о роялти.
- Сертификаты происхождения (СТ-1, EAV, Form A) + документы о производственном процессе поставщика.
- Техническая документация на товар: паспорта, каталоги производителя, результаты испытаний.
- Переписка с таможней: запросы, ответы, уведомления о консультации.
- Заключение аккредитованного эксперта по классификации (если спор о коде ТН ВЭД).
- Хронология: дата вручения решения, дата истечения срока ведомственной жалобы (3 месяца), дата подачи жалобы.
- Финансовый расчёт: сумма доначислений + штраф + пени + издержки обжалования — для оценки целесообразности каждого этапа.
Подготовьте этот пакет до первой встречи с таможенным юристом — это сократит время оценки перспектив с нескольких дней до нескольких часов. Постконтрольная проверка по ст. 310 ТК ЕАЭС может длиться до 3 лет после выпуска: документы, которые кажутся незначимыми сегодня, становятся ключевыми доказательствами в споре через два года.