КС РФ о таможенной стоимости: позиции

Почему практика КС и ВС по таможенной стоимости важна для собственника

Постконтрольные доначисления ФТС в 2024 году превысили 43 млрд рублей — рост на 67% к 2023-му. Значительная часть этой суммы приходится на корректировки таможенной стоимости (КТС), где инспекторы отказывают в применении метода 1 (стоимость сделки по ст. 39 ТК ЕАЭС) и переходят к резервному методу 6. Результат — таможенные платежи, кратно превышающие контрактную стоимость товара.

До 2025 года суды нередко поддерживали таможню: достаточно было указать, что декларант не представил дополнительные документы. После Постановления КС № 34-П и серии определений СКЭС ВС баланс сместился. В арбитражных судах в 2023 году плательщики выигрывали 46,6% таможенных споров — и этот показатель растёт по мере того, как нижестоящие суды применяют новые правовые позиции.

Если вы столкнулись с корректировкой таможенной стоимости, понимание актуальной практики КС и ВС — это не академический интерес, а прикладной инструмент защиты.

Какие ключевые позиции ВС РФ сложились по таможенной стоимости?

Верховный суд формировал практику по таможенной стоимости через решения СКЭС начиная с 2019 года. Пленум ВС № 49 от 26 ноября 2019 года систематизировал подход: таможня не вправе произвольно отказывать в применении метода 1 только потому, что цена кажется ей заниженной. Требуется обоснованное сомнение, подкреплённое конкретными индикаторами.

Дивиденды в таможенной стоимости: дело «Шанель»

Определение СКЭС ВС № 305-ЭС22-11464 по делу «Шанель» сформулировало критерии включения дивидендов в таможенную стоимость по пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. ВС указал: дивиденды включаются только тогда, когда они причинно связаны с ввезёнными товарами и фактически представляют собой часть цены, которую покупатель доплачивает продавцу. Формальная аффилированность сторон сделки и само по себе перечисление дивидендов иностранному участнику — недостаточное основание для КТС.

Позиция важна для компаний с иностранным участием: таможня нередко пытается включить в базу для расчёта пошлин всю сумму выплаченных дивидендов, не разграничивая коммерческую прибыль и «скрытую» часть цены товара.

Роялти в таможенной стоимости: дело «Фанагория»

Определение СКЭС ВС № 308-ЭС23-29565 по делу «Фанагория» уточнило применение пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС о роялти. ВС разъяснил: лицензионные платежи включаются в таможенную стоимость, если их уплата является условием продажи конкретных товаров. Платежи за право использования товарного знака на территории страны ввоза — без связи с условиями поставки — в базу не входят. Это разграничение защищает импортёров, которые лицензируют бренд для продвижения уже ввезённого товара, а не как обязательное условие контракта.

Классификация и специалист: дело по ТН ВЭД

Определение СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522 закрепило: при спорах о классификации товара суд обязан назначить или учесть заключение специалиста по техническим характеристикам. Самостоятельная переклассификация судом без экспертного обоснования недопустима. Для споров о классификации ТН ВЭД это означает, что инициативное заключение специалиста, приложенное к жалобе, становится ключевым доказательством — как на ведомственном уровне, так и в суде.

Пленум ВС № 49: системные правила

Пленум ВС № 49 от 26.11.2019 установил несколько правил, которые суды применяют по сей день:

• Бремя доказывания неприменимости метода 1 лежит на таможне, а не на декларанте.
• Непредставление декларантом дополнительных документов само по себе не означает, что заявленная стоимость недостоверна.
• При переходе к методам 2–6 таможня обязана последовательно обосновать невозможность применения каждого предшествующего метода.
• Использование ценовых баз данных таможни в качестве единственного индикатора занижения недопустимо без анализа условий конкретной сделки.
• Декларант вправе представлять дополнительные доказательства на всех стадиях — включая ведомственное обжалование и суд.

Что решил КС РФ в Постановлении № 34-П от 16 октября 2025 года?

Постановление КС № 34-П (дело «Атлант») стало поворотным по вопросу страны происхождения и таможенной стоимости. КС рассмотрел ситуацию, в которой таможня применяла метод 6 исключительно на основании отсутствия у декларанта надлежащего сертификата о происхождении, не проверяя, могла ли стоимость быть определена иными методами.

Позиция КС: что признано неконституционным

КС признал неконституционным положение, допускающее автоматическое применение метода 6 при формальном отсутствии документов о стране происхождения — без исследования реальных обстоятельств сделки и без последовательного исключения методов 1–5. Суд указал: отсутствие сертификата происхождения не равнозначно отсутствию достоверной информации о стоимости товара. Таможня обязана рассмотреть все имеющиеся у неё данные, в том числе базы цен, данные о сопоставимых сделках, коммерческие документы.

Что КС предписал законодателю и правоприменителям

КС предписал федеральным органам уточнить порядок применения методов определения таможенной стоимости в части взаимосвязи с подтверждением страны происхождения. До внесения изменений суды и таможенные органы обязаны руководствоваться позицией КС непосредственно: метод 6 применяется только как последнее средство, когда исчерпаны все иные возможности.

Практическое значение для бизнеса

Постановление № 34-П открывает три прикладных инструмента:

• Пересмотр уже вступивших в силу решений о КТС — через механизм пересмотра по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ), если в основе лежало автоматическое применение метода 6.
• Возражения при текущей проверке — ссылка на Постановление № 34-П в ответе на запрос таможни в ходе камеральной или выездной проверки блокирует стандартный переход к методу 6.
• Жалоба в ведомственном порядке — срок подачи жалобы на решение о КТС составляет 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). После этого срока возможен только судебный путь по ст. 198 АПК РФ.

Кейс. Северо-Западный ФО, осень 2024 года. Балтийская таможня провела камеральную проверку импортёра промышленного оборудования и доначислила пошлины и НДС в диапазоне 18–22 млн рублей, применив метод 6 со ссылкой на непредставление сертификата о происхождении из Республики Корея. Декларант располагал контрактом, инвойсами, упаковочными листами и подтверждением оплаты — то есть всеми документами метода 1, кроме сертификата. Сторона защиты подала ведомственную жалобу в РТУ, приложив анализ последовательности методов и ссылку на формирующуюся практику КС. РТУ признало решение о КТС незаконным в части применения метода 6 без обоснования неприменимости методов 2–5. Доначисление было отменено полностью.

Как использовать практику КС и ВС в реальном споре о таможенной стоимости?

Судебная и ведомственная практика работает только тогда, когда она правильно встроена в доказательственную базу. Абстрактная ссылка на Пленум № 49 или Постановление № 34-П без привязки к конкретным обстоятельствам дела суд и вышестоящий таможенный орган отклонят.

Шаг 1. Определить, какой метод применила таможня и как она обосновала переход

Проверьте решение о КТС (КДТ и декларацию таможенной стоимости — ДТС): указала ли таможня, почему невозможны методы 1, 2, 3, 4, 5 — и только затем применила метод 6. Если переход немотивирован или обоснован лишь ссылкой на ценовую базу таможни — это нарушение, прямо запрещённое Пленумом ВС № 49.

Шаг 2. Собрать доказательный пакет под метод 1

Для защиты метода 1 (ст. 39 ТК ЕАЭС) потребуются:

• Внешнеторговый контракт со спецификацией и приложениями.
• Инвойсы, упаковочные листы, коносаменты или CMR.
• Подтверждение оплаты (SWIFT, выписка банка).
• Переписка с иностранным поставщиком о ценообразовании.
• Ценовые предложения от альтернативных поставщиков того же товара.
• Аудиторское заключение или трансфертная документация — при сделках с аффилированными лицами.

Шаг 3. Нейтрализовать аргумент о дивидендах и роялти

Если таможня доначислила стоимость, включив в неё дивиденды или роялти, используйте позицию СКЭС ВС по делам «Шанель» и «Фанагория»: требуйте доказательства причинно-следственной связи между платежом и ценой конкретного товара. Общая аффилированность и факт перечисления платежей за рубеж такой связи не образуют.

Шаг 4. При споре о классификации — заключение специалиста

Согласно позиции СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522, суд не вправе самостоятельно переклассифицировать товар без экспертного обоснования. Инициируйте получение заключения аккредитованного специалиста до подачи жалобы: это ускоряет рассмотрение на ведомственном уровне и создаёт доказательную базу для суда.

Шаг 5. Соблюдать процессуальные сроки

Срок ведомственного обжалования решения о КТС — 3 месяца со дня вручения (ст. 286 ФЗ-289). Срок судебного оспаривания ненормативного акта таможни — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав (ст. 198 АПК РФ). Пропуск срока — наиболее распространённая причина отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Кейс. Уральский ФО, зима 2025 года. Компания — дистрибьютор промышленной химии — получила решение о КТС после выездной таможенной проверки (ст. 333 ТК ЕАЭС). Таможня включила в таможенную стоимость роялти, уплачиваемые иностранному правообладателю: 8% от оборота. Общая сумма доначислений составила 27–31 млн рублей. Защита выстроила позицию на основе Постановления Пленума ВС № 49 и определения СКЭС по «Фанагории»: лицензионное соглашение не содержало условия о том, что уплата роялти является предпосылкой поставки. Суд первой инстанции признал доначисление незаконным. Таможня апелляцию не подала.

Каковы реальные шансы оспорить КТС с опорой на практику КС и ВС?

Ответ зависит от трёх факторов: качества доказательной базы по методу 1, соблюдения сроков обжалования и стадии спора.

Ведомственное обжалование

По данным за 2018–2024 годы, ведомственные жалобы удовлетворяются в 35–45% случаев. После Постановления № 34-П этот показатель по делам с применением метода 6 вырос: РТУ избегают утверждать решения, заведомо уязвимые перед судебной проверкой. Ведомственный путь быстрее (1 месяц на рассмотрение по ст. 294 ФЗ-289) и дешевле, но требует грамотного составления жалобы со ссылками на конкретные позиции ВС и КС.

Арбитражный суд первой инстанции

В 2023 году по таможенным делам в арбитражных судах плательщики выигрывали в 46,6% случаев. По делам о КТС с методом 6 этот процент выше там, где декларант представлял полный пакет документов метода 1 и заключение специалиста (при классификационных спорах). Слабое место — длительность: стандартный спор занимает 6–14 месяцев, при апелляции и кассации — до 2–2,5 лет.

Пересмотр по новым обстоятельствам после КС № 34-П

Постановление КС является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Это означает: если арбитражный суд ранее поддержал таможню, применившую метод 6 без последовательного обоснования, — дело можно инициировать заново. Срок — 3 месяца с момента опубликования Постановления КС (ч. 3 ст. 312 АПК РФ). Для решений, вынесенных до октября 2025 года, этот срок действует ограниченное время.

Матрица сценариев по КТС

Сценарий 1: Таможня применила метод 6, декларант имеет полный пакет документов

Доказательства: контракт, инвойсы, оплата, ценовые сопоставления. Вероятный исход: отмена КТС на ведомственном уровне или в суде первой инстанции с вероятностью 55–70%. Стратегия: подача ведомственной жалобы в РТУ со ссылкой на Пленум № 49 и Постановление КС № 34-П; параллельное обеспечение заявленной стоимости (ст. 64 ТК ЕАЭС) для выпуска товара.

Сценарий 2: Таможня включила роялти в таможенную стоимость

Доказательства: лицензионное соглашение без условия об обязательности уплаты роялти как условия поставки; раздельный учёт платежей. Вероятный исход: отмена доначисления при наличии чёткого разграничения в контракте. Стратегия: экспертный анализ лицензионного соглашения; позиция по делу «Фанагория» как основной правовой аргумент.

Сценарий 3: Таможня включила дивиденды в базу расчёта пошлин

Доказательства: отсутствие в договоре условия о дивидендах как части цены; протоколы общего собрания участников; финансовая модель ценообразования. Вероятный исход: в 60–65% случаев суды отменяют доначисление при правильной документации. Стратегия: позиция по делу «Шанель» + трансфертная документация по ст. 105.15 НК РФ как косвенное доказательство рыночного характера цены.

Сценарий 4: Уже вынесено решение суда в пользу таможни (до КС № 34-П)

Доказательства: вступившее в силу решение арбитражного суда; метод 6 применён без последовательного исключения методов 1–5. Вероятный исход: пересмотр по новым обстоятельствам при соблюдении 3-месячного срока подачи заявления. Стратегия: немедленная подача заявления о пересмотре; параллельное обращение за возвратом уплаченных сумм по ст. 67 ТК ЕАЭС.

Что делать после получения Определения ВС или Постановления КС по вашему делу?

Получение итогового акта высшей судебной инстанции — не финал, а начало исполнительного этапа. Ошибки на этой стадии приводят к тому, что формально выигранное дело не конвертируется в реальный возврат платежей.

Возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Основание для возврата — ст. 67 ТК ЕАЭС и гл. 16 ФЗ-289. После отмены решения о КТС (в административном или судебном порядке) декларант подаёт заявление о возврате в таможенный орган, выпустивший товар. Срок рассмотрения заявления — 10 рабочих дней. При уклонении таможни от возврата — исполнительный лист на основании судебного акта.

Взыскание убытков и процентов

Убытки, причинённые незаконными решениями таможни, подлежат возмещению в силу ст. 413 ФЗ-289. Это включает расходы на хранение задержанного товара, логистические потери, стоимость банковской гарантии или депозита, предоставленного как обеспечение по ст. 64 ТК ЕАЭС. Проценты на сумму незаконно взысканных платежей начисляются по ставке ЦБ РФ.

Корректировка ДТ и пересмотр налоговой базы

После отмены КТС декларант вправе подать скорректированную ДТ. Это влечёт пересмотр налоговой базы по НДС: излишне уплаченный «ввозной» НДС возвращается либо засчитывается. Взаимодействие с налоговым органом необходимо согласовать заранее, чтобы исключить расхождения между таможенной и налоговой базами — они могут привлечь внимание ФНС.

Профилактика повторных претензий

Выигранное дело не создаёт иммунитета от будущих проверок. Таможня вправе инициировать новую камеральную или выездную проверку по другим периодам в рамках 3-летнего срока контроля (ст. 310 ТК ЕАЭС). После успешного оспаривания КТС рекомендуется провести аудит всех ДТ за последние 3 года и выстроить систему ВЭД-комплаенса: стандартизировать пакет документов, проверить условия лицензионных соглашений на предмет роялти и дивидендов, получить предварительные решения по классификации (срок действия — 5 лет, ст. 21 ТК ЕАЭС).

Чек-лист: что подготовить для защиты по КТС с опорой на практику КС и ВС

• Решение о КТС (КДТ, ДТС-2) с датой вручения — для отсчёта 3-месячного срока обжалования.
• Внешнеторговый контракт, спецификации, дополнительные соглашения.
• Инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы (коносамент, CMR, авианакладная).
• Подтверждение оплаты: SWIFT-сообщения или выписка банка за период поставки.
• Лицензионные соглашения и договоры об использовании товарных знаков (если есть).
• Протоколы о выплате дивидендов и финансовая модель ценообразования (при аффилированных сделках).
• Ценовые предложения от независимых поставщиков аналогичного товара.
• Заключение специалиста по техническим характеристикам — при классификационном споре (требование СКЭС ВС № 303-ЭС24-5522).
• Расчёт суммы доначисленных платежей и документы об их уплате (или банковская гарантия).
• Перечень ранее обжалованных решений о КТС по тем же товарам — для аргументации последовательной позиции.

Штраф по ч. 2 ст. 16.2 КоАП составляет от ½ до 2-кратной суммы неуплаченных таможенных платежей. Уплата штрафа не освобождает от обязанности уплатить сами платежи и пени. Это означает: при доначислении в 20 млн рублей совокупные потери могут достигнуть 60 млн рублей — без учёта расходов на хранение товара и административных издержек.

Если вы уже получили решение о КТС — оцените шансы на его отмену с учётом актуальной практики ВС и КС. Срок на ведомственную жалобу ограничен тремя месяцами: после его истечения возможен только судебный путь.